- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-12-09
- Bylos Nr.
- A20.-1754-617/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-27-3-00074-2021-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas iš dalies.
- Teisėjas
- Anatolij Januševskij (pirm.)
- Pareiškėjas
- S.A. M.
- Suinteresuotas asmuo
- VSAT prie LR VRM Medininkų Užsieniečių registracijos centru, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centras
- Kategorijos
- 8.7Alkoholio produktų ir tabako gaminių ar susijusių gaminių gamybos, importo ir prekybos licencijavimo tvarkos pažeidimas (ANK 132 str.)
- 55.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant pareiškėjai S.A. M., jo atstovui advokatui Pauliui Vinkleriui
teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal S.A. M. pareiškimą su suinteresuotu asmeniu VSAT prie LR VRM Medininkų Užsieniečių registracijos centru dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja S. A. M. pateikė teismui pareiškimą, kuriuo prašo skirti jai alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Užsieniečių registracijos centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų.
Pareiškėja paaiškino, kad ji jau 5 mėnesius yra faktiškai sulaikyta. Jos apgyvendinimo vietoje yra sudarytos blogos gyvenimo sąlygos, vienoje vietoje gyvena daug žmonių, ji negauna tinkamos medicinos pagalbos, teikiamas netinkamas maistas. Prašo suteikti jai galimybę laisvai judėti.
Pareiškėjos atstovas paaiškino, kad palaiko užsienietės prašymą jame nurodytais motyvais, prašo taikyti užsienietei alternatyvią sulaikymui priemonę - apgyvendinimą Užsieniečių registracijos centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų. Užsienietės apgyvendinimo vietoje yra sudarytos nežmoniškos gyvenimo sąlygos, šalta, purvina, pareiškėja negauta tinkamo masto ir medicininių paslaugų, faktiški ji judėti gali tik mažoje teritorijoje.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens atstovas paaiškino, kad su prašymu nesutinka. Užsienietė yra apgyvendinta Medininkų Užsieniečių registracijos centre, jos apgyvendinimo sąlygos prilyginamos alternatyviai sulaikymo priemonei – apgyvendinimui VSAT suteikiant teisę judėti tik apgyvendinimo teritorijoje. Užsienietė gyvena moduliniame namelyje, kur yra elektra, vanduo, šildymas, ji gauna maistą, nėra sulaikyta, gali judėti teritorijoje, naudotis ryšio priemonėmis. Užsienietės atžvilgiu yra priimti neigiami sprendimai jos prieglobsčio byloje, šie sprendimai nėra įsiteisėjęs. Užsienietė yra prieglobsčio prašytoja, jos asmenybė nustatyta.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas iš dalies.
Nustatyta, kad užsienietė 2021-07-09 neteisėtai iš Baltarusijos Respublikos atvyko į Lietuvos Respubliką. Ji pateikė asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą – pasą. Užsienietė taip pat pateikė prašymą dėl prieglobsčio jai suteikimo Lietuvos Respublikoje ir remiantis LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 5 straipsnio 6 dalimi buvo apgyvendinta Valstybės sienos apsaugos tarnyboje. Migracijos departamentas prie LR VRM 2021-10-29 priėmė sprendimą, kuriuo nusprendė: nesuteikti S. A. M. prieglobsčio ir papildomos apsaugos; išsiusti S.A. M. iš Lietuvos Respublikos į Irako Respubliką; uždrausti atvykti į Lietuvos Respubliką 5 metus nuo išsiuntimo dienos. Migracijos departamento prie LR VRM 1-oji skundų dėl prieglobsčio sprendimų komisija 2021-11-29 priėmė sprendimą Nr. 6K-1808, kuriuo S. A. M. skundą atmetė. Šis sprendimas nėra įsiteisėjęs, užsienietė šiuo metu yra prieglobsčio prašytoja.
LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ ( toliau – ir Įstatymas ) 5 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad prieglobsčio prašytojai, pateikę prašymus suteikti prieglobstį pasienio kontrolės punktuose, tranzito zonose ar netrukus po neteisėto Lietuvos Respublikos valstybės sienos kirtimo, iki nepriimtas sprendimas įleisti juos į Lietuvos Respubliką, laikinai apgyvendinami pasienio kontrolės punktuose, tranzito zonose, Valstybės sienos apsaugos tarnyboje. Esant karo padėčiai, nepaprastajai padėčiai, dėl masinio užsieniečių antplūdžio paskelbtai ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, prieglobsčio prašytojai, pateikę prašymus suteikti prieglobstį pasienio kontrolės punktuose, tranzito zonose ar netrukus po neteisėto Lietuvos Respublikos valstybės sienos kirtimo, iki nepriimtas sprendimas įleisti juos į Lietuvos Respubliką, laikinai apgyvendinami pasienio kontrolės punktuose, tranzito zonose, Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitose tam pritaikytose vietose, nesuteikiant jiems teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021-10-16 nutartyje, priimtoje administracinėje byloje Nr. AS-653-492/2021, yra išaiškinęs, kad Įstatymo 5 straipsnio 6 dalyje minimas laikinas apgyvendinimas pasienio kontrolės punktuose, tranzito zonose, Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitose tam pritaikytose vietose, nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, be kita ko, atsižvelgiant į pareiškėjo skunde išdėstytas faktines aplinkybes, tarptautinės apsaugos siekiančių asmenų laisvės suvaržymo pobūdžiu iš esmės gali prilygti Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 5 punkte įtvirtintai alternatyviai sulaikymui priemonei – apgyvendinimui Valstybės sienos apsaugos tarnyboje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje arba gali būti vertinamas kaip de facto sulaikymas. Užsienietė šiuo metu yra apgyvendinta VSAT prie LR VR Medininkų Užsieniečių registracijos centre, ji gyvena moduliniame namelyje, turi galimybę judėti centro teritorijoje, bendrauti su kitais ten apgyvendintais asmenimis, įskaitant ir galimybę susitikti su jos interesus atstovaujančiu advokatu, naudotis ryšio priemonėmis, teismas neturi pagrindo šio apgyvendinimo vertinti kaip de facto sulaikymą. Užsienietei taikoma priemonė savo turiniu atitinka Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 5 punkte įtvirtintą alternatyvią sulaikymui priemonę. Įvertinus galiojantį teisinį reguliavimą, matyti, kad ši asmens laisvę laisvai judėti varžanti priemonė gali būti taikoma aiškiai apibrėžtą laiko tarpą, t. y. Įstatymo 5 straipsnio 8 punkte numatyta, kad Migracijos departamentas priima sprendimą įleisti tokį prieglobsčio prašytoją į Lietuvos Respubliką per 28 dienas nuo prieglobsčio prašytojo, laikinai apgyvendinto pagal Įstatymo 5 straipsnio 6 dalį, o paskelbus karo padėtį, nepaprastąją padėtį, taip pat ekstremaliąją situaciją ar ekstremalųjį įvykį dėl masinio užsieniečių antplūdžio, šis terminas pratęsiamas ne ilgiau kaip 6 mėnesiams.
Kaip minėta, užsienietės asmenybė nustatyta, ji turi asmens pasą. Prieglobsčio prašymo motyvai nėra išaiškinti, nes kaip išaiškino Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas < ... > tol, kol nėra įsiteisėjęs priimtas sprendimas dėl užsieniečio prieglobsčio prašymo, teisėjų kolegijos nuomone, negalima teigti, kaip nurodo užsieniečio atstovė, kad asmens prieglobsčio prašymo motyvai jau yra galutinai išaiškinti, t. y. papildomas poreikis informacijai dėl šių motyvų jau negalėtų kilti. < ...>. ( Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019-05-09 nutartis administracinėje byloje Nr. A-4351-1062/2019 ).
Konstatuotina, jog egzistuoja LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 113 straipsnio 4 dalies 2 punkte numatyti prieglobsčio prašytojo sulaikymo pagrindai ( siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį ( kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius ), ir įvertinus šio straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytas aplinkybes yra pagrindas manyti, kad jis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos ).
LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 115 straipsnio 1 dalyje įtvirtina, jog teismas, atsižvelgdamas į tai, kad užsieniečio tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes, gali priimti sprendimą nesulaikyti užsieniečio ir skirti jam alternatyvią sulaikymui priemonę. Pagal susiklosčiusią Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką klausimas dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo ar netaikymo yra teismo diskrecija, nors vienos minėtoje teisės normoje išvardintų aplinkybių nebuvimo nustatymas yra pakankamas pagrindas teismui atsisakyti taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę. Užsienietės asmens tapatybė nustatyta, domenų, jog S.A. M. gali kelti grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, nėra. Kita vertus būtina atsižvelgti ir į tai, kad pareiškėjos atžvilgiu priimtas nepalankus sprendimas prieglobsčio byloje, todėl ji gali stengtis pabėgti į kitas Europos Sąjungos šalis, tuo trukdyti įvykdyti sprendimą dėl išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos. Esant tokioms aplinkybėms teismas mano, jog yra pagrindas paskirti užsienietei Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytą alternatyvią sulaikymui priemonę.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR įstatymo “Dėl užsieniečių teisinės padėties” 5 str. 6 d., 115 str. 2 d. 5 p., 118 str., teismas
nusprendžia:
S. A. M. prašymą patenkinti iš dalies.
Skirti Irako Respublikos pilietei S.A. M., gim. ( duomenys neskelbtini ), alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti ją Valstybės sienos apsaugos tarnyboje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, šios alternatyvios sulaikymui priemonės terminą nustatant iki 2022-03-09, bet ne ilgiau, kol bus priimtas galutinis sprendimas jos prieglobsčio byloje.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.