Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo V. B. skundą dėl antstolio A. L. veiksmų, suinteresuotas asmuo išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisme gautas antstolio A. L. 2018-12-19 patvarkymas, kuriuo buvo atsisakyta patenkinti V. B. skundą dėl antstolio veiksmų.

Pareiškėjas V. B. skundžia antstolio veiksmus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo prašo, pakeisti antstolio A. L. patvarkymus dėl skolos ir vykdymo išlaidų išieškojimo, 2018 11 15 d., Nr.(duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), ir nustatyti, kad išieškojimas vykdomas tik iš jo, V. B., pinigų sumos, viršijančios Vyriausybės nustatytą vieną minimalią mėnesinę algą, paliekant V. B., sąskaitoje banke SEB Vilniaus banke, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 1 MMA dydžio sumą kas mėnesį bei leisti ja laisvai disponuoti ir naudotis, apie tai informuoti banką SEB Vilniaus banką. Nustatyti, jog negalimas išieškojimas iš lėšų, kurios jam paskirtos kaip netekto darbingumo išmoka, tai yra bedarbio pašalpos. Įpareigoti antstolį grąžinti į V. B. sąskaitą (duomenys neskelbtini), visas pinigines lėšas, kurios buvo paimtos nuo 2018 06 14 dienos, netekto darbingumo išmoka iki šios dienos.

Antstolis A. L. 2018-12-19 pareiškėjo skundo netenkino ir nurodė, kad vykdant vykdomuosius dokumentus, 2018-07-16 į VSDFV Šiaulių skyrių buvo išsiųstas patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo VSDFV Šiaulių skyrius įpareigotas iš pareiškėjo, darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos, viršijančios Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (toliau - MMA), ir 50 procentų nuo darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos dalies, neviršijančios vieno MMA. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 570, 629, 631, 663, 668, 688, 689, 736, 739, 746 ir 749 straipsnių pakeitimo įstatymu Nr. XIII-1460, nuo 2018 m. gruodžio 1 d. buvo pakeisti išskaitų iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jo pajamų dydžiai. Tuo pačiu įstatymu antstoliai buvo įpareigoti išskaitas iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų skolininko pajamų darantiems asmenims iki 2018 m. gruodžio 1 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 733 straipsnyje nustatyta tvarka pateikti patvarkymus daryti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 736 straipsnyje nustatyto dydžio išskaitas. Atsižvelgiant į tai, buvo surašytas skundžiamas 2018-11-15 Patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo antstolis, vykdydamas įstatyme numatytą pareigą, VSDFV Šiaulių skyriui nurodė, vadovaujantis CPK 611, 733-743 straipsniais, nuo 2018 m. gruodžio 1 d., iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaityti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 30 procentų nuo darbo u/mokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA. Kadangi pareiškėjo atžvilgiu antstolio kontoroje yra vykdomos 5 vykdomosios bylos, vadovaujantis LR CPK 611, 733-743 straipsniais, iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį turi būti išskaičiuojama 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 30 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA. Išskaitymai iš skolininko gaunamų VSDFV išmokų buvo ir yra atliekami laikantis LR CPK reikalavimų, todėl iš VSDFV į antstolio depozitinę sąskaitą pervestos lėšos pareiškėjui nėra grąžintinos.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo skundas atmestinas.

Iš bylos duomenų matyti, kad antstolio A. L. kontoroje vykdomos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), dėl turto – keturių banknotų po 50 Eur, saugomų Šiaulių AVPK, konfiskavimo ir vykdymo išlaidų išieškojimo. 2017-11-22 priimtas antstolio siūlymas sumokėti vykdymo išlaidas ir vykdymo išlaidų apskaičiavimas, kuriuo apskaičiuotos 107,44 Eur vykdymo išlaidos (1 t., 36–38 v. b. l.). Siūlymas sumokėti vykdymo išlaidas ir vykdymo išlaidų apskaičiavimas buvo siunčiami V. B.. Sprendimų vykdymo instrukcijoje numatyta, jog jei skolininkas vykdymo išlaidų neapmoka per raginime įvykdyti sprendimą ar siūlyme sumokėti skolą nustatytą terminą, vykdymo išlaidos išieškomos priverstinai (Sprendimų vykdymo instrukcijos 41 punktas). V. B. per nurodytą terminą vykdymo išlaidų nesumokėjo, todėl antstolis 2017-12-06 priėmė nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., 50 v. b. l.). 2018-07-16 priėmė patvarkymą dėl priverstinio skolos išieškojimo Nr. (duomenys neskelbtini), (2 t., 37-39 v. b. l.). 2018-07-05 antstolio kontoroje buvo gautas pareiškėjo skundas, kuris 2018-07-23 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) tenkintas iš dalies. 2018-11-15 priėmė patvarkymą dėl priverstinio skolos išieškojimo Nr. (duomenys neskelbtini), (2 t., 54-56 v. b. l.), kuriame nurodyta, kad antstolis vykdo išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), dėl turto - keturių banknotų po 50 Eur, saugomų Šiaulių AVPK, konfiskavimo, išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 1 054,48 Eur skolos išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl turto automobilio M. B., valst, Nr. (duomenys neskelbtini) vertės, atitinkančios pinigų sumos - 1 320,00 Eur konfiskavimo, išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 1 129,80 Eur skolos, išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 1 506,40 Eur skolos, išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, iš viso išieškotinos sumos likutis 5 444,92 Eur, kurį sudaro 4 868,43 Eur skola ir 576,49 Eur vykdymo išlaidos. Skundžiamoje vykdomojoje byloje daiktų konfiskavimas jau yra įvykdytas, liko neišieškotos vykdymo išlaidos.

Teismo sprendimų vykdymo funkcijas atlieka antstolis, t. y. valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė yra pavedusi atlikti vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas. Už nurodytų funkcijų vykdymą antstolis turi teisę į atlygį. CPK 609 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad vykdymo išlaidų dydį apmokėjimo ir atleidimo nuo jų tvarką nustato Sprendimų vykdymo instrukcija. Vykdymo išlaidos yra apskaičiuojamos už konkrečius atliktus vykdymo veiksmus kiekvienoje vykdomoje byloje atskirai.

Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai, taigi ne tik antstolis, bet ir skolininkas, išieškotojas, privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos. Be to, visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiškesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus. Jeigu kuris nors iš šio proceso dalyvių pažeidžia šiuos reikalavimus, jis pagrįstai gali patirti neigiamus tokio elgesio padarinius. Taigi, jeigu skolininkas įvykdo teismo sprendimą gera valia, per įstatyme, vykdomajame dokumente ar raginime nustatytą terminą, jis neturi mokėti atlyginimo antstoliui. Jeigu skolininkas neįvykdo sprendimo geruoju ir pradedamas priverstinis teismo sprendimo vykdymas, skolininkas turi suvokti, kad priverstinis sprendimo vykdymas sukels jam papildomų neigiamų turtinių padarinių, atsiras pareiga mokėti vykdymo išlaidas (CPK 610 straipsnis).

Nuo 2018-12-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 570, 629, 631, 663, 668, 688, 689, 736, 739, 746 ir 749 straipsnių pakeitimo įstatymu Nr. XIII-1460, kuriuo buvo pakeisti išskaitų iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jo pajamų dydžiai. Tuo pačiu įstatymu antstoliai buvo įpareigoti išskaitas iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų skolininko pajamų darantiems asmenims iki 2018 m. gruodžio 1 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 733 straipsnyje nustatyta tvarka pateikti patvarkymus daryti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 736 straipsnyje nustatyto dydžio išskaitas.

Iš skundžiamo patvarkymo priimto 2018-11-15 dėl skolos išieškojimo Nr. (duomenys neskelbtini), antstolis, vykdydamas įstatyme numatytus išieškojimo vykdymo tvarkos pakeitimus, VSDFV Šiaulių skyriui nurodė, vadovaujantis CPK 611, 733-743 straipsniais, nuo 2018 m. gruodžio 1 d., t.y. iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaityti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 30 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA.

Pareiškėjo atžvilgiu antstolio kontoroje yra vykdomos 5 vykdomosios bylos. Vadovaujantis LR CPK 611, 733-743 straipsniais, iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį turi būti išskaičiuojama 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 30 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA. Išskaitymai iš skolininko gaunamų VSDFV išmokų buvo ir yra atliekami laikantis LR CPK reikalavimų, todėl iš VSDFV į antstolio depozitinę sąskaitą pervestos lėšos pareiškėjui nėra grąžintinos. 2017-12-06 nurodyme priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad priverstinis lėšų nurašymas vykdomas iš kitų pareiškėjo sąskaitų, nei nurodyta pareiškėjo skunde (1 t., 50-51 v. b. l.). Priverstinis išieškojimas pareiškėjo atžvilgiu yra vykdomas nuo 2017-11-08 ir jau vykdomuose išieškojimuose vienkartinis MMA apribojimas nėra taikytinas.

Pareiškėjas skundu prašo nustatyti sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini), 1 MMA laisvai disponuojamą sumą. Kaip nurodo antstolis pareiškėjo sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini) jokie antstolio apribojimai nėra taikomi nuo 2018-07-05, todėl antstolis neturi jokio pagrindo neareštuotai sąskaitai nustatyti 1 MMA laisvai disponuojamos sumos. Išieškojimas iš pareiškėjo gaunamų nedarbo draudimo socialinių išmokų taip pat nėra vykdomas nuo 2018-07-23 patvarkymo priėmimo, po nurodyto patvarkymo priėmimo išskaitos iš pareiškėjo nedarbo draudimo socialinių išmokų nėra išskaitomos, esant nurodytoms aplinkybėms pareiškėjo skundo argumentai atmestini kaip nepagrįsti ir jais naikinti antstolio patvarkymą nėra teisinio pagrindo.

Pareiškėjas skunde teigia, jog jam nebuvo atsakyta į 2018.10.24 prašymą. Antstolis nurodo, kad 2018.10.25 antstolio kontoroje buvo gautas pareiškėjo skunde minimas prašymas. Pareiškėjas prašė vykdyti išieškojimą tik iš piniginių lėšų, viršijančių 1 MMA, nustatyti sąskaitai 1 MMA laisvai disponuojamą sumą, nevykdyti išieškojimo iš lėšų, kurios bus pervestos iš darbo biržos ir grąžinti pinigines lėšas, į pareiškėjo prašymą buvo atsakyta 2018.11.13 raštu dėl informacijos pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuris registruota pašto siunta buvo išsiųstas Pareiškėjui. Antstolio siųsti procesiniai dokumentai grįžo neįteikti, kadangi pats Pareiškėjas neatsiėmė siuntos pašte per visą jos saugojimo terminą.

Teismas nesutinka su pareiškėjo skundo teiginiais, kad antstolis išieškojimą nukreipė į netekto darbingumo pensiją, nes bylos duomenimis, pareiškėjo iš VSDFV Šiaulių skyriaus gaunama netekto darbingumo išmoka pervedama į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o iš antstolio nurodymo priverstinai nurašyti lėšas matyti, jog nurodyme nurodytos kitos skolininko sąskaitos. Esant šioms aplinkybėms, skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas. Kiti skundo teiginiai, šios bylos kontekste, neturi teisinės reikšmės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 291 straipsniu, 510 straipsniu, 512-513 straipsniais,

nutaria:

Pareiškėjo (skolininko) V. B. skundą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui A. L. vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.