- Teismas
- Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-10-27
- Bylos Nr.
- eI3-6751-423/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-01187-2022-7
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) patenkintas visiškai.
- Teisėjai
- Asta Urbonienė (pirm.), Ramūnas Šarka, Jolanta Medvedevienė
- Pareiškėjas
- "Turto sprendimai"
- Atsakovas
- Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos apsaugos ministerijos Vidurio Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamentas
- Kategorijos
Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Medvedevienės, Ramūno Šarkos, Astos Urbonienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Turto sprendimai“ prašymą suinteresuotam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl termino pratęsimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė „Turto sprendimai“ (toliau – ir UAB „Turto sprendimai, Bendrovė) teismo prašo pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) 2021-09-06 privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-210906-00122 įvykdymo terminą iki 2023-06-06.
Šalies argumentai
Pareiškėja prašyme nurodė, kad 2021-09-06 Inspekcijos Vidurio Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamentas surašė UAB „Turto sprendimai“ savavališkos statybos aktą Nr. SSA-20-210906-00125 (toliau – ir Savavališkos statybos aktas), kuriame buvo konstatuota, kad 2021 m. gegužės mėn. žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kapitališkai remontuojamas daugiabučio gyvenamojo namo butas Nr. 21 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (toliau – ir Butas). Buto 21-1 patalpos išorinėje sienoje išgriauta laikančių plytų mūro dalis, vietoje jos, sumontuota metalinė 100 mm x 100 mm kolona; tarp patalpų 21-1, 21-5, ir 21-6 laikančiose sienose prie išorinės sienos iškirstos 1,0 m pločio durų angos; pakeisti patalpų 21-5, 21-6 išorinių vitrininių langų suskaidymai, o patalpos 21-1 pakeisti lango matmenys ir suskaidymas. Inspekcija konstatavo, kad darbai atliekami parengus projektą be statybą leidžiančio dokumento, t. y. buvo konstatuota savavališka statyba.
Pareiškėjai 2021-09-06 surašytas privalomasis nurodymas nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų Nr. PNSD-20-210906-00124, kuriame nurodytas įpareigojimas nevykdyti jokių statybos darbų Bute iki bus pašalinti savavališkos statybos padariniai.
Pareiškėjai 2021-09-06 surašytas privalomasis nurodymas pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-210906-00122, kuriame nurodytas įpareigojimas išardyti savavališkai pastatytas ar perstatytas statinio dalis, ir jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę žemės sklype (duomenys neskelbtini), daugiabučiame gyvenamajame name, išardyti 21 Buto patalpose 21-1, 21-5, 21-6 perstatytas laikančiąsias sienas į padėtį, kuri buvo užfiksuota 2019-02-19 kadastrinių matavimų byloje. Pareiškėjai nustatytas 6 mėnesių terminas savavališkos statybos padariniams pašalinti - iki 2022-03-06. Pareiškėjos prašymu šis terminas Inspekcijos Vidurio Lietuvos departamento 2022-03-10 sprendimu Nr. SDN-20-220310-00034 pratęstas iki 2022-06-06.
Nurodė, jog pareiškėja dar iki savavališkos statybos fakto užfiksavimo, siekė gauti statybą leidžiantį dokumentą. Projektuotojas 2021-01-04 per Teritorijų planavimo ir statybos vartų (toliau - TPS vartai) informacinę sistemą Kauno miesto savivaldybės administracijai pateikė prašymą Nr. SRA-100-210104-00042 išduoti statybą leidžiantį dokumentą atlikti Buto kapitalinį remontą. Tačiau prašymas buvo atmestas, kadangi pareiškėja nepateikė butų ir kitų patalpų savininkų protokolinio sprendimo, VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašo, su įregistruotu juridiniu faktu apie turto administravimą ir nurodytu turto administratoriumi. VĮ Registrų centro NT išrašo duomenimis juridiniai faktai yra hipoteka ir areštas. Pareiškėjai buvo nurodyta, kad statybą leidžiančios procedūros gali būti tęsiamos tik pateikus hipotekos kreditoriaus sutikimą ir panaikinus draudimą disponuoti nekilnojamuoju turtu.
Pareiškėja šiuo metu turi butų savininkų sprendimų protokolą, hipoteka išregistruota 2021-10-08. Pareiškėja turi galimybę įteisinti savavališką statybą, tačiau negali gauti statybą leidžiančio dokumento, kadangi Butui yra pritaikytas areštas. Tačiau pareiškėja imasi aktyvių veiksmų, kad areštas būtų panaikintas. Vyksta derybos su Valstybine mokesčių inspekcija, kuri atliko patikrinimą ir įvertino Bendrovės rašytinius paaiškinimus bei 2022-06-06 pateikė pareiškėjai siūlymą skubiai spręsti klausimą dėl skolos valstybės biudžetui sumokėjimo.
Pareiškėja iki Inspekcijos pratęsto termino pabaigos neturi galimybės įteisinti savavališkos statybos, kadangi reikia surinkti prašymo dėl mokestinės paskolos suteikimo nagrinėjimui reikalingus dokumentus (rašytinius laisvos formos paaiškinimus ar mokesčių mokėtojo įsipareigojimus sumokėti mokestinę nepriemoką ateityje, sutartis, ketinimo protokolus ir/arba kitus dokumentus, kurie įrodo, kad yra realių galimybių atsiskaityti su biudžetu tuo atveju, jeigu mokestinės nepriemokos sumokėjimas būtų atidėtas arba išdėstytas, kreditorių, debitorių sąrašus ir kt.), kuriuos dar turės įvertinti Valstybinė mokesčių inspekcija, prieš priimdama sprendimą dėl mokestinės paskolos sutarties sudarymo. Šio proceso trukmei pareiškėja negali daryti įtakos, todėl nurodytos aplinkybės laikytinos svarbiomis, objektyviai sutrukdžiusiomis privalomąjį nurodymą įvykdyti nustatytu terminu.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos atsiliepime nurodė, kad iš esmės prašymui neprieštarauja. Pažymėjo, jog Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad šio straipsnio 2 dalyje nustatyti privalomieji nurodymai turi būti įvykdyti per 6 mėnesius arba išimtiniais atvejais per Inspekcijos nurodytą trumpesnį terminą, jeigu nustatoma, kad savavališka statyba šiurkščiai pažeidė trečiųjų asmenų teises ir iš esmės suvaržė jų galimybes tinkamai naudotis jų turimu nekilnojamuoju turtu. Inspekcija šį terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 5 dalies nuostatas - projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą.
Nagrinėjamu atveju pareiškėjos prašymu šis terminas vieną kartą Inspekcijos sprendimu buvo pratęstas maksimaliai galimam 3 mėnesių laikotarpiui, t. y. iki 2022-06-06. Pareiškėja nurodo, kad dėl Butui pritaikyto arešto (apribota Buto disponavimo teisė) neturėjo galimybės įvykdyti privalomąjį nurodymą iki nustatyto termino. Tačiau šiuo metu vyksta derybos su Valstybine mokesčių inspekcija, kuri atliko patikrinimą ir įvertino Bendrovės rašytinius paaiškinimus bei 2022-06-06 pateikė pareiškėjai siūlymą skubiai spręsti klausimą dėl skolos valstybės biudžetui sumokėjimo. Tačiau dar reikia surinkti prašymo dėl mokestinės paskolos suteikimo nagrinėjimui reikalingus dokumentus, kuriuos dar turės įvertinti Valstybinė mokesčių inspekcija, prieš priimdama sprendimą dėl mokestinės paskolos sutarties sudarymo. Šio proceso trukmei pareiškėja negali daryti įtakos, todėl nurodytos aplinkybės gali būti pripažintos svarbiomis.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Byloje nustatyta, kad 2021-09-06 Inspekcijos Vidurio Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamentas surašė UAB „Turto sprendimai“ savavališkos statybos aktą Nr. SSA-20-210906-00125, kuriame buvo konstatuota, kad 2021 m. gegužės mėn. žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kapitališkai remontuojamas daugiabučio gyvenamojo namo butas Nr. 21 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)). Buto 21-1 patalpos išorinėje sienoje išgriauta laikančių plytų mūro dalis, vietoje jos, sumontuota metalinė 100 mm x 100 mm kolona; tarp patalpų 21-1, 21-5, ir 21-6 laikančiose sienose prie išorinės sienos iškirstos 1,0 m pločio durų angos; pakeisti patalpų 21-5, 21-6 išorinių vitrininių langų suskaidymai, o patalpos 21-1 pakeisti lango matmenys ir suskaidymas. Inspekcija konstatavo, kad darbai atliekami parengus projektą be statybą leidžiančio dokumento, t. y. buvo konstatuota savavališka statyba.
Pareiškėjai 2021-09-06 surašytas privalomasis nurodymas nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų Nr. PNSD-20-210906-00124, kuriame nurodytas įpareigojimas nevykdyti jokių statybos darbų Bute iki bus pašalinti savavališkos statybos padariniai.
Pareiškėjai 2021-09-06 surašytas privalomasis nurodymas pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-210906-00122, kuriame nurodytas įpareigojimas išardyti savavališkai pastatytas ar perstatytas statinio dalis, ir jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę žemės sklype (duomenys neskelbtini), daugiabučiame gyvenamajame name, išardyti 21 Buto patalpose 21-1, 21-5, 21-6 perstatytas laikančiąsias sienas į padėtį, kuri buvo užfiksuota 2019-02-19 kadastrinių matavimų byloje. Pareiškėja nustatytas 6 mėnesių terminas savavališkos statybos padariniams pašalinti - iki 2022-03-06.
Pareiškėjos prašymu šis terminas Inspekcijos Vidurio Lietuvos departamento 2022-03-10 sprendimu Nr. SDN-20-220310-00034 buvo pratęstas iki 2022-06-06. Tačiau iki nustatyto termino pareiškėja privalomojo nurodymo neįvykdė ir prašo teismą pratęsti jo įvykdymo terminą iki 2023-06-06.
Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalis (Įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2017-01-01) nustato privalomajam nurodymui pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdyti 6 mėnesių terminą, kurį Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens prašymu gali vieną kartą pratęsti dar 3 mėnesiams. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo turi teisę kreiptis į teismą. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 4 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos parengimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos.
Teismas konstatuoja, kad svarbios priežastys betarpiškai siejamos su procedūromis, skirtomis įteisinti savavališką statybą pagal Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 5 dalies nuostatas. Jeigu asmuo, kuriam surašytas privalomasis nurodymas pašalinti savavališkos statybos padarinius, imasi teisės aktuose numatytų veiksmų - siekia gauti statybą leidžiantį dokumentą, teismas turi faktinį pagrindą pratęsti privalomojo nurodymo terminą ilgesniam laikui nei apibrėžta Priežiūros įstatyme. Priimti tokį sprendimą galimybė atsiranda tik tada, kai pakankamai akivaizdu, jog vykstančiai procedūrai pareiškėjas negali daryti įtakos. Kita procedūra, kuri taip pat sąlygoja privalomojo nurodymo pratęsimą, sietina ne su projektinės dokumentacijos rengimu, bet su kitų reikalingų dokumentų gavimu. Iš to seka, kad galima išskirti bent dvi procedūras, kurias pradėjus teismui atsiranda pagrindas tęsti privalomojo nurodymo terminą: pirmoji procedūra - kada yra keičiama (rengiama) projektinė dokumentacija, siekiant gauti statybą leidžiantį dokumentą; antroji procedūra - kada imamasi veiksmų kitų reikalingų dokumentų gavimui ar jų pertvarkymui, tačiau, taip pat bet kokiu atveju nukreipta į tai, kad būtų įteisinta arba pateisinta statyba, kuri privalomajame nurodyme įvardijama kaip savavališka ir kurios padarinius reikalaujama pašalinti.
Šiuo atveju pareiškėja prašo teismo pratęsti privalomųjų nurodymų vykdymo terminą iki 2023-06-06, kadangi siekia įteisinti savavališkos statybos padarinius, tačiau tam reikia daugiau laiko. Bylos duomenys patvirtina, jog siekdama pašalinti savavališkos statybos padarinius, pareiškėja gavo butų savininkų sprendimų protokolą, 2021-10-08 išregistravo hipoteką. Pareiškėja imasi aktyvių veiksmų, kad areštas būtų panaikintas. Vyksta derybos su Valstybine mokesčių inspekcija, kuri atliko patikrinimą ir įvertino Bendrovės rašytinius paaiškinimus bei 2022-06-06 pateikė pareiškėjai siūlymą skubiai spręsti klausimą dėl skolos valstybės biudžetui sumokėjimo. Tačiau dar reikia surinkti prašymo dėl mokestinės paskolos suteikimo nagrinėjimui reikalingus dokumentus (rašytinius laisvos formos paaiškinimus ar mokesčių mokėtojo įsipareigojimus sumokėti mokestinę nepriemoką ateityje, sutartis, ketinimo protokolus ir/arba kitus dokumentus, kurie įrodo, kad yra realių galimybių atsiskaityti su biudžetu tuo atveju, jeigu mokestinės nepriemokos sumokėjimas būtų atidėtas arba išdėstytas, kreditorių, debitorių sąrašus ir kt.), kuriuos dar turės įvertinti Valstybinė mokesčių inspekcija, prieš priimdama sprendimą dėl mokestinės paskolos sutarties sudarymo. Tačiau dėl ne nuo jos valios priklausančių aplinkybių šios statybos įteisinimo procedūros yra užsitęsusios, o šio proceso trukmei pareiškėja negali daryti įtakos.
Administracinėje byloje iš esmės nėra ginčo dėl to, kad, norėdama gauti statybą leidžiantį dokumentą, pareiškėja privalo atlikti minėtas procedūras ir gauti statybą leidžiantį dokumentą. Aptartos aplinkybės patvirtina, jog yra imtasi aktyvių veiksmų, dedamos visos įmanomos pastangos, kad kuo greičiau būtų gauta visa statinio įteisinimui privaloma dokumentacija, tačiau atitinkamų veiksmų atlikimo terminai iš esmės nėra priklausomi nuo pareiškėjos valios.
Teismas vertina, kad byloje surinktų įrodymų visetas neabejotinai patvirtina, jog pareiškėja, būdama atidi bei rūpestinga, siekdama gauti statinio įteisinimui būtinus dokumentus, ėmėsi aktyvių bei teisėtų veiksmų, susijusių su teisės aktų reglamentuojamomis procedūromis, kurių trukmės iš esmės ji pati objektyviai negali įtakoti. Nustatytos faktinės aplinkybės ir byloje surinkti objektyvūs įrodymai, teismo nuomone, sudaro pagrįstą ir pakankamą pagrindą pareiškėjos nurodytas priežastis pripažinti svarbiomis ir, atsižvelgus į vykstančias procedūras, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pratęsti terminą įvykdyti reikalavimus pašalinti savavališkos statybos padarinius iki 2023-06-06.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teisėjų kolegija
nusprendžia:
Prašymą patenkinti.
Pratęsti pareiškėjai uždarajai akcinei bendrovei „Turto sprendimai“ Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2021-09-06 privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-210906-00122 įvykdymo terminą iki 2023-06-06.
Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus.