Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Žaneta Škutienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Rokiškio) prokurorės Dianos Suvaizdytės ? Makšimienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas (teistumas išnykęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. V. Ž. 2024 m. balandžio 18 d., apie 18 val., (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį ,,Mitsubishi grandis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, tai yra nustatytas mažiausiai 1,54 promilių neblaivumas.

2. Be to, jis 2024 m. (duomenys neskelbtini) iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įsigijo ir nuo ikiteisminio tyrimo nenustatytos datos ir valandos savo automobilyje ,,Mitsubishi grandis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė narkotines medžiagas ? 0,799 g kanapių (antžeminių dalių), kuriose tetrahidrokanabinolio koncentracija 15,0 proc., kol 2024 m. balandžio 18 d., apie 18 val., policijos pareigūnams prie pastato (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mieste sustabdžius jo vairuojamą ,,Mitsubishi grandis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), narkotines medžiagas išmetė ant šaligatvio plytelių šalia automobilio dešinės pusės priekinių durelių, kur šias narkotines medžiagas rado ir paėmė (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos Kriminalistinio aptarnavimo skyriaus specialistas S. G., 2024 m. balandžio 18 d. nuo 19.35 val. iki 20.15 val. atlikdamas įvykio vietos apžiūrą.

3. Kaltinamasis V. Ž. savo kaltę padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas pripažino visiškai ir nurodė, kad automobilį ,,Mitsubishi grandis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso mamai L. R. Ž., kai reikia pasiskolina pasinaudoti. Mama yra senyvo amžiaus, apakusi viena akimi, kita labai mažai mato, ji sunkiai vaikšto. Mama davusi naudotis jos automobiliu, ji pati nevairuoja. 2024 m. balandžio 18 d., gerokai po pietų, buvo išvažiavęs minėtu automobiliu ir taip gavosi, kad nusipirko degtinės ir vienas automobilyje išgėrė. Išgėręs važiavo iki garažų (duomenys neskelbtini) Netoli garažų jį sustabdė policijos pareigūnai ir jam buvo nustatytas girtumas. Pripūtė virš 1,51 promilės. Automobilis buvo išvežtas į saugomą aikštelę. Pats teisę vairuoti turi, daugiau nei 30 su viršum metų turi vairuotojo pažymėjimą. Labai gailisi, kad būdamas girtas vairavo mamai priklausantį automobilį, kad taip neatsakingai pasielgė. Mama kai tai sužinos labai susinervins, bijo, kad jai nuo to sveikata visai nepablogėtų, nes tikrai ne tam davusi naudotis savo automobiliu, kad važinėtų būdamas išgėręs alkoholinių gėrimų. Sutiktų, kad šis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu. Papildomos apklausos metu V. Ž. paaiškino, kad apklausiamas pirmą kartą nurodė, kad pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį kaltu prisipažįsta pilnai, o dėl 259 straipsnio 2 dalies nurodė, kad neprisipažįsta. Gerai viską apgalvojęs šiuo metu nori nurodyti, kad prisipažįsta pilnai dėl abiejų įtarimų. Neprisipažino tada nes tikėjosi išvengti atsakomybės, bet šiandien prisipažįsta pilnai. 2024 m. balandžio 18 d. važiavo (duomenys neskelbtini) gatve iš ten esančių garažų ir jį sustabdė policijos pareigūnai apie 18 val. Jis tada buvo neblaivus ir su savimi turėjo plastmasinę pakuotę su taip vadinama žole, t. y. kanapėmis. Pamatęs pareigūnus plastikinį paketą su žole išmetė iš savo automobilio pro atidarytą dešinės pusės lango stiklą, nes žinojo, kad negali jų turėti. Pats tada sėdėjo vairuotojo vietoje. Apžiūrėdami automobilį pareigūnai tą pakuotę rado ant šaligatvio prie jo automobilio Jo klausė kas tai, kieno, jis sakė, kad nežino kas tai ir kieno tai yra. Šiandien prisipažįsta, kad tai buvo jo narkotinė medžiaga kanapės. Paketą turėjo savo kelnių kišenėje sėdėdamas jo mamai priklausančiame automobilyje „Mitsubishi grandis“, kurį kaip minėjo vairavo 2024 m. balandžio 18 d. būdamas neblaivus. Kanapių buvo nusipirkęs sau parūkymui, tačiau nespėjo parūkyti, teko pamačius pareigūnus išmesti, kad nerastų. Šias kanapes įsigijo sau parūkymui (duomenys neskelbtini) mieste iš nepažįstamo asmens šiais metais, kada tiksliai nepamena, kas tas asmuo nežino, nepažįstamas, jo neatpažintų. 2024 m. balandžio 18 d. po to, kai buvo sulaikytas vairavęs automobilį minėtą neblaivus, jis buvo pristatytas į (duomenys neskelbtini) ligoninę, ten jam buvo paimtas šlapimas dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Žino, kad buvo rasta jo šlapime kokaino. Dėl to trumpai paaiškina, kad gal prieš pusantros paros iš matymo pažįstamas asmuo jį pavaišino duodamas narkotinės medžiagos kokaino, jis jokių pinigų jam už tai nedavė. Šiaip davė pabandymui, jis ir pabandė – uostė. Pavaišino jį (duomenys neskelbtini) mieste, ar tas asmuo iš (duomenys neskelbtini) tikrai nežino. Labai gailisi, kad vairavo mamai priklausantį automobilį būdamas neblaivus ir dar laikė narkotines medžiagas kanapes. Sutiktų, kad šis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, tik viešųjų darbu nesutiktų dirbti, nes turi darbą, neturėtų galimybės jų atlikti.

4. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

4.1. Liudytojos (policijos pareigūnės) G. S. parodymais apie tai, kad 2024 m. balandžio 18 d. dirbant ekipaže (duomenys neskelbtini) kartu su kolega tyrėju M. P., apie 17 val. 49 min. iš OVS budėtojų gavo nurodymą vykti prie (duomenys neskelbtini), nes prie garažų atvažiavo neblaivus asmuo. Atvykus nurodytu adresu pastebėjo automobilį sidabrinės spalvos „Mitsubishi“. Automobilis važiavo nuo garažų, esančių (duomenys neskelbtini), link (duomenys neskelbtini). Apie 18 val., minėtą automobilį sustabdė prie (duomenys neskelbtini) namo. Priėjus prie automobilio ir paprašius vairuotojo pateikti vairuotojo pažymėjimą bei automobilio dokumentus pastebėjo, kad iš jo burnos sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Kadangi su savimi neturėjo alkoholio kiekio kraujyje matuoklio, buvo iškviestas kitas ekipažas ir atvykę pareigūnai nustatė vairuotojo neblaivumą. Buvo nustatyti neblaivumo požymiai ir užpildytas „Neblaivumo nustatymo aktas“. Kadangi buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį. Minėtas automobilis išvežtas į UAB (duomenys neskelbtini) automobilių saugojimo aikštelę adresu (duomenys neskelbtini). Tikrinant vairuotojo dokumentus ir apžiūrint automobilį iš išorės, prie dešinės pusės priekinio rato buvo pastebėtas ant žemės gulintis peršviečiamos spalvos paketas su galimai augalinės kilmės priemaišomis, t. y. galimai narkotinėmis medžiagomis. Asmens, vairavusio automobilį, buvo pasiteirauta iš kur prie jo automobilio tas paketas. Vairuotojas pasakė, kad prie automobilio rastas paketas yra ne jo, nežino kieno. Įvykio vietos apžiūros metu minėtas paketas buvo paimtas;

4.2. Tarnybiniu pranešimu dėl įvykio (duomenys neskelbtini) apskrities VPK (duomenys neskelbtini) m ir r. PK VS vyresnioji tyrėja G. S. nurodė, kad dirbant ekipaže „(duomenys neskelbtini)“ kartu su kolega M. P., 2024 m. balandžio 18 d., apie 17 val. 49 min., iš OVS budėtojų gavo nurodymą vykti adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir sureaguoti į pranešimą: „Prie garažų (duomenys neskelbtini) atvažiavo neblaivus asmuo su a/m Citroen (sidabrinė). Ko kas stovi, pranešėja jį stebės prie įvažiavimo“. Atvykus nurodytu adresu jie pastebėjo sidabrinės spalvos automobilį „Mitsubishi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris važiavo nuo garažų, esančių (duomenys neskelbtini). Automobilį jie sustabdė ties (duomenys neskelbtini). Priėjus prie automobilio ir paprašius vairuotojo (kaip vėliau paaiškėjo tai buvo V. Ž. gim. (duomenys neskelbtini)) pateikti vairuotojo pažymėjimą bei automobilio dokumentus, iš jo burnos sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Kadangi su savimi neturėjo alkoholio kiekio matuoklio, buvo kviestas kitas ekipažas (duomenys neskelbtini). Atvykę pareigūnai alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest“ 7510 Nr. ARHJ-0196, metrologinės patikros Nr. (duomenys neskelbtini), nustatė asmens neblaivumą (2024 m. balandžio 18 d. 18 val. 26 min., pirmu patikrinimu 1.60 prom. girtumas, 2024 m. balandžio 18 d. 18 val. 44 min., antru patikrinimu 1,57 prom. girtumas). Buvo nustatyti neblaivumo požymiai ir užpildytas Neblaivumo nustatymo aktas. V. Ž. 2024 m. balandžio 18 d. 18 val.26 min. buvo sulaikytas. Automobilis „Mitsubishi“ buvo išvežtas į UAB (duomenys neskelbtini) automobilių saugojimo aikštelę (duomenys neskelbtini);

4.3. Nutarimu dėl automobilio pridavimo saugojimui, kuriame nurodyta, kad automobilis „Mitsubihi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir šio automobilio užvedimo raktas perduota saugojimui į UAB (duomenys neskelbtini) į automobilių saugojimo aikštelę adresu (duomenys neskelbtini);

4.4. VŠĮ (duomenys neskelbtini) duomenimis, kad vidutinė transporto priemonės „Mitsubishi Grandis“ kaina Lietuvoje be PVM 1832,80 Eur., kaina su PVM 2320,00 Eur;

4.5. Pažyma iš VĮ „Regitra“, kurioje nurodyta, kad transporto priemonės „Mitsubishi Grandis“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė yra L. R. Ž., gim. (duomenys neskelbtini);

4.6. Išrašu iš Vairuotojų registro, kuriame nurodyta, kad V. Ž. buvo išduoti 5 vairuotojo pažymėjimai: Nr. (duomenys neskelbtini), kurie negalioja, pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) galioja;

4.7. Alkoholio kiekio matavimo prietaisu „Alcotest“ 7510 Nr.ARHJ-0196 2024 m. balandžio 18 d. 18:26 val. V. Ž. nustatytas 1,60 prom. girtumas, pakartotinu tikrinimu 18:44 val. 1,57 promilių., girtumas;

4.8. Tarnybiniu pranešimu dėl alkoholio kiekio matavimo prietaiso parodymų, kuriame nurodyta, kad pritaikius nustatytą paklaidą 1,57 prom. x 1,7 % =0,02669 prom., V. Ž. galutinis neblaivumas 1,57 prom.- 0,02669 prom. = 1,54 promilės.

4.9. Neblaivumo nustatymo aktu, kuriame nurodyta, kad 2024 m. balandžio 18 d. V. Ž. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, eiti tiesia linija – pėda po pėdos negali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs) negali;

4.10. Įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) sklypo šiaurinė pusė. Įvažiavimo į garažų masyvą kelio pietiniame kelkraštyje, priekiu į rytus stovi a/m „Mitsubishi Grandis“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Prie automobilio dešinės pusės priekinių durelių, 0,4 m. nuo jų, ant plytelių automobilio rato guli plastikinis permatomas maišelis su augalinės kilmės medžiaga. maišelis paimtas;

4.11. Nutarimu dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti pridavimo saugojimui, kuriame nurodyta, kad daiktiniai įrodymai: vokas su tuščiu plastikiniu uždaromu maišeliu, priduoti į turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (duomenys neskelbtini) apskrities VPK daiktų saugyklą.

4.12. Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad tirta žalios spalvos sausa, iš dalies susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele, 2024 m. balandžio 18 d. rasto šalia automobilio „Mitsubishi Grandis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,799 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 15,0 proc.;

5. Pirmiau išdėstytų įrodymų visetas leidžia pagrįstai tvirtinti, kad kaltinamasis V. Ž. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilės neblaivumas, tai yra nustatytas mažiausiai 1,54 promilės neblaivumas, todėl tokiais savo veiksmais jis pažeidė BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir kaltinime nurodytomis aplinkybėmis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos. Bylos aplinkybės yra aiškios, teismui kaltinamojo V. Ž. kaltė padarius šias nusikalstamas veikas abejonių nekelia – jis savo kaltę pripažino ir patvirtino apklausų metu, be to, kaip jau paminėta pirmiau, jo kaltė visiškai įrodyta pirmiau nurodytų įrodymų visetu ir veikos pagrįstai kvalifikuotos pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį.

6. BK 281¹ straipsnio 1 dalies ir 259 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos kelios alternatyvios bausmės, todėl prokurorė pagrįstai galėjo kaltinamajam V. Ž. pasiūlyti baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 2 dalis). Kaltinamajam sutikus, buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog jam žinoma apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarka ir pasekmės jam suprantamos ir jis pritaria prokuroro sprendimui užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

7. Kaltinamojo V. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas nusikalstamas veikas ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės nenustatytos.

8. Skirdamas bausmes kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį (padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas ir vienas baudžiamasis nusižengimas, jie baigti; pirma nusikalstama veika keliama grėsmė eismo ir jo dalyvių saugumui, žmonių sveikatai ir gyvybei, kaltinamajam buvo nustatytas vidutinis girtumas, o antra nusikalstama veika susijusi su neteisėtu disponavimu narkotine medžiaga), padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę (teistumai išnykę, baustas administracine tvarka; dirba; duomenų apie registraciją psichiatro ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitose negauta), į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir į sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Šios aplinkybės suteikia pagrindą manyti, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmių tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus prokurorės pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį siūlomas bausmes – baudas, kurių dydis, įvertinus aukščiau nurodytas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, nustatomas prokurorės siūlomas, artimas minimaliam.

9. Kadangi padarytos nusikalstamos veikos skiriasi labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ir kategorijoms (padarytas nesunkus nusikaltimas ir baudžiamasis nusižengimas) bausmės subendrinamos apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę (BK 63 straipsnio 1, 2 dalys, 5 dalies 2 punktas).

10. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, galutinė subendrinta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

11. Baudą kaltinamasis įpareigojamas sumokėti per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

12. Kaltinamasis V. Ž. buvo laikinai sulaikytas nuo 2024 m. balandžio 18 d. 18 val. 26 min. iki 2024 m. balandžio 19 d. 11 val. 13 min., t. y. 1 parą. Šis laikas įskaitomas į kaltinamajam V. Ž. paskirtą bausmę.

13. Atsižvelgiant į kaltinamojo V. Ž. asmenybę, jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, į kaltinamajam nustatytą girtumą (nustatytas vidutinis girtumas) ir kitas svarbias aplinkybes teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju baudžiamosios atsakomybės tikslai (o ypač – paveikti kaltą asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų) bus pasiekti kaltinamajam kartu su bausme paskyrus BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą vairuoti kelių transporto priemones 1 metus 6 mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo faktinio kaltinamojo teisės vairuoti transporto priemones suvaržymo (kardomosios priemonės – teisės vairuoti transporto priemones sustabdymo taikymo) – nuo 2024 m. balandžio 19 d.

14. Nagrinėjamu atveju nors ir formaliai automobilis „Mitsubishi Grandis“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas ne kaltinamojo vardu, o jo mamos L. R. Ž., tačiau kaltinamajam pripažinus, kad automobiliu faktiškai naudojasi jis, yra pagrindas svarstyti automobilio „Mitsubishi Grandis“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo klausimą. Byloje nėra nustatyta BK 72 straipsnio 5 dalyje išvardintų aplinkybių dėl kurių galima būtų nekonfiskuoti nusikalstamos veikos padarymo priemonės – automobilio. Siekiant užkirsti kelią analogiškų visuomenei pavojingų nusikaltimų darymui ateityje, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam yra skirtina baudžiamojo poveikio priemonė specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, konfiskuotinas automobilis „Mitsubishi Grandis“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį jis vairavo būdamas neblaivus.

15. Kaltinamajam V. Ž. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) sustabdymas ir dokumentų paėmimas, kurios paliekamos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui – panaikinamos.

16. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktai ir dokumentai:

16.1. paketas su 0,580 gramo narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), likusių po tyrimo (supakuotos į plastikinį užspaudžiamą maišelį), saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, sunaikintinas;

16.2. vokas su abiejų rankų nuoplovomis, saugomas (duomenys neskelbtini) AVPK tyrimui reikšmingų daiktų saugykloje, sunaikintinas;

16.3. kaltinamajam V. Ž. išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduotinas baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą vairuoti kelių transporto priemones, vykdančiai institucijai – VĮ „Regitra“;

16.4. automobilis „Mitsubishi Grandis“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jo užvedimo raktelis (saugomi automobilių saugojimo aikštelėje), perduotini konfiskavimą vykdančiai ikiteisminį tyrimą atlikusiai institucijai – (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) miesto ir rajono policijos komisariatui.

17. Ikiteisminio tyrimo metu civilinis ieškinys pareikštas nebuvo, taip pat nėra proceso išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 421 straipsniu teismas

nusprendžia:

V. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas:

- Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 60 MGL (3 000 Eur (trijų tūkstančių eurų)) baudą;

- Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – 15 MGL (750 Eur (septynių šimtų penkiasdešimties eurų)) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, šias bausmes tarpusavyje subendrinti apėmimo būdu ir V. Ž. skirti subendrintą bausmę 60 MGL (3 000 Eur (trijų tūkstančių eurų)) baudą.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir šią subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 40 MGL (2 000 Eur (dviejų tūkstančių eurų)) baudos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmę įskaityti V. Ž. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. balandžio 18 d. 18 val. 26 min. iki 2024 m. balandžio 19 d. 11 val. 13 min, ją prilyginant 2 MGL (100 Eur (vienam šimtui eurų)) ir laikant, kad nesumokėta baudos dalis 38 MGL (1900 Eur (vienas tūkstantis devyni šimtai eurų)).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6, 7 straipsniais, išaiškinti, jog V. Ž. paskirtą baudą per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo visą ar dalimis turi sumokėti į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui, (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, „Perlo“ terminaluose). Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškoma priverstinai.

Išaiškinti V. Ž., kad mokėjimo pavedime (pavedimuose) (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) turi būti nurodytas baudžiamosios bylos numeris e1-841-1206/2024, o dokumentai, patvirtinantys apie baudos sumokėjimą, turi būti pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raštinei (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, V. Ž. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos – 2024 m. balandžio 19 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 1–3 dalimis, automobilį „Mitsubishi Grandis“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jo užvedimo raktelį, konfiskuoti.

V. Ž. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) sustabdymą ir dokumentų paėmimą– palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

- paketą su 0,580 gramo narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), likusių po tyrimo (supakuotos į plastikinį užspaudžiamą maišelį), saugomą Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, sunaikinti;

- voką su abiejų rankų nuoplovomis, saugomą (duomenys neskelbtini) AVPK tyrimui reikšmingų daiktų saugykloje, sunaikinti;

- kaltinamajam V. Ž. išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą vairuoti kelių transporto priemones, vykdančiai institucijai – VĮ „Regitra“;

- automobilį „Mitsubishi Grandis“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jo užvedimo raktelį (saugomus automobilių saugojimo aikštelėje), perduoti konfiskavimą vykdančiai ikiteisminį tyrimą atlikusiai institucijai – (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariatui.

Nesutikdamas su paskirta bausme V. Ž. per 14 dienų nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo jam, o jeigu jis išvykęs – nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo kam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę. V. Ž. per nurodytą terminą nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.