Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė susipažinusi su prokurorės pareiškimu bei ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga, kurioje G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, dirba (duomenys neskelbtini) darbų vadovu, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota vieta (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas išnykęs), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 309 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. B. įsigijo, laikė pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojami vaikai, o būtent: 2013 m. vasario 19 d., ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijo filmuotą medžiagą su įrašytais pornografinio pobūdžio audiovizualiniais kūriniais, kuriuose vaizduojamas vaikas, t.y. filmuotoje medžiagoje vaizduojamas vaikas iki 18 metų amžiaus, šią filmuotą medžiagą laikė savo nešiojamo kompiuterio „ASUS“ atminties kortelėje SanDisk SDHC Card, namuose (duomenys neskelbtini), iki 2014-10-09, kol kratos metu filmuotą medžiagą, kompiuteryje surado ir paėmė policijos pareigūnai.

G. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 309 str. 2 d.

G. B. kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 309 str. 2 d., pripažino ir paaiškino, jog vaizdo įrašą, kuriame yra pornografiniai dalykai ir vaizduojamas vaikas, 2013-02-19 atsiuntė draugas. Koks draugas atsiuntė pasakyti negali, nes jau neatsimena. Parodė, kad jis vaizdo įrašą peržiūrėjo, tačiau niekam nesiuntė, neplatino. Savo kaltę pripažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi (b.l. 62).

2014-09-15 Lietuvos kriminalinės policijos biuro nusikaltimų elektroninėje erdvėje tyrimo valdybos rašte nr. 38-2-S-4294 nurodyta, jog buvo gauti JAV dingusiųjų ir išnaudojamų vaikų nacionalinio centro pranešimai, jog 2014 m. balandžio 27 d. 10 val. 05 min., internetiniame tinklalapyje www.facebook.com, paskyroje vartotojas užsiregistravęs (duomenys neskelbtini)patalpino elektroninę bylą (nuotrauką) su pornografinio turinio dalykais, kuriuose galimai vaizduojami vaikai (b.l.2).

2014-10-09 Marijampolės apskrities VPK Nusikaltimų tyrimo skyriaus tyrėjos nutarimu nutarta daryti kratą gyvenamajame name bei pagalbinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), priklausančiose J. C. (b.l.21).

2014-10-09 kratos protokole užfiksuota, kad atlikus kratą G. B. gyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), priklausančiose J. C., rasta ir paimta: nešiojamas kompiuteris „Asus“ su krovikliu; interneto modemas „Vodafone“; trys kompaktiniai diskai – Digidata, ACME, TUNEX (b.l.22-23).2014-10-10 Marijampolės rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi patvirtintas kratos, padarytos G. B. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), ir priklausančiose J. C., teisėtumas (b.l.27).

2014-11-07 apžiūros protokole užfiksuota kompiuterio „Asus“ apžiūra. Kompiuteryje esančio vaizdo įrašo pavadinimu „123“ peržiūros metu matomas vyras, tenkinantis lytine aistrą su vaiku. Vaizdo įrašo modifikavimo data 2013-02-19 (b.l.30-31).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, išanalizavęs įrodymų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika pilnai įrodyta, kvalifikuota teisingai ir atitinka LR BK 309 str. 2 d. numatyto nusikaltimo požymius, nes kaltinamasis įsigijo ir laikė pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pilnai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis sutinka, jog baudžiamasis procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūlomos bausmės rūšimi sutinka, tačiau prašo sumažinti baudos dydį ir grąžinti kompiuterį (b.l.65).

Vadovaujantis LR BK 72 str. 2d. konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaip matyti iš bylos medžiagos kompiuteris „Asus“ yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, todėl privalo būti konfiskuotas, nes LR BK 72 str. 3 d. numatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. G. B. padarė nesunkų nusikaltimą, yra dirbantis, neteistas (teistumas išnykęs), administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas, charakterizuojamas teigiamai. G. B. skirtina prokurorės siūlomo dydžio bausmė, nes tai atitiks bausmės paskirčiai ir tikslams.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos respublikos BPK 420 str. 1 d., 421 str., teismas

n u s prendė:

G. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 309 str. 2 d., ir nubausti jį 90 (devyniasdešimties) MGL, t. y. 3420 EUR ( trijų tūkstančių keturių šimtų dvidešimties eurų) dydžio bauda.

LR BK 64¹ str. pagrindu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę G. B. skirti 60 (šešiasdešimties) MGL, t. y. 2280 ( dviejų tūkstančių dviejų šimtų aštuoniasdešimties eurų ) dydžio baudą.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti G. B. skirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Vadovaujantis LR BK 72 str. 1, 2 d. konfiskuoti nusikalstamos veikos padarymo priemonę-kompiuterį “Asus”, saugomą Marijampolės AVPK.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 10 ( dešimt ) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų Ministerijos sąskaitą, įmokos kodas 6801, baudos sumokėjimą patvirtinantis kvitas pateiktas teismui. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Paaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.