Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

2016-04-25 · Byla Nr. AN2.9.-517-1009/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-04-25
Bylos Nr.
AN2.9.-517-1009/2016
Teisminio proceso Nr.
4-36-3-00472-2016-8
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Sigita Kazlauskienė
Administracinė byla Nr. AN2.9.-517-1009/2016(Teisminio proceso Nr. 4-36-3-00472-2016-8)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.10.3.; 2.14.3.
RASEINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. balandžio 25 d.Raseiniai

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Sigita Kazlauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn trauktinam asmeniui V. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvei, Lietuvos Respublikos pilietei, gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 178¹ str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-03-19, apie 00 val. 25 min., Raseinių r., Betygaloje, Dubysos g., buvo sustabdytas automobilis VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame nepilnametė V. S., gim. (duomenys neskelbtini) su draugais vartojo alkoholinius gėrimus. Nepilnametei nustatytas 0,20 promilių neblaivumas. Šiais savo veiksmais ji padarė teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178¹ str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie posėdį jai pranešta tinkamai, jei neatvyks prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (b. l. 2), todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.).

Šalies argumentai

V. S. paaiškinime nurodė, kad ji 2016-03-19, apie 00 val. 25 min., buvo su draugais Raseinių r., Betygaloje, Dubysos g., automobilyje VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame su draugais vartojo alkoholinius gėrimus, dėl pažeidimo gailisi (b. l. 4).

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 178¹ str. 2 d faktinės aplinkybės ir V. S. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą be administracinėn atsakomybėn trauktino asmens prisipažinimo, įrodyta byloje surinkta medžiaga. Iš byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame užfiksuotos visos esminės administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2). Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016-03-19, apie 00 val. 25 min., Raseinių r., Betygaloje, Dubysos g., buvo sustabdytas automobilis VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame nepilnametė V. S., gim. (duomenys neskelbtini) su draugais vartojo alkoholinius gėrimus. Nepilnametei nustatytas 0,20 promilių neblaivumas (b. l. 3). Iš asmens blaivumo testo, matyti, kad 2016-03-19, 00 val. 30 min. nepilnametei V. S. nustatytas 0,20 promilių neblaivumas (b. l. 5). Alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesterio Alcotest 6810 patikra galioja iki 2016-06-10 (b. l. 6). Iš vaiko perdavimo priėmimo akto matyti, kad nepilnametė V. S. 2016-03-19 buvo perduota tėvui R. S. (b. l. 7). Iš pažymos apie administracines nuobaudas matyti, kad nepilnametė V. S. administracine tvarka nebausta (b. l. 8).

Išdėstytos aplinkybės rodo, kad V. S. atliko priešingą teisei, kaltą, tyčinį veikimą, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo, už kurį LR ATPK 178-1 str. 2 d. numato administracinę atsakomybę.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad nepilnametė V. S. padarė LR ATPK 178-1 str. 2 d. numatytą pažeidimą, todėl yra baustina.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant V. S. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad nustatyta jos administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi padariusi pažeidimą, jos administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą, taip pat atsižvelgiama į V. S. asmenybę apibūdinančius duomenis: administracine tvarka nebausta, į padaryto pažeidimo pobūdį.

Įvertinus V. S. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jos asmenybę apibūdinančius duomenis, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam skirtina administracinė nuobauda - bauda, straipsnio sankcijoje numatytas baudos minimumas (LR ATPK 30 str., 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis 178¹ str. 2 d. , 286 str., 287 str. teismas

nutaria:

Pripažinti V. S. kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178¹ str. 2 d., ir skirti jai 8 Eur (aštuonių eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jai dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT24 7300 0101 1239 4300 Swedbank, AB, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank Finland Plc Lietuvos sk., LT32 7180 0000 0014 1038 Šiaulių Bankas, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 Medicinos Bankas, UAB, LT74 4010 0510 0132 4763 DnB Bankas, AB, LT05 70440600 07887175 SEB Bankas, AB, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK:16056781756.

Išaiškinti pažeidėjai, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Sigita Kazlauskienė