Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam S. S. (naudojant vaizdo konferencijų įrangą),

nedalyvaujant institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą – Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, naudojant vaizdo konferencijų įrangą, išnagrinėjo S. S., gimusio (duomenys neskelbtini), atliekančio laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, iki laisvės atėmimo bausmės atlikimo gyvenusio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. S. surašytame administracinio nusižengimo protokole pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį nurodyta, kad 2020 m. gruodžio 7 d. apie 9.00 val. Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje trečiajame sektoriuje patruliuojant, kilo įtarimas dėl nuteistojo S. S. elgesio, kuris buvo sutrikęs, pamatęs pareigūnus „susimėtė“, bandė slėpti veidą nuo pareigūnų, svyravo, pirštai virpėjo, buvo mieguistas. Nuteistąjį S. S. pristačius į budėtojų dalį testui atlikti dėl galimo apsvaigimo narkotinėmis medžiagomis, jis atsisakė duoti šlapimo. Nuteistajam S. S. nurodymas pakartotas kelis kartus, tačiau jis duoti šlapimo atsisakė ir pasirašyti 2020 m. gruodžio 7 d. laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo akte Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat atsisakė. Nuteistasis žodžiu patvirtino, kad vartojo psichiką veikiančias medžiagas. Protokole nurodyta, kad tokiais savo veiksmais S. S. pažeidė Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 110 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktų reikalavimus.

Į teismo posėdį neatvyko institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkami, todėl byla išnagrinėtina jam nedalyvaujant (b. l. 5, 18-19).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, išskyrus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 556 straipsnyje nurodytus atvejus. Šis straipsnis įtvirtintas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso XXV skyriuje, reglamentuojančiame administracinius nusižengimus, susijusius su valdymo tvarka, todėl tam, kad būtų šio administracinio nusižengimo sudėtis, kaltininkas turi kėsintis pažeisti nustatytą valdymo tvarką. Be to, kad atsirastų administracinė atsakomybė, statutinis valstybės tarnautojas turi vykdyti pareigas ir jo veikla bei veiksmai turi būti teisėti, t. y. jie turi būti numatyti įstatyme ar įstatymo įgyvendinamajame akte.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 10 straipsnio 1 dalis nustato, kad bausmes atliekantys Lietuvos Respublikos piliečiai turi visas Lietuvos Respublikos piliečiams įstatymų nustatytas teises, laisves ir pareigas su apribojimais, kuriuos numato Lietuvos Respublikos įstatymai ir teismo nuosprendis. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 12 straipsnio 1 ir 2 dalys imperatyviai nustato bendrąją nuteistųjų pareigą – nuteistieji privalo vykdyti įstatymų reikalavimus ir laikytis jiems nustatytų elgesio taisyklių, vykdyti bausmės vykdymo institucijos, įstaigos arba pareigūno nurodymus ir įsakymus, taip pat nuteistieji privalo laikytis nustatytos pataisos įstaigų tvarkos, vykdyti pataisos įstaigos administracijos reikalavimus (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 110 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai). Nuteistiesiems nustatytų pareigų tikslas – motyvuoti juos teisės aktus atitinkančiam elgesiui, sudaryti teisines prielaidas normaliai pataisos įstaigų veiklai, vykdyti pataisos įstaigų režimo pažeidimų prevenciją. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 5 straipsnyje įtvirtintą bausmių vykdymo teisėtumo principą nuteistų asmenų teisių bei laisvių suvaržymus nustato tik Lietuvos Respublikos įstatymai, nuteistojo elgesį gali suvaržyti tik draudimas arba pareiga, o bausmės vykdymo institucija arba pareigūnas gali veikti tik įstatymų nustatytais būdais ir priemonėmis. Bausmes vykdančių institucijų ir šių institucijų pareigūnų pareiga laikytis bausmių vykdymo teisėtumo principo yra teisinis garantas, kad šios įstaigos ir pareigūnai gali veikti tik įstatymų nustatytais būdais ir priemonėmis.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens S. S. kaltę, padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, įrodo paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimas bei byloje esanti rašytinė medžiaga: Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos specialisto E. K. S. S. 2021 m. sausio 13 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr.(duomenys neskelbtini), kuriame užfiksuotos administracinio nusižengimo padarymo aplinkybės ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimas padarius administracinį nusižengimą (b. l. 5); Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos trečiojo sektoriaus saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto G. S. ir vyriausiojo specialisto G. U. 2020 m. gruodžio 17 d. tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad 2020 m. gruodžio 7 d. apie 9.00 val. buvo sulaikytas nuteistasis S. S., kuris atsisakė duoti šlapimo mėginį testui atlikti ir atsisakė pasirašyti 2020 m. gruodžio 7 d. laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo akte Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau žodžiu pripažino vartojęs psichiką veikiančias medžiagas (b. l. 6-7); Laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad S. S. atsisakė duoti šlapimo mėginį testui atlikti, tačiau žodžiu pripažino vartojęs psichiką veikiančias medžiagas (b. l. 8); S. S. 2020 m. gruodžio 7 d. pasiaiškinimas, kuriuo paaiškina, kad atsisako atlikti apsvaigimo testą, tačiau pripažįsta, kad vartojo psichiką veikiančias medžiagas. Dėl savo elgesio labai gailisi (b. l. 9); Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos trečiojo sektoriaus saugumo valdymo skyriaus specialistės A. K. 2020 m. gruodžio 28 d. vaizdo registratoriaus įrašo peržiūros pažyma, kurioje nurodyta, kad peržiūrėti 2020 m. gruodžio 7 d. vaizdo registratoriumi daryto vaizdo įrašo nėra galimybės, nes jis nėra išsaugotas dėl galimo techninio vaizdo registratoriaus gedimo (b. l. 10), bei kita byloje esanti medžiaga.

Teismas, išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, sprendžia, kad visi byloje surinkti bei aptarti duomenys papildo vieni kitus ir sudaro vieningą įrodymų visumą, neabejotinai patvirtinančią S. S. kaltę dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, padarymo, nes jis 2020 m. gruodžio 7 d. apie 9.00 val. Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje trečiajame sektoriuje kategoriškai atsisakė pasitikrinti neblaivumą ar apsvaigimą, t. y. nevykdė teisėtų statutinių valstybės tarnautojų – pareigūnų nurodymų, tokiais savo veiksmais pažeisdamas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 110 straipsnio 1 dalies 1-2 punktų reikalavimus, kas atitinka Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą S. S. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį – administracinis nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia; į tai, kad S. S. pripažino nevykdęs pareigūnų nurodymų, t. y. padaręs administracinį nusižengimą, dėl jo padarymo gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 36 straipsnis). Vertintina ir tai, kad S. S. teistas (atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos), baustas administracine tvarka (b. l. 11-17). Įvertinus nurodytas aplinkybes, S. S. skirtina Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – minimalaus dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais, teismas,

nutaria:

pripažinti S. S. padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą bei paskirti jam administracinę nuobaudą – 90,00 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Citadele“ bankas, nurodant mokėjimo pavedime nusižengimo identifikavimo kodą (ROIK) – (duomenys neskelbtini), įmokos kodas – 1001.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.