Utenos apylinkės teismo nutarimas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Jakubovskis, dalyvaujant A. J., išnagrinėjęs A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, vidurinio išsilavinimo, nedirbančio, neteisto, gyvenančio (duomenys neskelbtini) , administracinę bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. 2016 m. liepos 22 d., apie 15 val. 29 min., (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) kaime, būdamas neblaivus (nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis - 1,28 promilės ± 1,7 procento), vairavo jam priklausančią transporto priemonę automobilį „Volkswagen Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje (transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas (nuo 0,41 iki 1,5 promilės) neblaivumo laipsnis).

Taip pat A. J. 2016 m. liepos 17 d., apie 15 val. 29 min., (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) kaime, vairuodamas jam priklausančią transporto priemonę automobilį „Volkswagen Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiuodamas 80 ±2 km/h greičiu. Savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 124 straipsnio 3 dalyje (nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 20, bet ne daugiau kaip 30 kilometrų per valandą).

Motyvuojamoji dalis

A. J. kaltė dėl šių pažeidimų padarymo įrodyta jo blaivumo testu, policijos pareigūnų Giedriaus Ksenzovo ir Alfredo Didnos tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl A. J. nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, taip pat paties A. J. paaiškinimais teisme.

A. J. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, lengvinanti jo atsakomybę aplinkybė yra ta, kad nuoširdžiai gailisi.

Skiriant nuobaudas A. J., atsižvelgiama į tai, kad jis turi galiojančias administracines nuobaudas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems buvo baustas 2013 metais, už nustatyto greičio viršijimą turi galiojančią administracinę nuobaudą, todėl jam skiriamos administracinės nuobaudos - baudos, kurios dydis artimas šių nuobaudų vidurkiui, numatytam įstatymo sankcijoje už padarytus pažeidimus, ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, kurio terminas artimas šios nuobaudos minimumui, numatytam įstatymo sankcijoje už padarytą pažeidimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalimi, 124 straipsnio 3 dalimi, 33, 283-284, 286-287 straipsniais, teisėjas

nutaria:

A. J. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam nuobaudas - 320 Eur (trijų šimtų dvidešimties eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams ir dviems mėnesiams. Pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam nuobaudą - 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, skirti A. J. galutinai – 350 Eur (trijų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams ir dviems mėnesiams.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Ignalinos rajono apylinkės teismui.