- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-02-15
- Bylos Nr.
- 2-333-883/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-07-3-0004-2011-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Stasiūnienė
- Pareiškėjas
- E. R.
- Suinteresuotas asmuo
- P. D., Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Socialinės
- Advokatai
- Vidmantas Lazickas
- Kategorijos
- 82.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 128.10pavadinimo nepavyko patikrinti
suinteresuotiems asmenims P. D. ir Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Irenai Kiurienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos E. R. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo veiksniam asmeniui ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja E. R. Šiaulių miesto apylinkės teismui 2011-01-03 pateikė pareiškimą, prašydama nustatyti jai rūpybą, rūpintoju paskirti P. D. ir patvirtinti pavedimo sutartį. Pareiškime nurodė, kad dėl pablogėjusios sveikatos būklės (serga koronarine širdies liga, krūtinės angina, pooperacine hipotireoze, lėtiniu bronchitu, diagnozuotas kognityvinis sutrikimas), jai nuolat reikalinga kito asmens priežiūra ir pagalba namų ūkyje. Dėl sunkios sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir pareigų, todėl jai būtina nuolatinė parama ir rūpinimasis. Pareiškėja nori, kad jos rūpintoju būtų paskirtas anūkas P. D., kuris ją faktiškai prižiūri, rūpinasi ir padeda.
Pareiškėja E. R. ir jos atstovas prašė pareiškimą tenkinti, paaiškino teismui, kad pareiškėja yra veiksni, tačiau jai reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba namų ūkyje ir pastovi priežiūra, todėl jos teisių ir pareigų įgyvendinimui reikalinga nustatyti rūpybą. Pareiškėjos anūkas P. D. yra tinkamas rūpintojas, jis ir dabar rūpinasi savo močiute ir ją prižiūri.
Rekomenduojamas skirti rūpintoju P. D. prašė pareiškimą tenkinti, teismui paaiškino, kad sutinka būti savo močiutės E. R. rūpintoju. Šiuo metu pagal sutartį jis atlieka profesinę karinę tarnybą Jonavos rajone, Rūkloje, gauna pastovias ir pakankamas pajamas, su savo vadovybe yra susitaręs dėl jo pervedimo į dalinį Radviliškio rajone. Kariniame dalinyje jis turės būti nuo 8 iki 17 val., savaitgaliais yra išeiginės dienos, todėl pasirūpinti savo močiute jis turės visas galimybes.
Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė pateikė teismui išvadą ir nurodė, kad pritaria pareiškėjos prašymui nustatyti jai rūpybą. Taip pat nurodė, kad nors pareiškėja turi dvi dukteris, tačiau viena jų – T. B. gyvena Latvijoje, o kita - E. D. dėl savo pačios sveikatos būklės negalėtų tinkamai atlikti kito asmens rūpintojo pareigų, todėl P. D. šiuo metu yra vienintelis asmuo, galintis visokeriopai padėti E. R..
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad rekomenduojamas skirti rūpintoju P. D. yra pareiškėjos E. R. anūkas (b. l. 16, 19, 20). Pareiškėja yra senatvės pensininkė, dėl susirgimų jai reikalinga pagalba namų ūkyje (b. l. 5, 9). Nors pareiškėjai diagnozuotas organinis kognityvinis sutrikimas, tai nėra pagrindas pripažinti ją neveiksnia (b. l. 10). E. R. yra sunku pasirūpinti savimi ir savo buitimi, jai būtina kito asmens pagalba tiek namų ūkyje, tiek savo teisių įgyvendinimui ir savo pareigų atlikimui.
LR CK 3.279 str. 1 d. numato, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Toks pareiškėjos, kuri dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymas pateiktas. Esant šioms aplinkybėms E. R. dėl jos sveikatos būklės tikslinga nustatyti rūpybą.
Asmuo, rekomenduojamas skirti rūpintoju, P. D. sutinka būti pareiškėjos E. R. rūpintoju, teismui pateikė rašytinį sutikimą (b. l. 24). P. D. galės tinkamai atlikti šias pareigas: profesinę tarnybą jis tęs Radviliškio rajone esančiame kariniame dalinyje, gyvens kartu su močiute ir ją prižiūrės. P. D. sveikas, neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Globos ir rūpybos institucija - Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius neprieštarauja dėl rūpybos E. R. nustatymo ir P. D. paskyrimo jos rūpintoju.
Įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, paaiškinimus, Šiaulių miesto savivaldybės Socialinės paramos skyriaus išvadą, pripažintina, jog yra pagrindas pareiškėjai E. R. nustatyti rūpybą ir jos rūpintoju paskirti anūką P. D. (CK 3.279 str. 1d., 3.242 str. 3d., CPK 177, 185 str.). P. D. išaiškintinos rūpintojo teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos CK 3.239, 3.240, 3.243, 3.244, 3.246, 3.279 str.
Civilinio kodekso 3.279 str. 3 d. nustato, kad veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu. Minėtos teisės normos neįpareigoja pareiškėjo (veiksnaus asmens, kuris prašo nustatyti rūpybą) su asmeniu, rekomenduojamu skirti rūpintoju, sudaryti CK 3.297 str. 3 d. nurodytą sutartį kreipiantis į teismą dėl rūpybos nustatymo. Sutartys sudaromos laikantis bendrųjų šioms sutartims taikomų reikalavimų ( CK6.756-6.765, 6.953-6.967 str.). Tokią sutartį rūpintojas ir veiksnus asmuo galės sudaryti po rūpybos nustatymo. Įstatymas nenumato, kad teismas ją turi patvirtinti, todėl prašymas dėl pavedimo sutarties patvirtinimo netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškimą tenkinti iš dalies.
Nustatyti veiksniam asmeniui E. R., a.k. (duomenys neskelbtini) rūpybą ir paskirti P. D., a. k. (duomenys neskelbtini) veiksnios E. R. rūpintoju.
Netenkinti prašymo dalies dėl pavedimo sutarties patvirtinimo.
Nutartis vykdoma skubiai.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių miesto apylinkės teisme.