Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisejas Romas Aikevicius, sekretoriaujant Vaidai Pupšytei, dalyvaujant prokurorei Nomedai Oškutytei, gynejui advokatui Stasiui Karveliui, itariamajam R. M., teismo posedyje išnagrinejo itariamojo R. M. skunda del Kauno miesto apylinkes teismo 2007m. gruodžio 06d. nutarties, kuria R. M. pratesta kardomoji priemone – suemimas.

Aprašomoji dalis

nustate:

R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedes, nedirbantis, turintis 7 klasiu išsilavinima, gyv. Kaune, (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), teistas 2 kartus, itariamas tuo, kad jis, veikdamas kartu su E. G. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2007 m. lapkricio 7 d., apie 16:00 val., pasinaudodamas UAB (duomenys neskelbtini) automobiliu VW LT 46, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pritaikytu automobiliams vežti, iš saugomos teritorijos adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), pagrobe dideles vertes turta - UAB (duomenys neskelbtini) priklausanti, Lietuvos Respublikoje neregistruota, automobili BMW M6, kebulo Nr. (duomenys neskelbtini), 300 000 Lt vertes, t.y. itariamas padares nusikaltima, numatyta BK 178str.3d.

Taip pat jis itariamas ir tuo, kad laikotarpyje tarp 2007 m. spalio men. 5 d. 21:00 val. ir 2007 m. spalio men. 6 d. 09:00 val., veikdamas kartu su E. G. ir R. Ž., Kaune, (duomenys neskelbtini) pagrobe dideles vertes svetima turta - UAB (duomenys neskelbtini) priklausanti automobili VW Touran valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2006 m. laidos, melynos spalvos, 69 000 Lt vertes, t.y. itariamas padares nusikaltima, numatyta BK 178 str. 3d.

Duomenys, leidžiantys manyti, kad itariamasis padare jam inkriminuojamas veikas, yra šie: liudytoju parodymai, ivykio vietu apžiuros protokolai, daiktiniai irodymai, kita baudžiamosios bylos medžiaga.

2007-12-06 Kauno miesto apylinkes teismo nutartimi kardomoji priemone-suemimas pratesta 2 menesiams. Suemimo pagrindas – itariamasis gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus BPK 122str.4d., o vengdamas galimos ilgalaikes laisves atemimo bausmes, gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareiguno, prokuroro ar teismo.

Skunde nurodyta, kad R. M. nepadare jokio nusikaltimo ir buvo menesiui suimtas neteisetai. Galvodamas, kad prokurore per menesi išsiaiškins, jog jis yra nekaltas, suemimo nutarties neskunde, nes mane, kad bus paleistas i laisve. Jo nuomone, prokurore pažeide termina, kreipdamasi del suemimo pratesimo, nes ji kreipesi i teisma likus 4 dienoms, o turejo kreiptis likus ne mažiau kaip 10 dienu iki suemimo termino pabaigos. Itariamasis teigia, kad teismas visiškai nepagristai nurode, jog jis gali sleptis, nes jokiu duomenu, kad jis buvo išvykes i užsieni, nera, tik jo pacio pasisakymas. R. M. pažymi, jog nei giminaiciu nei pažistamu užsienyje neturi, be to, mokosi Petrašiunu vakarineje mokykloje, 8 klaseje. R. M. nuomone teismas pažeide jo konstitucine teise i moksla. Itariamasis atkreipia demesi, jog turi pastovia gyvenamaja vieta, ji laikinai išlaiko tevai. Ta aplinkybe, jog itariamasis, budamas laisveje, gali daryti naujus nusikaltimus, yra paremta tik prielaidomis, todel pagristo pagrindo suemimui nera. R. M. nurodo, jog teismas pažeide jo nekaltumo prezumpcija, nes nurode, kad itariamajam gali buti paskirta griežta bausme, taciau nenagrinejo jokiu irodymu del to, ar jis iš viso padare šiuos nusikaltimus. Itariamasis prašo 2007-12-06 Kauno miesto apylinkes teismo nutarti panaikinti.

Itariamasis R. M. ir jo gynejas prašo skunda tenkinti, o prokurore prašo skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Itariamojo R. M. skundas atmestinas.

Skunde išdestyti itariamojo R. M. argumentai nera pakankamas pagrindas teismo nutarciai, del kardomosios priemones pratesimo, panaikinti.

Kauno miesto apylinkes teismo nutartis pratesti itariamajam kardomaja priemone - suemima yra pagrista ir teiseta. Teismas teisingai konstatavo, kad, pripažinus itariamojo kalte del dvieju sunkiu nusikaltimu padarymo, jam gresia reali ir ilgamete laisves atemimo bausme, be to, byloje yra duomenu, kad itariamasis važinejo i užsieni, turi ten ryšiu, yra jauno amžiaus, nevedes – nesaistomas šeimyniniais ryšiais, nedirbantis, todel, vengdamas galimos bausmes, gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio turimo pareiguno, prokuroro ar teismo.

R. M. itariamas ivykdes nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos prie sunkiu nusikaltimu. Praeityje teistas 2 kartus už turtinius nusikaltimus, teistumai neišnyke, kas akivaizdžiai rodo jo pavojinguma visuomenei ir jos saugomiems teisiniams geriams. Todel teismas padare pagrista išvada, kad, budamas laisveje, R. M. gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus BK 122str.4d.

Iš ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad R. M., nors formaliai yra Petrašiunu vakarines mokyklos mokinys, bet, budamas laisveje, pamoku nelanke, todel jo teiginys, jog pažeidžiama jo konstitucine teise i moksla, yra nepagristas.

Ivertinus išdestytas aplinkybes, darytina išvada, kad švelnesne kardomaja priemone negalima pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatytu tikslu, todel nera teisiniu argumentu ir pagrindu naikinti 2007-12-06 Kauno miesto apylinkes teismo nutarti.

Rezoliucinė dalis

nutare:

itariamojo R. M. skunda atmesti.

Nutartis neskundžiama.