Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. K., gimęs (duomenys neskelbtini) Šilutės rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, niekur nedirbantis, pensininkas, deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kaune, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 179 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K. nuo 2018 m. lapkričio mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iki 2019-02-07, apie 16.05 val., būdamas gyvenamojo namo ir pagalbinių patalpų, esančių (duomenys neskelbtini) Kaune, nuosavybės teise priklausančių jo sūnui R. K., atsakingas asmuo dėl komunalinių mokesčių deklaravimo, garažo patalpoje savavališkai prisijungė prie praeinančio magistralinio šilumos tiekimo „paduodamo“ vamzdyno dalies, kuri yra garaže, įvirino atvamzdį ir laikinai sumontuojama jungtimi sujungė su pastato šildymo sistema (taip apeinant šilumos apskaitos prietaisą), tokiu būdu neteisėtai prisijungė prie AB „Kauno energija“ centralizuoto šilumos tinklo ir padarė AB „Kauno energija“ 768,91 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis J. K. kaltu visiškai neprisipažino ir parodė, kad gyvena nuosavame name esančiame (duomenys neskelbtini) Kaunas, o (duomenys neskelbtini) Kaune, namą nusipirko jo sūnus 2019-05-29. Sūnus šiuo metu išvažiavo gyventi ir dirbti į Angliją. (duomenys neskelbtini) namą sūnus nusipirko su sąlyga, kad ten gyvenanti močiutė G. Š. gyvens iki gyvos galvos. Sutarė, kad močiutei reikia padėti. Močiutei dabar padeda jis, nuveža į parduotuvę. Močiutė pati tvarkydavosi viską, nurašydavo skaitliukų parodymus. Lapkričio mėnesį, kadangi močiutė atsigulė į ligoninę, paprašė jo nurašyti skaitliukų parodymus. Kas mėnesį reikia deklaruoti šilumos apskaitą. Davė jam nuo raktus nuo šiluminio mazgo ir nuo vartelių. Mokesčius moka močiutė nuo savo sąskaitos depozito. Atėjo į namą tikrinti šilumos, neva šiluma buvo uždaryta. Po patikrinimo pasakė, kad šiluma buvo uždaryta, tačiau jo prie skaitliuko neprileido, neparodė kiek ten eina šiluma. Kaip suprato buvo įvirintas ventilis. Tame garaže jis nėra niekados buvęs. Skaitliukai yra kitoje patalpoje. Apie suvirinimą nieko nesupranta, pats dirbęs vairuotoju visą gyvenimą. Namas yra apšildomas nuo „Kauno energijos“ centrinio šildymo. Raktai nuo garažo yra pas močiutę, jam vaikščioti į garažą nėra jokio tikslo. Jokio antstolio, atvykusio konstatuoti faktinių aplinkybių, jis nematė. Tuo metu jis buvo su žmona į miestą išvažiavęs. Pamelavo „Kauno energijos“ atstovams sakydamas, kad Vilniuje laidotuvėse, nes jie jam įkyrėjo skambindami dėl patikrinimo. Sakė išvažiavęs ir viskas. Klausė kodėl turi atvežti raktus, atsakė, kad patikrinimas. Vėliau ir G. Š. jam skambino klausdama, kas čia darosi, vaikšto kažkokie žmonės, šokinėja per tvoras, filmuoja, braunasi, kažką klijuoja. Į namą atvažiavo apie 16 val. nuėjo aiškintis pas G. Š.. Sėdėjo ir laukė kol atvažiuos „Kauno energijos“ atstovai. Į garažą jis nėjo, matė kažkokias juosteles ant garažo. Nežino kas plombas pažeidė. Su kaltinimu nesutinka. Su termovizoriumi temperatūros niekas neužfiksavo, o kaltina jį. Kaltės nepripažįsta visiškai.

Nors kaltinamasis kaltu ir neprisipažino, jo kaltė įrodyta liudytojų M. U., R. E., A. K., G. Š., T. J. parodymais, AB „Kauno energija“ pareiškimu, įvykio vietos apžiūros protokolu, apžiūros protokolais, antstolio faktinių aplinkybių konstatavimo protokolu bei kitais byloje surinktais įrodymais.

AB „Kauno energija“ atstovas A. G. parodė, kad nustačius apie galimai vykdomą šilumos vagystę, yra atliekami patikrinimai. Dažnai patikrinimai vykdomi kartu su antstoliu. Atlikus patikrinimą buvo surašytas administracinio nusižengimo aktas, kuris vėliau teisės specialistų buvo perduotas tolimesniam tyrimui. Iš registrų duomenų nustatė, kad tas namas priklauso R. K. su teise G. Š. naudotis. Sūnus yra deklaravęs išvykimą iš Lietuvos. Nuostolis buvo paskaičiuotas daugiau nei 700 eurų. Tas vamzdis, kuriame buvo įmontuotas ventilis, yra iš lauko pusės. Tą atlikti gali kiekvienas žmogus, didelių sugebėjimų nereikia. Parašė pareiškimą, pateikė duomenis, o įrodymus rinko ikiteisminio tyrimo pareigūnai. Ieškinį atlygino pati G. Š.. Civilinio ieškinio nereiškia.

Liudytojas R. E. parodė, kad 2018 m. dirbo „Kauno energija“ kontrolės skyriuje vyresniuoju inžinieriumi. Jų skyrius atliko tokias funkcijas: tikrino vartotojų šilumos vartojimo tendencijas, pokyčius, šilumos suvartojimo padidėjimus, sumažėjimus, aiškinosi to priežastis. Tai būtent pastatas esantis Kaune, (duomenys neskelbtini) išsiskyrė nepagrįstai per mažu šilumos suvartojimu. Atliko kontrolinį patikrinimą tuo adresu. Nustatė, kad šiluma buvo vartojama neapskaitant. Prieš visus suvartojimo įtaisus padarytas prietaisas. Per garažą iki šilumos punkto yra atvesta trasa ir tame tarpe tarp pastato to įvado ir iki šilumos apskaitos prietaiso buvo prisijungta. Vasario mėnesį buvo fiksuota šilumos suvartojimas. Šilumos prietaisas tame name visą laiką buvo. O prietaisas apeiti mokėjimą, nežino kada buvo pastatytas. Tokį prietaisą padaryti yra visiškai nesudėtinga. Namo duris atidarė vyresnio amžiaus moteris – G. Š.. Kiek suprato J. K. pasirodė tik paskambinus G. Š.. Su jais atvyko antstolis ir jie užplombavo duris. Pasakė, kad nieko nejudintų ir kai atvažiuos J. K. ir atstovai, tuomet kartu pateks į tą šilumos punktą. Gavosi taip, kad M. U. nuvykus atgal prie namo, rado atidarytas garažo duris. Sumontuoto apėjimo jau nebuvo, bet aiškiai matėsi montavimo vieta. Rado jau išsuktus vamzdžius. Norint tą vamzdį išmontuoti, reikia sustabdyti termofikacinio vandens tiekimą, kad nebūtų slėgio. Tas sustabdymas yra šulinyje. Reikėjo pakliūti į šulinį, užsukti sklendes ir viską išmontuoti. Nenustatė kas tai padarė, kas išardė. 3-4 mėnesiai šiluma buvo neapskaityta. Buvo šildymo sezonas ir 700 eurų suma galėjo būti reali. Per šildymo sezoną nuo lapkričio mėnesio iki vasario mėnesio. G. Š. sumokėjo žalą.

Liudytojas M. U. parodė, jog dirba UAB „Kauno energija“. Tai jų skyrius vykdo kontrolę suvartotos energijos ir pagal suvartotos šilumos energiją, kad kelis metus buvo vienoki parodymai, o paskutinį šildymo sezoną akivaizdžiai pusiau nukrito. Tiesiog kilo įtarimas, kad objekte gali būti užsiiminėjama šilumos grobstymu. Nuvažiavo į tą vietą patikrinti. Tas prietaisas buvo įrengtas prieš apskaitos prietaisą. Prietaisas buvo sumontuotas garaže. Plika akimo tuo metu nepavyko nustatyti, nes kilo problemų dėl patekimo į garažą. Kai atvažiavo, garažas buvo atidarytas.

Prieš tai vyko du kartus, pirmą kartą namo gyventoja teigė, kad ji neturi raktų nuo šiluminio punkto ir nuo garažo. Šiluminis punktas būna namo rūsyje, gali būti ir garaže. Moteriškė pasakė, kad namo savininkas išsivežė raktus. Moteriškė atrodė išsigandusi, jai pasakė, jog įtaria, jog vagiama šiluma. Bet į patalpas tuo metu negalėjo patekti. Apskaita šiame name buvo rūsyje, bet ir nuo rūsio raktų neturėjo. Kai G. Š. pasakė, kad neturi raktų, buvo iškviestas antstolis, kuris užfiksavo faktines aplinkybes, užplombavo garažo ir rūsio duris, kad be jų negalima būtų patekti patalpas. Skambino kelis kartus J. K. dėl patekimo į patalpas, jis teigė, jog Vilniuje laidotuvėse. Atvykus po poros valandų, rado nuplėštas plombas, duris rado praviras. Kiek savo akimis matė, vyko apėjimo prieš apskaitą išmontavimas. Tai užtrunka nemažai laiko. Reikia užsidaryti trasą, iš kameros išsidrenuoti sistemą, pragręžta skylė ir aklė uždėta. Tai reiškia, kad toje vietoje atsisukęs aklę, gali prisijungti vamzdį ir naudoti neapskaitytą šilumą. G. Š. to atlikti nesugebėtų, bet J. K. sugebėtų. Asmeniškai su J. K. apie tai nekabėjo. Viskas buvo nufotografuota su antstoliu. Garaže buvo šiluminė trasa, vamzdžiuose vienoje vietoje yra įaklinta tokia kaip papildoma vamzdžio dalis, prie kurios būtų galima prisijungti. Atvažiuodamas garaže matė du žmones, vyrą ir moterį. Vyriškis pagyvenęs, buvo apsivilkęs striuke, kuri nugaroje atrodė šlapia kaip aplieta vandeniu. Nugara šlapia ir tai galėjo būti termofikatas iš trasos. Tai specialiai paruoštas vanduo šildymo sistemai, kuris yra chemiškai išvalytas. Išvaizda jis ne visada gali atskirti, būna, kad į jį įdeda žalios spalvos. Išmontavimui reikia atsukti. Atpažįsta tuos žmones, tai J. K. ir R. K., atpažįsta iš išvaizdos. R. K. vijosi jį, liepdama nepasišalinti iš įvykio vietos, bijodama, kad įskųs. Prašė neišduoti to fakto, kad name vykdomas šilumos grobstymas. Prašė eiti pasišnekėti. Trukdė jam skambinti jo viršininkui. Moteris atrodė išsigandusi.

Liudytojas A. K. parodė, dirba UAB „Kauno energija“. Į (duomenys neskelbtini) vyko žiemą dėl šilumos vartojimo sumažėjimo ir vagystės. Pastebima, kad kai žmonės deklaruoja šilumos suvartojimą, pastebimas sumažėjimas. Lyginama su praeitais metais. Nuvykę į įvykio vietą, į šilumos punktą nepateko, viskas buvo užrakinta. Įėję į namo prieangį, pabendravo su G. Š.. Pasakė jai, kad nori patekti į šilumos punktą, ji atsakė, kad neturi raktų. Anksčiau yra pas ją buvęs ir G. Š. pati visada jį įleisdavo. Jis yra kaip vaikščiojantis technikas ir anksčiau buvęs pas G. Š.. G. Š. jį pažinojo. Nustatė, kad namo kambaryje yra labai didelė šiluma. Buvo įtarimas, kad neteisėtas vartojimas. G. Š. pasakė, kad raktų neturi, juos pasiėmęs J. K., kuris dabar yra išvažiavęs. Vadovas skambino J. K.. Paaiškėjo, kad jis kažkur laidotuvėse. Antrą kartą važiavo. Kaltinamasis jau buvo grįžęs. Ten kur buvo vamzdynas, yra pažeistos plombos. Įėjus į šilumos punktą, ten niekas nepažeista, pažeista buvo prieš šilumos punktą. Šis apėjimas greičiausiai padarytas prieš sezoną. Paskutinį kartą tame name buvo pavasarį, viskas tuomet buvo tvarkoje. Pagal šilumos suvartojimą matosi, kad padarytas šilumos apėjimas. Name buvo šilta. Kol G. Š. viena gyveno niekados to nebūdavo. Nežinojo, kad G. Š. jau nėra to namo savininkė. Liudytojas manė, kad pasikeitė savininkai, pasikeitė ir tvarka. Kai antrą kartą atvažiavo fiksuoti aplinkybių, matė J. K.. Jis pripažino ir viską pasirašė, kad yra neteisėtas šilumos vartojimas. J. K. buvo išsitepęs striukę iš priekio ir iš nugaros, ant jos matėsi rūdžių ir purvo likučiai. Matėsi, kad iš šulinio išlipęs. Kad galėtų išmontuoti įtaisą, reikėjo užsidaryti įvadą. Norint uždaryti įvadą, reikia lipti į šulinį. 10-15 minučių užtrunka toks darbas. Termovizoriumi buvo tikrinama šiluma. Pastebėjo, kad namo viduje buvo labai šilta. G. Š. sakė, jog nežinanti kodėl taip šilta. J. K. skambino jų vadovas. Jie keliese stebint antstoliui užplombavo duris. Kai antrą kartą atvažiavo, plombos buvo pažeistos. G. Š. to padaryti nesugebėtų, senas žmogus. J. K. tai sugebėtų atlikti.

Liudytojas R. K. parodė, kad kaltinamasis yra jo tėvas. Namą 2018 m. pirko jo brolis, kuris išvykęs. Jis taip pat dirbo UAB „ Kauno energija“. Skambino jam skyriaus vadovas sakydamas, kad tėvas atrakintų punktą, grasino, kad bus blogai. Antrą kartą skambino prašydamas raktų. Po dviejų savaičių pasiūlė išeiti iš darbo savo noru arba važiuoti pas tėvą pasikalbėti, kad jis pripažintų kažką padaręs. Nevažiavo pas tėvą į tuos namus ir nieko netikrino. Namuose nekalbėjo su tėvu. Tėvas pasakojo, kad atvažiavo, patikrino, davė kažkokį popierių pasirašyti. Jo tėvas nėra turto savininkas ir tiesiog čia ne jo reikalai. Kaip specialistas gali pasakyti, kad nėra užfiksuotas prisijungimo aktas. Įvirinto ventilio nėra, yra aklė. Ant veikiančio vamzdžio, kuris yra po spaudimu atsukus aklę, kažką prisijungti nėra jokių galimybių. Močiutė atsigulė į ligoninę širdies operacijai, po to tris savaites prabuvo sanatorijoje. Dar savaitę ar dvi pas jo tėvus gyveno. Tame name daugiau kaip mėnesį niekas negyveno. Vartotojui galima prisukti arba visiškai užsukti šilumą, kol niekas negyvena. Sprendžiant pagal izoliaciją, ji yra nuo tarybinių laikų, jau prieš 20 metų ją draudžiama naudoti, prietaisas įvirintas nuo senų laikų.

Liudytoja G. Š. parodė, kad J. K. pažįsta, jis dėjo pas kaimynus trinkeles. Paprašė, kad ir jai sudėtų. Išsikalbėjo, pasiguodė, kad sunku vienai gyventi, norėtų tą namą parduoti. Ir su jo sūnumi sudarė sutartį, bet sūnus čia negyvena, jis gyvena Londone Išlaikymo iki gyvos galvos sutartį surašė. Jai padeda tėvai. Kai jai reikia, paskambina, visada atvažiuoja. Jau 30 metų kaip našlė, gyvena iš pensijos. Už visas paslaugas buvo sumokėta. Ateidavo meistrai pasižiūrėti skaitliukų parodymų. Pastoviai ateidavo meistrai, ji pažinojo A. K.. Gulėsi į ligoninę, paliko raktus J. K., kad užeitų į boilerinę, skaitliukų parodymus nurašytų. Atvažiavo vyrai iš „Kauno energija“, rado ją kieme. Klausė tų vyrų, ko jie nori. Atėjo A. K., norėjo įeiti, bet ji raktų neturėjo. Po to jie lipo per tvorą, fotografavo, plombavo viską. Po to jie išvažiavo, o ji viską papasakojo J. K.. Jis paprašė nuo garažo raktų. Pasiėmė raktus, nuėjo atrakino ir į punktą įleido. Niekados J. K. neprašė, kad jis vogtų šilumą. Nuo 1980 metų namas apšildomas iš šiluminės energijos. Retkarčiais elektra šildosi, turi tokį mažą elektrinį radiatorių.

Liudytojas T. J. parodė, kad dirba „Kauno energijoje“ kontrolės skyriaus vadovu. Teko susidurti su kaltinamuoju, buvo įvykio vietoje. Organizavo patekimą į (duomenys neskelbtini), Kaune, kilus įtarimui dėl šilumos vartojimo. Pereitais metais buvo vienoks suvartojimas. Žinojo, kas gyvena, žinojo, kad yra sutartis. Daro periodinius patikrinimus kur yra nurašinėjami skaitikliai. Kiek pamena, pirmą kartą jų neįleido. Atvažiavo antstolis, užplombavo duris. Po to rado plombas nuplėštas. Garaže buvo santechniniai vamzdžiai, kurie buvo dar šilti. Mano, kad atvažiavęs J. K. viską išmontavo. Apėjimas buvo padarytas, metalinis vamzdelis ir gofruota metalinė šlanga, jas išmontavo, nuotraukose tai matosi. Matėsi dar vanduo nutekėjęs. Vamzdžiai buvo izoliuoti kur praeina šiluma, aklė išvesta į išorę. Paties šilumos vamzdžio nereikia judinti, aklė buvo išlindusi iš izoliacijos, laikina jungtis buvo išmontuota. Norint viską išmontuoti, reikia prieš tai įlipti į šulinį ir užsukti įvadą. J. K. buvo išteptais drabužiais. Buvo išsigandęs, pasimetęs, siūlė pakalbėti, susitarti.

2019-02-28 AB „Kauno energija“ pareiškimu apie tai, kad AB „Kauno energija“ kilus įtarimams, kad gyvenamajame name, (duomenys neskelbtini) Kaune, kuris nuosavybės teise priklauso R. K., galimai yra vartojama bendrovės tiekiama šiluma neapskaitant suvartotos šilumos kiekio. Antstolis R. S. 2019-02-07 13.25 val. konstatavo faktines aplinkybes bei užfiksavo, kad atvykus į objektą jame buvusi G. Š. nurodė, jog ji nėra namo savininkė, o namo savininku įvardino R. K.. G. Š. taip pat nurodė, kad raktai nuo šilumos punkto, kuriame yra bendrovės šilumos apskaitos prietaisas bei garažo raktai yra pas R. K. tėvą J. K.. Įleisti bendrovės atstovus ir antstolį G. Š. atsisakė. Bendrovės atstovas Kontrolės skyriaus vadovas T. J. telefonu susisiekė su J. K., kuris nurodė, kad šiuo metu yra išvykęs, bet grįžęs įleis bendrovės atstovus į šilumos punktą. J. K. sutiko, kad iki to laiko būtų užplombuotos šilumos punkto ir garažų durys. Bendrovės atstovai užplombavo šilumos punkto ir dviejų garažų, per kuriuos yra galimas patekimas į šilumos punkto patalpą, duris. Bendrovės atstovas R. E. termovizoriumi nustatė, kad name (duomenys neskelbtini) Kaune yra ne mažesnė nei 25°C temperatūra, t. y. pastatas šildomas. Tą pačią dieną 16.05 val. pakartotinai atvykus į to paties namo, (duomenys neskelbtini) Kaune, kiemą, namo duris atidarė J. K. bei įleido į šilumos punktą. Šilumos punkte šilumos „padavimo“ sklendė į šildymo sistemą buvo uždaryta. Šilumos punkte užfiksuota sena mūrinė krosnis, kuri buvo šalta ir akivaizdžiai seniai nenaudojama (kaip minėta aukščiau, termovizoriumi nustatyta, kad pastate ne mažesnė kaip 25°C temperatūra, o lauke tuo metu buvo apie 0°C temperatūra). Nuėjus prie garažų, pro vieną iš kurių praeina centralizuoto šilumos tinklo vamzdžiai į šilumos punktą, užfiksuota pažeistos pirmojo atvykimo metu uždėtos durų plombos, t. y. į garažą buvo patekta iki pakartotinai atvykstant Bendrovės atstovams. Garaže Bendrovės atstovai surado neteisėto – savavališko prisijungimo prie šilumos trasos vietą ir įrankius bei medžiagas, kurių pagalba buvo prisijungta ir akivaizdžiai neseniai atsijungta nuo šilumos trasos. Kontrolės skyriaus vadovas T. J. J. K. surašė pranešimo apie administracinio nusižengimo požymius turinčios veiklos padarymą protokolą ir šilumos objekto tikrinimo aktą. Nustatyta, kad buvo neteisėtai prisijungta prie centralizuoto šilumos tiekimo tinklo, taip apeinant šilumos apskaitos prietaisą ir vartojant neapskaitytą šilumą (nefiksuojama suvartota šiluma ir už ją neatsiskaitomą). Bendrovės Kontrolės skyriaus darbuotojai apskaičiavo dėl neapskaitytos šilumos vartojimo patirtą žalą ir 2019-02-08 surašė Aktą dėl neapskaitytos šilumos vartojimo neteisėtai prisijungus prie centralizuotos Šilumos tinklo Kaune, individualiame name (duomenys neskelbtini) žalos įvertinimo bei nustatė, kad Bendrovės patirta žala 2018 m. lapkričio mėnesį (pirmas pilnas šildymo sezono mėnuo 2018-2019 metais) – 2019 m. sausio mėnesio laikotarpiu yra 705,43 Eur plius 63,48 Eur PVM, viso su PVM - 768,91 Eur. Bendrovė taip pat patyrė 242,00 Eur išlaidų už faktinių aplinkybių konstatavimą. Yra įtarimų, kad R. K. tretieji asmenys (asmuo) padėjo įsirengti (įrengė) neteisėtą prisijungimą prie energijos tiekimo tinklo šilumos vartojimui, nes J. K. seniau dirbo, o jo žmona R. K. ir sūnus R. K. iki šiol dirba Bendrovėje, todėl reikia įvertinti ir dėl Šių asmenų (neapsiribojant) bendrininkavimo, darant Šį nusikaltimą. Juolab akivaizdu, kad J. K. prižiūrėjo ir buvo atsakingas už šio namo šilumos punktą, o R. K. dalyvavo patikrinimo metu bei pasak tikrinusio bendrovės darbuotojo - trukdė patikrinimui bei siūlė susitarti (1 t., b. l. 7-28).

2019-04-04 apžiūros protokolu apie tai, kad apžiūrėti du „Verbatim“ DVD-R diskai. Atidarius vieną DVD-R kompaktinę plokštelę ant, kurio užrašyta 1 dalis yra įvairios su įvykiu susijusios nuotraukos ir keletą vaizdo įrašų. Atidarius kompaktinę plokštelę 2 dalis matomos įvairios nuotraukos ir keletas vaizdo įrašų. Atidarius vaizdo įrašą, kuris pavadintas 1(1).MOV matoma, kad vaizdo įrašo metu 00:01:33 vyriškis atidaro rudos spalvos duris. Atidarius duris matomos dėžės dešinėje pusėje, kuriose yra popierius. Taip pat viduje yra šluota, kėdė. Praėjus pro kitas duris į kitą sandėliuką, matomi šilumos vamzdžiai, stalas. Vaizdo įrašo metu 00:02:40 vyriškis prieina prie skaitiklio ir pradeda apžiūrinėti. Kitame vaizdo įraše 1(2).MOV matyti, kaip vyriškis laiko laidus ir apžiūri skaitiklį. Vaizdo įrašo metu 00:00:21 matyti, kaip vyriškis į rankas paima nešiojamąjį kompiuterį ir laidą prijungia nuo nešiojamojo kompiuterio prie kito kompiuterio, kuris prijungtas prie šilumos vamzdžių ir pradeda tikrinimą. Taip pat vaizdo įrašo metu 00:04:30 matyti, kad filmuotojas išeina iš sandėliuko. Atidarius 1(3).MOV įrašą yra atidaromos garažo medinės rudos durys ir vaizdo įrašo metu 00:11 patenkama į garažo vidų. Garažo viduje matosi yra žalios spalvos automobilis, kito automobilio dalys, medinės lentos, raudonos spalvos vamzdeliai. Vaizdo įraše matosi, kaip vyriškiai apžiūri patalpas, šilumos vamzdžius. Kitame įraše 1(5).MOV fiksuojamas dokumentų pildymas. Vaizdo įraše 1(6).MOV dokumentai yra pasirašomi (1 t., b. l. 32-33).

2019-05-29 apžiūros protokolu apie tai, kad apžiūrėti du CD. Ant diskų užrašai „70/19/9 1 dalis kopija“ ir „70/19/9 2 dalis kopija“. Dedama CD „70/19/9 1 dalis kopija“ į skaitytuvą, atidaromas įrašytas turinys. Jame matomi penki vaizdo įrašai 1 (1).MOV, 1 (2).MOV, 1 (3).MOV, 1 (4).MOV, 1 (5).MOV bei 25 nuotraukos. Atidaromas vaizdo įrašas 1 (1).MOV, jame matoma, kad vaizdas realiu laiku nėra fiksuojamas. Garso įrašas su garsu, trukmė 02:33 min. Vaizdo įraše matomi asmenys stovintys prie gyvenamojo namo laiptų. Ant laiptų stovi senyvo amžiaus moteris, šalia jos AB „Kauno energija“ darbuotojas, kuris rankose laiko mobiliojo ryšio telefoną. Pastarasis bando telefonu susisiekti su J. K., darbuotojas įjungia garsiakalbį. Vaizdo įrašo laiku 00:24 min. filmuojantis darbuotojas pradeda pokalbį su moterimi :

Moteris : Ne, neturiu.

Moteris : Šiluminė trasa.

Netrukus kitam darbuotojui telefonu pavyksta susisiekti su J. K. ir pradeda pokalbį :

Darbuotojas: Laba diena dar kartą, T. skambina, ponas J.. Tai žėkit, su jumis prieš tai kalbėjom, dabar yra atvažiavęs antstolis ir fiksuoja faktines aplinkybes visas tai ar galit atvažiuot, atrakint šilumos mazgą?

Jonas K. Aš išvažiavęs, vėluoju į laidotuves, tai ką jūs mane nuo laidotuvių trauksit?

Darbuotojas: Žiekit, prieš tai nebuvo tokių žodžių apie laidotuves.

Jonas K. : Duokit žmogų palaidot, Dievuliau tu mano. Sesers švogeris mirė dabar vajezau vajezau

Darbuotojas : Tai žiekit tai gal gali Jūsų sūnus vienas ar R. ar R..

Jonas K. : Neturi rakto, pas mane su visais prisikabinęs tuos raktus išvažiavau dievuliau tu mano.

Darbuotojas : Žiekit, o gal tada yra galimybė prie jūsų privažiuot paimt raktą ?

Jonas K. : Vilniuje su raktais, sakau prisikabinęs prie buto raktų išvažiavęs, nu taigi aš jų atskirai neturiu.

Jonas K. : Nu ką aš žinau, važiuoju į laidotuves (kelių žodžių nėra galimybės suprasti) kaip sakant vakarienė, viską, nu gal naktį grįšiu, ką aš žinau.

Darbuotojas: Prieš tai šiek tiek kitaip sakėt, neminėjot, kad laidotuvės, neminėjot, kad Vilniuje, šiaip jau keitėsi jūsų visiškai pasakymai. Žiekit, mums yra tokių labai pagrįstų įtarimų, kad jūs vengiat mus įleisti į šilumos punktą.

Jonas K. : Nevengiu nu galiu atvažiuot (žodžių nėra galimybės suprasti) kas yra, kriminalas, ar kas ten?

Darbuotojas : Tai žiekit sutariam taip, dabar antstolis viską fiksuoja ir bet kokiu atveju čia bus pildomoji baudžiama. Viską filmuoja, įrašinėja šitą pokalbį jūsų, yra plombuotos durys. Jūs kaip savininką ar savininko atstovą, girdint ir antstoliui, informuojam, be mūsų žinios, kartu turim patekti į šitą šilumos punktą.

Jonas K. : Gerai, gerai.

Vaizdo įrašas baigėsi. Daugiau ikiteisminiam tyrimui galimai reikšmingų detalių nėra.

Atidaromas vaizdo įrašas 1 (2).MOV, jame matome, kad vaizdas realiu laiku nėra fiksuojamas. Garso įrašas su garsu, trukmė 01:58 min. Vaizdo įraše matomi asmenys, stovintys prie gyvenamojo namo laiptų. Ant laiptų stovi senyvo amžiaus moteris, šalia jos AB „Kauno energija“ darbuotojas, kuris rankose laiko mobiliojo ryšio telefoną, kuriuo kalbasi su J. K.. Pokalbis pagarsintas per telefono garsiakalbį :

Darbuotojas: Ir visą šitą turim kartu patekt, kada jūs rytoj grįšit ?

Filmuojantis antstolis : kad ir naktį tegul skambina, koks skirtumas.

Jonas K.: Nu ką aš žinau (kelių žodžių nėra galimybės suprasti) negaliu pasakyti.

Darbuotojas: Tai sakykit, kada grįžtat šiandien ir susiderinam laiką, ir kartu atvažiuojam, ir įeinam į vidų.

Jonas K.: Nu nežinau kad mane parveš gi, ne su savo mašina išvažiavo mane, tai ką aš žinau.

Filmuojantis antstolis : Tai atvažiuosim bet kada.

Darbuotojas : Tai sakykit kada ir paskambinkit, laukiu, šituo numeriu skambinkit tada laukiam jūsų žinių ir kartu tada eisim į šilumos mazgą.

Jonas K.: Nu gerai, kai grįšiu paskambinsiu.

Darbuotojas : Viskas tada kaip ir sutarta, laukiu skambučio, žinokit, kad visa pokalbį mūsų fiksavo antstolis ir toje vietoj dabar atliks plombavimus viską užfiksuos antstolis ir laukiam jūsų skambučio gerai ?

Jonas K.: Gerai.

Darbuotojas: Gerai tada, o žiekit dar vienas klausimas, R. K. yra jūsų sūnus?

Jonas K.: jo, jo, jo.

Darbuotojas: Jūsų sūnus. Gerai. Viskas. Ačiū.

Pokalbis baigiamas. Darbuotojas kartu su filmuojančiu antstoliu informuoja ant laiptų stovinčią moterį, kad jie sulaukę skambučio, atvažiuos bet kuriuo metu, prašo pasiruošti. Darbuotojas prieina prie durų, jas trukteli bandydamas atidaryti, tačiau durys uždarytos. Pokalbis vyksta su moterimi. Moteris dar kart informuoja darbuotoją, kad ji raktų neturi. Filmuojantis antstolis moterį informuoja, kad užplombuos duris, grįžus savininkui jie atvažiuos. Vaizdo įrašas baigėsi. Kitų ikiteisminiam tyrimui galimai reikšmingų detalių nėra.

Atidaromas vaizdo įrašas 1 (3).MOV, jame matoma, kad vaizdas realiu laiku nėra fiksuojamas. Garso įrašas su garsu, trukmė 01:49 min. Vaizdo įraše matoma, kaip vyras užplombuoja rudas pastato duris, violetinėmis juostelėmis, taip pat užplombuoja spyną. Antstolis paprašo moters įleisti juos į namo vidų užfiksuoti esamą temperatūrą viduje, moteris atsisako. Vaizdo įrašas baigėsi. Kitų ikiteisminiam tyrimui galimai reikšmingų detalių nėra.

Atidaromas vaizdo įrašas 1 (4).MOV, jame matoma, kad vaizdas realiu laiku nėra fiksuojamas. Garso įrašas su garsu, trukmė 01:11 min. Vaizdo įraše matoma, kaip vyras bando užplombuoti rudas pastato duris, žalios spalvos juosta su geltonos spalvos rodykle. Antstolis bei „Kauno energijos“ darbuotojas kalbasi su močiute, kuri neįleidžia jų į namo vidų, pabrėžia, kad pokalbio telefonu su J. K. metu, jis leido įeiti į patalpas užplombuoti duris. Moteris patvirtina, kad tokius žodžius girdėjo. Antstolis atsisukęs į pastato duris fiksuoja uždėtas plombas. Vaizdo įrašas baigėsi. Kitų ikiteisminiam tyrimui galimai reikšmingų detalių nėra.

Atidaromas vaizdo įrašas 1 (4).MOV, jame matoma, kad vaizdas realiu laiku nėra fiksuojamas. Garso įrašas su garsu, trukmė 01:19 min. Vaizdo įraše matome kaip Kauno energijos darbuotojas termovizoriumi nukreiptu į gyvenamojo namo įėjimo dalį, pabrėžia, kad atsižvelgiant į rodmenis, pastate šiluma vartojama. Darbuotojas kartu su filmuojančiu antstoliu nueina prie namo sienos, į ją nukreipia termovizorių, pabrėžia, kad žiūrint į langus, pastato duris, akivaizdu, kad patalpos yra šildomos ir labai stipriai. Pabrėžia, kad šilumos nuostolis į lauką yra didelis, patalpose nemažiau 25 laipsnių šilumos. Darbuotojas termovizorių pakreipia rūsio patalpos link, komentuoja pabrėždamas, kad akivaizdžiai matosi, kad rūsyje šilta. Darbuotojas padaro termovizoriaus rodmenų fotonuotraukas. Vaizdo įrašas baigiasi. Kitų ikiteisminiam tyrimui galimai reikšmingų detalių nėra.

Apžiūrint pateiktas fotonuotraukas matoma užplombuotos rudos gyvenamojo namo durys, kurios užplombuotos violetinės spalvos juostelėmis, ant kurių matomi užrašai 12397 KAUNO ENERGIJA 12397, 12398 KAUNO ENERGIJA 12398, 12399 KAUNO ENERGIJA 12399, 12400 KAUNO ENERGIJA 12400, matomas priklijuotas raudonos spalvos lapas ant kurio matomi užrašai „AB „Kauno energija“ plėšti draudžiama“, matomos dvi uždarytos rudos garažo durys, kurios užplombuotos violetinės spalvos juostelėmis su užrašais 12401 KAUNO ENERGIJA 12401, 12404 KAUNO ENERGIJA 12404, 12402 KAUNO ENERGIJA 12402, 12403 KAUNO ENERGIJA 12403, taip pat matomas užfiksuotas gyvenamojo namo pastatas. Daugiau ikiteisminiam tyrimui galimai reikšmingų detalių nėra. Į skaitytuvą dedama „CD 70/19/9 2 dalis kopija“, atidaromas įrašytas turinys, matoma 6 vaizdo įrašus 1 (1).MOV, 1 (2).MOV, 1 (3).MOV, 1 (4).MOV, 1 (5).MOV, 1 (6).MOV, taip pat 29 nuotraukos. Atidaromas vaizdo įrašas 1 (1).MOV, jame matoma, kad vaizdas realiu laiku nėra fiksuojamas, vaizdo įrašas su garsu, trukmė 03:05 min. Vaizdo įraše matoma, kaip filmuojantis antstolis, kartu su AB „Kauno energija“ darbuotoju einančiu priešais jį, eina užplombuotų rudų pastato durų, ant kurių matome nepažeistas plombas: violetines juosteles ir raudonos spalvos lapą. Antstolis komentuoja, pabrėždamas, kad plombos yra nepažeistos. AB „Kauno energija“ darbuotojai komentuoja situaciją, dėl ko jie yra atvykę. Darbuotojas pabrėžia, kad atvykęs įteikti pranešimo pamatė, kad užplombuotos garažo durys buvo praviros. Prie besikalbančių darbuotojų ateina J. K., antstolis jam prisistato, pristato „Kauno energija“ darbuotojus. „Kauno energija“ darbuotojas paprašo J. K. atrakinti užplombuotas šilumos punkto duris. Vaizdo įrašo laiku 01:52 min. J. K. atidaro šilumos punkto duris ir įeina į vidų, paskui jį įeina „Kauno energija“ darbuotojas bei antstolis. Darbuotojas komentuoja pabrėždamas, kad prieš užplombuojant duris, įėjus į patalpą buvo girdėti ūžimas, kurio šiuo metu nėra. Patalpoje matome sukrautas medienos plokštes, dėžes su popieriumi. Darbuotojas įeina į šalia esančią patalpą, matome vamzdžius. Darbuotojas rodo kur yra skaitliukai, prie jų prieina kitas darbuotojas, apžiūri ar nėra pažeisto šilumos įvado plombos, pabrėžia, kad bus pajungtas apskaitos prietaisas ir bus ieškomos priežastys. Darbuotojas aiškina kas bus matoma prijungus apskaitos prietaisą. Vaizdo įrašas baigėsi. Kitų ikiteisminiam tyrimui galimai reikšmingų duomenų nėra. Atidaromas vaizdo įrašas 1 (2).MOV jame matoma, kad vaizdas realiu laiku nėra fiksuojamas, vaizdo įrašas su garsu, trukmė 04:54 min. Vaizdo įraše matoma, kaip filmuojantis antstolis fiksuoja AB „Kauno energija“ darbuotoją, kuris rankose laiko prietaisą skirtą apskaitai fiksuoti. Asmuo apžiūrinėja šilumos įvado plombą. Antstolis J. K. klausia ar yra galimybė iš garažo patekti į šilumos punktą, J. K. atsako, kad tokios galimybės nėra. „Kauno energija“ darbuotojas įjungia apskaitos prietaisą prie skaitliuko. Darbuotojas komentuoja rodmenis, darbuotojai užsuka karštą vandenį rodmenų patikslinimui. Darbuotojas klausia kas reguliuoja karštą vandenį, J. K. atsako, kad reguliavimas vyksta termovėle. Darbuotojai konstatuoja faktą sakydami, kad nors mazgas buvo užplombuotas, niekas į jį nepateko, tačiau patalpose buvo šilta, nors šildymas yra visiškai uždarytas, konstatuotina kad per skaitiklį į patalpas visiškai nėjo šildymas, todėl patalpos turėjo būti nešildomos. Darbuotojas komentuoja kokiu būdu atkertamas šildymas, teigia, kad atvykę turėjo rasti visiškai šaltas patalpas, tačiau termovizorius rodė šilumą esančia patalpoje. Vaizdo įrašo laiku 04:15 min. Darbuotojai atplėšia filtrą, patvirtina, kad pažeidimų nėra. Vaizdo įrašo laiku 04:30 min. „Kauno energija“ darbuotojai, kartu su filmuojančiu antstoliu ir J. K. išeina iš patalpos ir eina už namo. Vaizdo įrašas baigėsi. Kitų ikiteisminiam tyrimui galimai reikšmingų duomenų nėra. Atidaromas vaizdo įrašas 1 (3).MOV jame matoma, kad vaizdas realiu laiku nėra fiksuojamas, vaizdo įrašas su garsu, trukmė 06:27 min. Vaizdo įraše matoma, kaip filmuojantis antstolis fiksuoja J. K., kuris rakina užplombuotas garažo duris, darbuotojai konstatuoja faktą, kad plombos buvo pažeistos. J. K. atidaro duris, antstolis klausia ar močiutė buvo įėjusi, tačiau AB „Kauno energija“ darbuotojas patikina, kad ne močiutė, o jis pats, J. K., buvo įėjęs į patalpas. Darbuotojas iš paskos J. K. įeina į garažo patalpą, patalpoje matoma stovintis automobilis, vamzdžiai. Darbuotojas nurodo J. K. parodyti kaip, kas buvo padaryta. J. K. teigia nieko nedaręs ir nieko nežinąs. Vaizdo įrašo laiku 00:42 du AB „Kauno energija“ darbuotojai prieina prie vamzdžių juos apžiūrinėja. Darbuotojas nuima medžiagą nuo vamzdžių, teigia, kad nėra sudėtinga išsiaiškinti. Kitas darbuotojas pabrėžia, kad šlangos yra neseniai išmontuotos, dėl esančios drėgmės ant vamzdžių, matoma, kad jos yra neseniai naudotos. Vaizdo įrašo laiku 01:43 matome, kaip pats J. K. nuo vamzdžių nuimą izoliuojančią medžiagą, atidengia vamzdžius. Darbuotojas vėl J. K. pasiūlo parodyti kaip buvo prisijungta, antstolis antrina, tačiau J. K. jokių veiksmų nesiima. Darbuotojas pats pradeda ieškoti. Pasilenkęs prie vamzdžio esančio grindų lygyje, darbuotojas randą ventilį, filmuojantis antstolis prieina arčiau užfiksuoti. Darbuotojas konstatuoja faktą, kad vamzdis buvo pažeistas šviežiai, aplinkui matosi, kad grindys yra šlapios, konstatuojamas faktas, kad neseniai išmontuota. Darbuotojas J. K. konstatuoja faktą, kad jis pats organizavo šilumos grobstymą pastate ir dabar bus skaičiuojama žala. Vaizdo įrašas baigėsi, kitų ikiteisminiam tyrimui galimai reikšmingų duomenų nėra. Atidaromas vaizdo įrašas 1 (4).MOV, jame matoma, kad vaizdas realiu laiku nėra fiksuojamas, vaizdo įrašas su garsu, trukmė 00:27 min. Vaizdo įraše matoma žalios spalvos pečius, AB „Kauno energija“ darbuotojas konstatuoja faktą, kad pečius nėra naudojamas, jis yra visiškai šaltas. Vaizdo įrašas baigėsi. Kitų ikiteisminiam tyrimui galimai reikšmingų duomenų nėra. Atidaromas vaizdo įrašas 1 (5).MOV, jame matoma, kad vaizdas realiu laiku nėra fiksuojamas, vaizdo įrašas su garsu, trukmė 00:21 min. Vaizdo įraše užfiksuotas protokolų pildymo faktas, pildomi J. K. asmens duomenys. Vaizdo įrašas baigėsi. Kitų ikiteisminiam tyrimui galimai reikšmingų duomenų nėra. Atidaromas vaizdo įrašas 1 (6).MOV, jame matoma, kad vaizdas realiu laiku nėra fiksuojamas, vaizdo įrašas su garsu, trukmė 00:42 min. Vaizdo įraše užfiksuotas dokumentų pasirašymo faktas. J. K. AB „Kauno energija“ darbuotojas aiškina asmeniui už ką kurioje vietoje pasirašo. J. K. išklausęs pasirašo. Vaizdo įrašas baigėsi. Kitų ikiteisminiam tyrimui galimai reikšmingų duomenų nėra. Apžiūrint fotonuotraukas matomi jose užfiksuoti pažeisti vamzdžiai, įrankiai, garažo ir šilumos punkto patalpos, vamzdžių sistema, skaitliuko rodmenys, taip pat nuotraukos kuriose matosi, neseniai užplombuotos durys ir netrukus jau su pažeistomis plombomis (1 t., b. l. 34-39).

2019-03-21 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad atvykus į (duomenys neskelbtini), Kaune, matomas dviejų aukštų mūrinis gyvenamas namas, pažymėtas (duomenys neskelbtini) numeriu. Iš priekio matomi po namu esantys du garažai. Garažo vartai uždaryti. Pradarius dešinės pusės garažą, kuriame matoma dešinėje pusėje stovintis automobilis, kairėje – matomi viršuje ir apačioje esantys vamzdžiai, kurie izoliuoti. Taip pat matomos atremtos į sieną automobilio dalys. Priekyje matomi ant grindinio sudėti vamzdžių fragmentai. Užėjus į kairės pusės garažą, kairėje pusėje matomi sudėti įvairūs daiktai. Priekyje matomi esantys dienos šviesos elementai (1 t., b. l. 41-44).

2019-02-12 antstolis R. S. Faktinių aplinkybių konstatavimo protokole užfiksavo, kad 2019-02-07 13.25 val. nuvykus (duomenys neskelbtini) Kaunas ir su AB „Kauno energija“ atstovais patekus į šiuo adresu esančio namo kiemą, ten buvusi G. Š. nurodė, kad ji nėra namo savininkė, namo savininku įvardino R. K.. G. Š. nurodė, kad raktai nuo šilumos punkto, kuriame yra AB „Kauno energija“ šilumos apskaitos prietaisas bei garažo yra pas R. K. tėvą J. K.. Įleisti į šilumos punktą ir garažus atsisakė. AB „Kauno energija“ atstovas T. J. telefonu susisiekė su J. K., kuris nurodė, kad šiuo metu yra Vilniuje ir grįžęs įleis AB „Kauno energija“ atstovus į šilumos punktą. J. K. sutiko, kad būtų plombuojamos šilumos punkto ir garažų durys. AB „Kauno energija“ darbuotojai užplombavo šilumos punkto ir dviejų garažų, per kuriuo yra galimas patekimas į šilumos punkto patalpą, duris. AB „Kauno energija“ atstovas R. E. termovizoriaus pagalba nustatė, kad name, (duomenys neskelbtini) Kaunas, yra ne mažesnė nei 25oC temperatūra (Foto nuotraukos Nr. 1-25, vaizdo įrašo Nr. 1-5).

2019-02-07 16.05 val. atvykus į to paties namo, (duomenys neskelbtini) Kaunas, kiemą, namo duris atidarė J. K.. J. K. įleido į šilumos punktą, kuriame AB „Kauno energija“ atstovai fiksavo šilumos apskaitos prietaiso duomenis. Taip pat šilumos punkte padavimo sklendė į šildymo sistemą buvo uždaryta. Šilumos punkte užfiksuota sena mūrinė krosnis, kuri yra šalta ir akivaizdžiai ilgai nenaudojama. Nuėjus prie garažų, vieną iš jų pro kurį praeina centralizuoto šilumos tinklo vamzdžiai į šilumos punktą, užfiksuota, kad pažeistos durų plombos, t.y. į garažą buvo patekta iki atvykstant AB „Kauno energija“ atstovams. Garaže AB „Kauno energija“ atstovai surado neteisėto, savavališko prisijungimo prie šilumos trasos vietą ir įrankius bei medžiagas, kurių pagalba buvo prisijungta ir akivaizdžiai neseniai atsijungta nuo šilumos trasos. Konstatuojant faktines aplinkybes dalyvavo AB „Kauno energija“ atstovai: T. J., R. E., A. K. ir M. U., taip pat J. K. ir G. Š. (b. l. 21-23)

2019-09-06 AB „Kauno energija“ pranešime užfiksuota, kad AB „Kauno energija“ 2019-08-01 gavo Kauno apskrities VPK Kaimo miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus prašymą pateikti papildomą informaciją ir paaiškinimus. Vykdydami įpareigojimą Bendrovė pateikė namo, (duomenys neskelbtini) Kaune sąskaitas už šildymą 2017 m. rugsėjo-2018 m. spalio mėn. bei 2019 vasario mėn. Atkreipė dėmesį, kad aplinkybę dėl neteisėto šilumos vartojimo patvirtina ir suvartotos šilumos kiekis skirtingais 2018/2019 m. šildymo sezono mėnesiais iki ir po neteisėto vartojimo nustatymo, t. y. šalčiausiais metų mėnesiais vartotojas suvartojo mažiau šilumos, nei po neteisėto šilumos vartojimo fakto nustatymo buvusiais šiltesniais mėnesiais, dėl aiškumo minėta informacija pateikiama lentelėje. Kaip matyti iš pateiktos lentelės, šalčiausią metų mėnesį sausį, kai vidutinė mėnesio lauko temperatūra buvo minus 4,4 °C, šildymui buvo suvartotas ženkliai mažesnis kiekis šilumos, nei pirmąjį pavasario mėnesį kovą, kurio vidutinė mėnesio lauko temperatūra buvo +3,5 °C, t. y. 7,9 °C Šiltesnė. Atitinkamai 2018 m. gruodį, kai vidutinė mėnesio lauko oro temperatūra buvo minus 0,9 °C suvartota ženkliai mažiau šilumos nei 2019 m. balandį, kai vidutinė mėnesio lauko oro temperatūra buvo +9,1 ir buvo šildomasi ne visą mėnesį, nes šildymo sezonas Kaune užbaigtas 2019-04-23 (pateikiamos 2019 m. kovo-balandžio mėnesių sąskaitos faktūros bei 2018 m. gruodžio - 2019 m. balandžio mėnesių Lietuvos Hidrometeorologijos tarnybos prie Aplinkos ministerijos Stebėjimų departamento Meteorologinių stebėjimų skyriaus pažymos). Taip pat pažymi, kad termovizoriumi užfiksuotos informacijos, dėl name (duomenys neskelbtini), Kaune esančios temperatūros, išrašo pateikti negali, kadangi faktinių aplinkybių konstatavimo metu termovizoriumi buvo naudojamasi tik siekiant nustatyti patalpų šildymo faktą, t. y. papildomai įsitikinti dėl fakto, kad patalpos yra šildomos, o gyvenamojo namo vidaus patalpų tikėtina temperatūra konstatuota pačių bendrovės specialistų, vadovaujantis ilgamete patirtimi bei termovizoriaus rodmenimis, kurie rodė aiškų temperatūrų skirtumą tarp išorės (lauko) bei sklindančią iš namo vidaus per pastato sienas, langus, kt. (nuotraukos pridedamos). Prie centralizuotai tiekiamos šilumos tinklo neteisėtai prisijungta buvo prie praeinančio magistralinio šilumos tiekimo „paduodamo“ vamzdyno dalies, kuri yra garaže, įvirinant atvamzdį ir laikina sumontuojama jungtimi sujungiant su pastato šildymo sistema (taip apeinant šilumos apskaitos prietaisą). Įvertinus faktines aplinkybes kita kuro rūšimi pastatas negalėjo būti šildomas, nes kieto kuro krosnis vizito metu buvo atjungta ir akivaizdžiai ilgą laikotarpį nenaudota (kas konstatuota antstolio faktinių aplinkybių protokole, pateiktame tyrimui kartu su pareiškimu), kitų šilumos prietaisų, kuriais būtų galima šildyti pastatą nenustatyta. Vartotojas apmokėjo nuostolius už suvartotą neapskaitytą šilumos kiekį ir išlaidas už faktinių aplinkybių konstatavimą, todėl bendrovė atsisako pareikšto civilinio ieškinio dėl nuostolių priteisimo (1 t., b. l. 95-118).

Kauno apskrities VPK Kauno m. Žaliakalnio PK Veiklos skyriaus vyriausios tyrėjos U. Č. tarnybinis pranešimas apie tai, kad tyrimo duomenimis įtariama, jog J. K., nuo 2018 m. lapkričio mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iki 2019 m. vasario mėn. 7 d., apie 16.05 val., būdamas gyvenamojo namo ir pagalbinių patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), Kaune, nuosavybės teise priklausančių jo sūnui R. K., atsakingas asmuo dėl komunalinių mokesčių deklaravimo, garažo patalpoje savavališkai įrengė papildomą šilumos energijos tiekimo punktą, kurio įrengimas pastato šildymo sistemos projekte nebuvo numatytas ir neteisėtai prisijungęs prie AB „Kauno energija“ centralizuoto šilumos tinklo, be apskaitos priemonės, neteisėtai naudojosi namui tiekiama šilumos energija, tokiu būdu padarydamas AB „Kauno energija“ 768,91 eurų turtinę žalą. Šiuose J. K. veiksmuose yra požymiai nusikalstamos veikos, numatytos BK 179 straipsnio 1 dalyje. Atliekant ikiteisminį tyrimą gautos AB „Lietuvos energija“ PVM sąskaitos faktūros išrašytos objektui, esančiam (duomenys neskelbtini) Kaune laikotarpiu nuo 2017-09-01 iki 2019-03-31 už suvartotą elektros energiją. Pagal gautus duomenis nustatyta, jog laikotarpiu nuo 2017-08-31 iki 2017-12-31 mėnesio sąskaitos buvo po 11,74 eurus. Laikotarpiu nuo 2018-01-31 iki 2018-05-31 sąskaitos už elektros energiją buvo po 11,64 eurų. 2018-07-31 sąskaita už elektros energiją buvo 6,57 eurų. Laikotarpiu nuo 2018-08-31 iki 2018-11-30 sąskaitos už elektros energiją buvo po 9,27 eurus. 2018-12-31 sąskaita už elektros energiją buvo 5,76 eurų. Laikotarpiu nuo 2019-01-31 iki 2019-02-28 sąskaita už elektros energiją buvo po 10,66 eurus. 2019-03-31 sąskaita už elektros energiją buvo 13,52 eurų. Remiantis AB „Kauno energija“ duomenimis, nustatyta, kad šiluma neteisėtai buvo vartojama 2018 m. lapkričio mėn. - 2019 m. sausio mėn. šildymo sezono metu. Remiantis AB „Lietuvos energija“ duomenimis, nepastebėta, jog nusikalstamos veikos laikotarpiu (2018 m. lapkričio mėn. – 2019 m. sausio mėn.) sąskaitos už elektros energijos naudojimą būtų neįprastai padidėjusios, todėl atmestina versija, jog name, esančiame (duomenys neskelbtini) Kaune, 2019-02-07 AB „Kauno energija“ atstovo R. E. termovizoriumi užfiksuota ne mažesnė 25 laipsnių temperatūra galėjo būtų išgauta įjungtais elektriniais šildymo įtaisais, nes kitu atveju būtų neįprastai padidėjusios sąskaitos už elektros energiją (1 t., b.l. 158).

Kauno apskrities VPK Kauno m. Žaliakalnio PK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo M. G. tarnybinis pranešimas apie tai, kad įtariamasis J. K. nurodo, jog atvykus 2019-02-07 AB „Kauno energija“ darbuotojams patikrinti galimo neteisėto prisijungimo prie šilumos tinklų, jis ir jo sutuoktinė R. K. buvo išvykę į laidotuves ir grįžti į namą (duomenys neskelbtini), Kaune, negalėjo. AB „Kauno energija“ darbuotojams užplombavus ir išvykus, o vienam darbuotojui netikėtai atvykus patikrinti plombų, pastebėta, jog prie namo yra J. K. ir durų plombos yra pažeistos. Tyrimo duomenimis, J. K., gim. 1951-02-01, naudojasi mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), tai J. K. vardu registruotas UAB „Tele2“ abonentas. R. K., gim. 1959-10-31 naudojasi mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), tai jos sūnaus R. K., gim. 1979-08-01 vardu registruotas AB „Telia Lietuva“ abonentas. Tyrimo metu gautas 2019-07-26 Kauno apylinkės teismo teisėjos Audronės Levinskienės patvirtintas nutarimas leidžiantis gauti UAB „Tele2“ mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir AB „Telia“ mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) 2019-02-07 išklotines apie įeinančius-išeinančius skambučius, SMS žinutes, celes. Ikiteisminio tyrimo metu analizuojant J. K. naudojamo UAB „Tele2“ mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) 2019-02-07 dienos išklotines nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2019-02-07, 0.00 val. iki 2019-02-07, 23.59 val. J. K. naudojamas UAB „Tele2“ mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) 2019-02-07, 12.20 val. jungėsi prie UAB „Tele2“ bokšto celės Nr. 408A esančios Taikos pr. 94, Kaunas; 2019-02-07, 12.23 val. ir 12.45 val. jungėsi prie UAB „Tele2“ bokšto celės Nr. D03C esančios V. Krėvės pr. 120, Kaunas; 2019-02-07, 12.58 val. jungėsi prie UAB „Tele2“ bokšto celės Nr. 408A esančios Taikos pr. 94, Kaunas; 2019-02-07, 13.31 val. jungėsi prie UAB „Tele2“ bokšto celės Nr. D03C esančios V. Krėvės pr. 120, Kaunas; 2019-02-07, 13.37 val. jungėsi prie UAB „Tele2“ bokšto celės Nr. 207C esančios Savanorių pr. 372, Kaunas; 2019-02-07, nuo 15.25 val. iki 16.47 val. jungėsi prie UAB „Tele2“ bokšto celės Nr. 820C esančios Varduvos g. 4, Kaunas. Pagal gautus duomenis nustatyta, kad J. K. galėjo būti nusikaltimo vietoje 2019-02-07 laikotarpiu nuo 15.25 val. iki 16.47 val., nes tuo metu jo naudojamas mobiliojo ryšio telefono numeris jungėsi prie UAB „Tele2“ bokšto celės Nr. 820C esančios Varduvos g. 4, Kaunas, bokšto celė nukreipta į nusikaltimo vietą (duomenys neskelbtini), Kaunas. Ikiteisminio tyrimo metu analizuojant R. K. naudojamo AB „Telia“ mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) 2019-02-07 išklotines nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2019-02-07, 0.00 val. iki 2019-02-07, 23.59 val. R. K. naudojamas AB „Telia“ mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) 2019-02-07 nuo 15.val. iki 16.47 val. jungėsi prie AB „Telia“ bokšto celės Nr. 5166 esančios Kalniečių g. 164, Kaunas, bokšto kryptis nukreipta į vietą (duomenys neskelbtini) Kaunas. Analizuojant išklotines nustatyta, kad J. K. naudojamas UAB „Tele2“ mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir R. K. naudojamas AB „Telia“ mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) 2019-02-07 laikotarpiu nuo 15.25 val. iki 16.47 val. jungėsi prie bokštų esančių netoli vietos (duomenys neskelbtini), Kaunas. Iš to darytina išvada, jog abu asmenys J. K. ir R. K. buvo kartu įvykio vietoje tuo pačiu metu. Taip pat matyti, kad J. K. naudojamas UAB „Tele2“ mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir R. K. naudojamas AB „Telia“ mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) 2019-02-07, 15.52 val.; 15.54 val. ir 16.47 val. bendravo tarpusavyje (1 t., b. l. 174-175).

Teismas konstatuoja, kad kaltinamasis J. K. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 179 straipsnio 1 dalį.

Pagal BK 179 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai prisijungęs prie energijos tiekimo arba ryšių tinklo ar saugyklos, iškraipydamas skaitiklių rodmenis arba kitais neteisėtais būdais naudojosi elektros ar šilumos energija, dujomis, vandeniu, telekomunikacijomis ar kitais ekonominę vertę turinčiais dalykais ir dėl to kitam asmeniui padarė turtinės žalos.

Baudžiamojoje byloje ištyrus esančius įrodymus ir įvertinus juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas priėjo išvados, kad kaltinimas J. K. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 179 straipsnio 1 dalyje padarymo, pasitvirtino, teismas nustatė, kad J. K. nuo 2018 m. lapkričio mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iki 2019-02-07, apie 16.05 val., būdamas gyvenamojo namo ir pagalbinių patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), Kaune, nuosavybės teise priklausančių jo sūnui R. K., atsakingas asmuo dėl komunalinių mokesčių deklaravimo, garažo patalpoje savavališkai prisijungė prie praeinančio magistralinio šilumos tiekimo „paduodamo“ vamzdyno dalies, kuri yra garaže, įvirino atvamzdį ir laikinai sumontuojama jungtimi sujungė su pastato šildymo sistema (taip apeinant šilumos apskaitos prietaisą), tokiu būdu neteisėtai prisijungė prie AB „Kauno energija“ centralizuoto šilumos tinklo ir padarė AB „Kauno energija“ 768,91 eurų turtinę žalą.

Neginčijamai nustatyta, kad namas (duomenys neskelbtini) Kaune įgytas 2018-05-29 pirkimo- pardavimo pagrindu (1. t., b. l. 10-13). Kadangi R. K. išvykęs į užsienį, namo pardavėja G. Š. rūpinosi išvykusiojo pirkėjo R. K. tėvai J. K. ir R. K..

Iš 2010-08-26 šilumos vartojimo pirkimo- pardavimo sutarties matyti, kad G. Š. su AB „Kauno energija“ sudarė šilumos pirkimo sutartį adresu (duomenys neskelbtini) Kaunas (1 t., b. l. 17).

Pirmą kartą 2018 m. tikrinant neatitiko skaitliuko parodymai nuo tiekiamos šilumos energijos sunaudojimo, kurį pripažino namo šeimininkė G. Š. ir trūkstamą sumą sumokėjo. Liudytojų parodymais įrodyta, kad kaltinamasis tyčia melavo AB „Kauno energija“ atvažiavusiems į vietą šilumos naudojimo tikrintojams apie išvažiavimą į Vilnių, kai tuo metu buvo įvykio vietoje, pateko į antstolių užplombuotą garažą, nuplėšęs plombas, pašalino padarytos nusikalstamos veikos pėdsakus – įlipo į šulinį, užsuko sklendę, kad vanduo nebėgtų ir pašalino į vamzdį įmontuotą ventilį. Liudytojos G. Š. parodymais, kad tik kaltinamasis turėjęs raktus nuo garažo, atrakino garažą ir įėjo.

Faktinių aplinkybių konstatavimo protokolu (1 t. , b. l. 21-24) konstatuota, kad 2019-02-07, 13.25 val. nuvykus adresu (duomenys neskelbtini) Kaune namo šeimininkė nurodė, jog ji nėra savininkė, raktus nuo patalpos, kur yra šilumos apskaitos prietaisas ir nuo garažo turi savininko tėvas J. K.. Termovizoriaus pagalba buvo nustatyta, kad name yra ne mažesnė kaip 25 laipsnių temperatūra (1 t., b. l. 21-23). 2019-02-07, 16.05 val. atvykus į to paties namo kiemą, duris atidarė J. K.. Įleido į šilumos punktą. Nuėjus prie garažų, vieną iš jų pro kurį praeina centralizuoto šilumos tinklo vamzdžiai į šilumos punktą, užfiksuota kad pažeistos durų plombos, t. y. į garažą patekta iki atvykstant AB „Kauno energija“ atstovams. Garaže atstovai surado neteisėto savavališko prisijungimo prie šilumos trasos vietą ir įrankius bei medžiagas, kurių pagalba buvo prisijungta ir akivaizdžiajai neseniai atsijungta nuo šilumos trasos. J. K. surašytas pranešimas apie administracinio nusižengimo požymius, turinčios veikos padarymą protokolas bei šilumos objekto tikrinimo aktas (1 t., b. l. 25).

Pats kaltinamasis neneigia melavęs AB „Kauno energija“ atstovams, atvykusiems tikrinti sakydamas, jog jis išvykęs, motyvuodamas tuo, jog jie jam įkyrėję.

Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį teismas vadovaujasi liudytojų M. U., R. E., A. K. parodymais, kurie patvirtino, kad rastas nelegalus prisijungimas prie centralizuoto šilumos tiekimo tinklo įrengiant papildomą nelegalų aukštų parametrų įvadą, per kurį neapskaityta šiluma vartojama pastato šildymui, liudytojo T. J. parodymais, jog atvykę antrą kartą ir patekę į garažą užfiksavo sklendės užsukimą, viskas garaže išmontuota, viskas sudėta, liko vandens nutekėję, garaže išmontuotas apėjimas nuo tinklų, santechniniai vamzdžiai garaže dar buvo šilti, viskas buvo išmontuota, norint išmontuoti prieš tai reikia įlipti į šulinį, J. K. atrodęs išsigandęs, pasimetęs, išteptais drabužiais, siūlęs pakalbėti, liudytojų parodymai nuo pat tyrimo pradžios vienodi, nuoseklūs ir netikėti jais teismas neturi jokio pagrindo. Liudytojų parodymai patvirtinti byloje surinktais rašytiniais įrodymais ir atitinka nustatytas bylos faktines aplinkybes.

Kaltinamojo J. K. neprisipažinimą teismas vertina tik kaip siekį išvengti baudžiamosios atsakomybės.

Skirtina bausmė.

BK 41 straipsnyje nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Bausmės paskirtis yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikų stadiją, kaltės formą, veikų padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Teismas atsižvelgia į tai, kad padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkiems nusikaltimams, taip pat į kaltinamojo asmenybę –nedirba, pensininkas, neteistas (2 t., b. l. 31), baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 4 ).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinus tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principą, nesant kitų aplinkybių, kurios leistų motyvuotai skirti švelnesnę bausmės rūšį, kaltinamajam skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas su elgesį drausminančiais įpareigojimais.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė nepaskirta ir neskirtina.

Daiktiniai įrodymai – du kompaktiniai diskai (1 t., b. l. 31), įsiteisėjus nuosprendžiui, paliktini saugoti byloje.

AB „Kauno energija“ civilinis ieškinys atlygintas (1 t., b. l. 95-96).

Vadovaudamasis BPK 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 179 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant visą bausmės laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomosios priemonės neskirti.

Daiktinius įrodymus, du kompaktinius diskus, įsiteisėjus nuosprendžiui palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.