Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo L. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, neteisto (teistumai išnykę), bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. N. 2015-06-28 apie 20.10 val. iš prekybos centro „Maxima“ esančio adresu Ukmergės g. 23, Panevėžyje, pavogė prekių kurių vertė 2,30 Eur.

Taip pat jis 2015-007-07 apie 16.20 val. iš prekybos centro „Maxima“ esančio adresu Ukmergės g. 23, Panevėžyje, pavogė prekių kurių vertė 3, 47 Eur.

L. N. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam pasirašytinai pranešta, prašymų negauta, byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant. Surašant protokolus, L. N. prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo L. N. kaltė pažeidimų padarymu įrodyta surinkta administracinės bylos medžiaga: pareiškimais, apsaugos darbuotojų paaiškinimais, poėmio aktais, asmens blaivumo testais, administracinio sulaikymo protokolais, administracinio teisės pažeidimo protokolais bei kitais byloje esančiais duomenimis.

Visapusiškai ir objektyviai išnagrinėjus bylos aplinkybių visetą, neginčytinai įrodyta, kad L. N. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje padarė jam inkriminuotus teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau LR ATPK) 50 str. Todėl teismas pripažįsta, kad pagal LR ATPK 50 str. jam pagrįstai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolai.

L. N. atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies administracinius teisės pažeidimus bei tai, kad pažeidimus padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos pažeidimų padarymui.

Skiriant L. N. administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į visas administracinių teisės pažeidimų bylos aplinkybes, į padaryto pažeidimo pobūdį, į pagrobto turto vertę, į L. N. atsakomybę 2 sunkinančias aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – praeityje teistas, eilę kartų baustas už analogiškų administracinės teisės pažeidimų padarymą. Atsižvelgiant į visa tai, manytina, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti L. N. paskiriant LR ATPK 50 str. sankcijose numatytą administracinę nuobaudą –administracinį areštą maksimaliam terminui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

L. N. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimą (2015-06-28) paskirti administracinę nuobaudą – administracinį areštą 30 (trisdešimt) parų.

L. N. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimą (2015-07-07) paskirti administracinę nuobaudą – administracinį areštą 30 (trisdešimt) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu paskirtas nuobaudas subendrinti paskiriant L. N. galutinę administracinę nuobaudą - administracinį areštą 30 (trisdešimt) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 338 straipsniu, į paskirtą nuobaudą įskaityti L. N. administraciniame sulaikyme išbūtą terminą – nuo 2015-06-28 20.43 val., iki 2015-06-28 22.03 val., bei nuo 2015-07-07 16.45 val., iki 2015-07-07 17.40 val., skaičiuojant šį laiką už 2 (du) administracinio arešto paras.

Administracinį areštą paskirti atlikti areštinėje. Administracinio arešto vykdymą pavesti Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.