Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teiseja Regina Cemnolonskiene, sekretoriaujant Vilmai Marciukaitytei, dalyvaujant prokurorui Dariui Dziegoraiciui, gynejui advokatui Aidui Venckui, teismo posedyje išnagrinejo kaltinamojo S. L. gynejo advokato Aido Venckaus skunda del Kauno miesto apylinkes teismo 2007 m. kovo 6 d. nutarties, kuria S. L. pratesta kardomoji priemone -suemimas 2 menesiams, ir

Aprašomoji dalis

nustate:

S. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, 5 klasiu išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedes, nedirbantis, neteistas, kaltinamas 1999m. gruodžio men. nuo 26 d. 23 val. iki 27 d. 6 val. veikdamas su bendrininkais išžagino nukentejusiaja Z. V. oraliniu budu, t.y. kaltinamas padares LR BK 118 str. 3 d. (1961 m.) numatyta nusikaltima.

2007 m. kovo 6 d. Kauno miesto apylinkes teismo nutartimi S. L. suemimo terminas pratestas 2 menesiams tais pagrindais, kad kaltinamasis budamas laisveje begs (slepsis) nuo teismo.

Teismo posedyje gynejas prašo skunda tenkinti, prokuroras – skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo S. L. gynejo advokato Aido Venckaus skundas atmestinas.

Duomenys, leidžiantys pagristai manyti, kad kaltinamasis padare jam inkriminuojama nusikaltima yra šie: paties kaltinamojo, kitu kaltinamuju parodymai, nukentejusiosios, liudytoju parodymai, specialisto išvados, ivykio vietos, daiktu apžiuros protokolai ir kita bylos medžiaga.

Sprendžiant suemimo termino pratesimo klausima, pirmosios instancijos teismas patikrino, ar neišnyke suemimo skyrimo pagrindai.

LR BPK 122 str. 2 d. nurodyta, kad kai pagristai manoma, jog itariamasis begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, suemimas gali buti paskirtas atsižvelgiant i itariamojo šeimine padeti, nuolatine gyvenamaja vieta, darbo santykius, sveikatos bukle, ankstesni teistuma, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes.

Lietuvos Aukšciausiojo Teismo senato 2004-12-30 nutarimo Nr.50 „Del teismu praktikos ski­riant su­emi­ma ir na­mu areš­ta ar­ba pra­te­siant su­emi­mo ter­mi­na“ 8 p. išaiškinta, kad nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitu aplinkybiu” savokai.

S. L. kaltinamas padares sunku nusikaltima, su bendrininkais, pavartojus fizini smurta išžagines moteri. Nusikaltimas sunkus, už ji istatymas numato griežta ir ilgalaike laisves atemimo bausme. Nors kaltinamasis neteistas, taciau jis nevedes, iki suemimo nedirbo, nesimoke, nebuvo saistomas jokiais socialiniais (darbiniais ir šeimyniniais ryšiais).byloje jam buvo paskirta švelnesne kardomoji priemone-namu areštas (t3, b.l. 256), taciau jis pasislepe,2001-03-30 teismo nutartimi buvo paskelbta paieška (t4, b.l. 68,86). Kaltinamasis surastas ir 2005-02-11 teismo nutartimi kardomasis kalinimas nustatytas tuo pagrindu, kad gali sleptis nuo teismo. Esant šioms aplinkybems yra pagrindas manyti, kad S. L. siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybes ir gana griežtos bausmes gali begti (sleptis) nuo teismo. Del šiu aplinkybiu teismo išvada, kad suemimo pagrindas neišnykes, pagrista, suemimo terminas LR BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu pratestas pagristai.

Skundo argumentas, kad išvada, jog kitomis priemonemis LR BK 119 str. numatyti tikslai negali buti pasiekti, nemotyvuota, nepagristas ir yra atmestinas, nes šia išvada apylinkes teismas padare ivertines aplinkybiu visuma, t.y. ne tik padaryto nusikaltimo sunkuma bei pavojinguma, bet ir gresiancia atsakomybe, LR BK 122 str. 2d. numatytu aplinkybiu reikšme tesiant suemima.

Nepagristas skundo argumentas, kad tesiant suemima pažeidžiama kaltinamojo teise i bylos išnagrinejima per kiek imanoma trumpesni laika. Pažymetina, kad tiek remiantis Lietuvos Aukšciausiojo teismo formuojama praktika, tiek ir Europos žmogaus teisiu ir pagrindiniu laisviu apsaugos konvencijos 5 str. nuostatomis, asmens laisve gali buti suvaržyta tik tokiais pagrindais ir tik pagal tokias proceduras, kokias yra nustates istatymas. Išnagrinejus gynejo skunda ir susipažinus su bylos medžiaga, teismas daro išvada, kad pirmosios instancijos teismo išvada, jog suemimo pagrindas neišnykes, pagrista, suemimo terminas pratestas nepažeidžiant LR BPK 127 str. reikalavimu. Suemimo terminas byloje užsitese del objektyviu priežasciu. Byloje del pareikšto kaltinimo nuosprendis jau buvo priimtas 2006-10-02, taciau aukštesnes instancijos teismo 2006-12-19 nutartimi nuosprendis panaikintas ir byla gražinta pirmosios instancijos teismui nagrineti iš naujo. Iš bylos medžiagos matyti, kad posedis buvo paskirtas 2007-01-26, taciau kaltinamojo S. L. gynejo prašymu, taip pat neatvykus i posedi kitiems asmenims, bylos nagrinejimas buvo atidetas, sekantis posedis 2007-03-06 buvo atidetas del kito kaltinamojo byloje ligos. Esant šioms aplinkybems užsiteses suemimo terminas nelaikytinas kaltinamojo teisiu pažeidimu.

Spresdamas suemimo pratesimo klausima S. L. teismas visapusiškai ir objektyviai ivertino visas bylos aplinkybes, t.y. inkriminuojamo nusikaltimo pavojinguma, numatoma atsakomybe už šia veika, kaltinamojo asmenybe, šeimynine padeti charakterizuojancius duomenis ir padare pagrista išvada, kad S. L. gali sleptis nuo teismo.

Skundo argumentai nekelia abejoniu nutarties teisetumu ir pagristumu, todel skundas atmetamas, nutartis paliekama galioti.

Rezoliucinė dalis

nutare:

atmesti kaltinamoji S. L. gynejo advokato Aido Venckaus skunda ir palikti galioti Kauno miesto apylinkes teismo 2007 m. kovo 6 d nutarti.

Ši nutartis yra galutine ir neskundžiama.