Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „B. F. G.“ ieškinį atsakovui UAB „M.“ dėl skolos, delspinigių, metinių bei procesinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kadangi atsakovas nevykdė savo prievolės atsiskaityti, 2016-04-05 tarp ieškovo ir G. Ž., vykdančios veiklą pagal individualios veiklos pažymą, pažymos Nr. 672581 (toliau - Paslaugų teikėjas,) buvo pasirašytas priedas Nr. 2A prie 2016-04-05 Skolų išieškojimo paslaugų teikimo sutarties Nr. 2016040501, kurio pagrindu ieškovas suteikė teisę, o Paslaugų teikėjas įgijo teisę vykdyti skolos išieškojimą iš atsakovo, remiantis ieškovo pateiktais dokumentais, neperimant reikalavimo teisės iš ieškovo. 2016-04-07 Paslaugų teikėjas parengė bei atsakovo registracijos adresu Meduvio 3-ioji g. 9, Senasis Tarpupis, LT-21148 Trakų r., bei kitu žinomu atsakovo adresu Užupio g. 2, Trakų r., Paluknys, išsiuntė Pranešimą dėl skolos sumokėjimo, Skolų išieškojimo paslaugų teikimo sutarties Nr. 2016405/01 kopiją bei priedo Nr. 2A prie Skolų išieškojimo paslaugų teikimo sutarties Nr. 20160405/01 kopiją. Tokiu būdu atsakovas buvo tinkamai informuotas apie susidariusios skolos dydį. Atsakovas skolos neginčijo, tačiau siūlomus atsiskaitymo grafikų variantus atmesdavo. 2016-04-14 atsakovas bankiniu pavedimu sumokėjo į ieškovo sąskaitą 344,29 Eur, tačiau sumokėta atsakovo įmoka pirmiausia padengė susidariusias palūkanas, dalinai delspinigius, tačiau pati skola nebuvo apmokėta. Paslaugų teikėjui pakartotinai, patikslinus skolos likutį, atsakovas dar kartą atsisakė ieškoti visoms šalims priimtino sprendimo. Nepaisant to, 2016-05-12 atsakovas bankiniu pavedimu sumokėjo į ieškovo sąskaitą 1200 Eur, tačiau ši sumokėta suma padengė tuo metu susidariusias palūkanas, delspinigius, o pati skola liko apmokėta tik dalinai.

Teismas, nustatęs, jog pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti, priima preliminarų sprendimą (CPK 428 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas pilnai.

Byloje esantys rašytiniai įrodymai – 2015-12-14 PVM sąskaita faktūra, serija BFG Nr. 02559, 2016-01-07 PVM sąskaita faktūra, serija BFG Nr. 02583, 2016-01-11 PVM sąskaita faktūra, serija BFG Nr. 02587, patvirtina, kad ieškovas už suteiktas paslaugas pateikė atsakovui apmokėjimui sąskaitas – faktūras 5566,60 Eur sumai. 2016-04-14 ir 2016-05-13 sąskaitos išrašai, patvirtina, kad atsakovas pervedė ieškovui 344,29 Eur bei 1200,00 Eur sumas. 2016-04-07 ir 2016-04-12 pranešimai patvirtina, kad atsakovas buvo tinkamai informuotas apie pareigą sumokėti susidariusią skolą pagal pateiktas apmokėjimui PVM sąskaitas – faktūras. Byloje duomenų, jog atsakovas būtų sumokėjęs likusią 5686,06 Eur skolą nėra.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Todėl ieškovo reikalavimas priteisti 5686,06 Eur skolą yra pagrįstas ir tenkintinas.

LR CK 6.258 str. 1 d. numatyta, jog įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Pagal LR CK 6.71 str. 1 d., netesybos - tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai).

Ieškovo išrašytose PVM sąskaitose faktūrose numatyta sąlygą, kad atsakovui laiku neatsiskaičius (per 5 darbo dienas) su ieškovu, už kiekvieną pavėluotą dieną bus skaičiuojami 0,2% dydžio delspinigiai. Už laikotarpį nuo 2016-05-13 iki 2016-06-16 paskaičiuota 185,83 Eur suma pagal PVM sąskaitą – faktūrą BFG Nr. 02559, 71,89 Eur suma pagal PVM sąskaitą – faktūrą BFG Nr. 02583, 102,43 Eur PVM sąskaitą – faktūrą BFG Nr. 02587. Atsižvelgiant į išdėstytą ieškovo reikalavimas priteisti 360,15 Eur delspinigių yra pagrįstas ir tenkintinas.

LR CK 6.210 str. 1 d. numatyta, kad už termino praleidimą mokamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos. Palūkanos skaičiuojamos nuo sekančios dienos, kada buvo praleistas terminas atsiskaityti pagal PVM Sąskaitas – faktūras. Skolininkas, pažeidęs piniginę prievolę, tol, kol neatlygina Kreditoriui jo patirtų nuostolių, naudojasi Kreditoriaus piniginėmis lėšomis, dėl to Kreditorius, negalėdamas naudotis jam priklausančiais pinigais, patiria nuostolių, susidarančių dėl infliacijos, prarastos galimybės pinigus investuoti ar panaudoti kitu būdu. Todėl Skolininkas privalo už termino įvykdyti prievolę praleidimą mokėti sutartyje ar įstatymo nustatytas palūkanas, kurios laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais. Tokios palūkanos tampa Skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti sumokamos visais atvejais, kai vėluojama atsiskaityti. Iš ieškovo pateiktos palūkanų skaičiavimo lentelės matyti, jog laikotarpiu nuo 2016-05-13 iki 2016-06-16 paskaičiuota 15,27 Eur suma pagal PVM sąskaitą – faktūrą BFG Nr. 02559, 5,91 Eur suma pagal PVM sąskaitą – faktūrą BFG Nr. 02583, 8,42 Eur PVM sąskaitą – faktūrą BFG Nr. 02587. Atsižvelgiant į išdėstytą ieškovo reikalavimas priteisti 29,60 Eur palūkanų yra pagrįstas ir tenkintinas.

Vadovaujantis LR CK 6.37 str. 2 d., skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. LR CK 6.210 str. 2 d. nustato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti šešių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Remiantis tuo kas išdėstyta, ieškovo reikalavimas dėl 6 procentų procesinių palūkanų priteisimo tenkintinas visiškai.

Ieškinį tenkinant visiškai iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos. Ieškovas prašo priteisti sumokėtą 128 Eur dydžio žyminį mokestį. LR CPK 80 str. 1 d. 7 p. nustatyta, kad dokumentinio proceso tvarka nagrinėjamose bylose mokama pusę sumos žyminio mokesčio mokėtino už ieškinį , bet ne mažiau kaip 8 Eur. :Už ieškovo pareikštą reikalavimą šioje byloje mokėtinas 91 Eur žyminis mokestis, todėl iš atsakovo priteistina 91 Eur žyminis mokestis ieškovo naudai.

Vadovaujantis LR CK 6.37 str., 6.38 str. 1 d., 6.210 str., 6.305 str., LR CPK 5 str., 79 str., 80 str., 88 str., 177 str., 178 str., 424 str.- 430 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

priteisti iš atsakovo UAB „M.“ 5686,06 (penkių tūkstančių šešių šimtų aštuoniasdešimt šešių eurų 6 ct) skolą, 360,15 Eur (trijų šimtų šešiasdešimties eurų 15 ct) delspinigius, 29,60 (dvidešimt devynių eurų 60 ct) palūkanas, 6 procentų dydžio mėnesines palūkanas už priteistą 6075,81 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2016-07-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 91,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio), ieškovo UAB „B. F. G.“ naudai.

Atsakovas privalo per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimą arba raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus sprendimą priėmusiam teismui.

Atsakovui per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos nepateikus teismui prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nėra skundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu.