Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant pareiškėjai O. B., atstovei advokatei Zitai Ragauskaitei, suinteresuotam asmeniui P. B.,

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos O. B. 2016-08-02 pareiškimą suinteresuotam asmeniui P. B. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo (faktinio palikimo priėmimo),

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl juridinę reikšmę turinčio fakto, kad po motinos A. V. V., gim. (duomenys neskelbtini), mirties (2012-07-10), likusį turtą faktiškai pradėjo valdyti pareiškėja tuo priimdama palikimą, nustatymo.

Pareiškime nurodyta, kad 2012-07-10 mirė pareiškėjos motina A. V. V., įrašas apie tai įrašytas 2012-07-11, įrašo Nr. 2186. Pareiškėjos mama, mergautine pavarde A. V. L., už pareiškėjos tėvo P. M. ištekėjo 1957-05-31. Santuokoje 1959-12-11 gimė pareiškėja O. M.. Tėvai santuoką nutraukė 1972-03-10, o 1975-02-26 pareiškėjos motina ištekėjo už V. B. Š. ir pavardę pakeitė į „Š.“. Motinos sutuoktinis V. B. Š. mirė 1979-11-29, motina 1990-05-10 ištekėjo už A. V. ir tapo „V.“. Santuokos metu jie įgijo nekilnojamą turtą – butą, esantį (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Motina A. V. V. 2012-07-10 mirė po sunkios ligos, iki pat mirties ją slaugė pareiškėja, nes motinos sutuoktinio A. V. sveikata taip pat buvo silpna. Pareiškėja yra vienintelė motinos dukra. A. V. savo vaikų neturėjo. Mirus motinai A. V. visiškai pasiligojo. Pareiškėja su A. V. ir sūnumi P. B. susitarė, kad po motinos mirties jos palikimą priims pareiškėja, kartu slaugys patėvį, kuris surašys testamentą, jog po mirties A. V. turtą paveldėtų pareiškėja. Susitarimą vykdė: po motinos mirties pareiškėjos bute, adresu (duomenys neskelbtini), liko gyventi sūnus P. B., o pati pareiškėja persikėlė į motinos ir A. V. butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir apsigyveno kambaryje, kuriame iki mirties gyveno motina, šeimininkavo, slaugė ir prižiūrėjo vis labiau silpstantį patėvį, mokėjo visus komunalinius mokesčius. Patėvis, kaip ir buvo susitarę, pas notarą surašė testamentą dėl jam priklausančio turto paveldėjimo. Po motinos mirties pareiškėja pradėjo valdyti jos likusį turtą: perėmė naudotis kambarį, kuriuo iki mirties naudojosi motina, naudojosi visais jame buvusiais baldais, rakandais, prižiūrėjo šią buto dalį, mokėjo mokesčius, padarė remontą. Į notarą dėl paveldėjimo nesikreipė. (b. l. 1-2).

Teismo posėdžio metu pareiškėja pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad po motinos A. V. V. mirties apsigyveno pas patėvį A. V. bute, adresu (duomenys neskelbtini), slaugė patėvį, juo rūpinosi. Patėvis A. V. parašė testamentą. Ji rūpinosi butu kaip savu, remontavo vonią ir kriauklę, tvarkė turtą, likusį po motinos mirties – rūbus, papuošalus, namų apyvokos daiktus, mokėjo mokesčius. Nurodė, kad juridinis faktas nustatytinas palikimo priėmimo tikslu.

Suinteresuotas asmuo P. B. 2016-09-19 atsiliepimu į pareiškimą, teisme gautu 2016-11-22, nurodė, kad su pareiškimu sutinka, prašo jį tenkinti (b. l. 64).

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo P. B. paaiškino, kad su pareiškimu sutinka, prašo jį patenkinti. Paaiškino, kad pareiškėja, jo motina, močiutę A. V. V. prižiūrėjo kai ši sirgo, o po močiutės mirties pareiškėja apsigyveno močiutės bute, kurį tvarkė ir mokėjo už butą mokesčius.

Teismo posėdžio metu apklausta liudytoja D. M. paaiškino, kad ji buvo A. V. V., o dabar yra pareiškėjos kaimynė. Jinai A. V. V. pažįsta nuo santuokos su A. V.. Pareiškėja prižiūrėjo juos abu, o kai A. V. V. mirė, pareiškėja apsigyveno bute, rūpinosi, mokėjo mokesčius.

Pareiškimas tenkintinas.

Teismas nustatė, kad sutuoktiniai A. V. V., gim. (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini) (Mirties liudijimas AA Nr. 675391, b. l. 3), ir A. V., gim. (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini) (Mirties liudijimas AA Nr. 863560, b. l. 12), susituokė 1990-05-10 (Santuokos liudijimas, b. l. 10) ir gyvendami santuokoje 1992-05-11 pirkimo - pardavimo sutarties Nr. 21-697 pagrindu nuosavybės teise įsigijo nekilnojamąjį turtą - butą, esantį (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (Nekilnojamojo turto registro 2016-05-31 išrašas; b. l. 13). Duomenų apie tai, kad pareiškėjos motinos A. V. V. santuoka su A. V. buvo nutraukta byloje nėra. Santuokoje įgytas turtas laikytinas bendrąja jungtine nuosavybe, todėl po A. V. V. mirties atsirado palikimas į jai nuosavybės teise priklausiusią buto dalį. Santuokoje A. V. V. ir A. V. vaikų nesusilaukė. Po motinos A. V. V. mirties į notaro biurą dėl paveldėjimo pareiškėja nesikreipė (Kauno m. 15-ojo notarų biuro notarės A. P. 2016-02-21 raštas; b. l. 16). A. V. mirė 2016-04-22 (b. l. 12), po jo mirties palikimą pagal testamentą priėmė pareiškėja (b. l. 11, 15).

Pagal CK 5.51 str. 1 d. įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Valdymu laikomas faktinis daikto turėjimas savo žinioje. CK 5.51 str. 1 d. nurodyta, kad įpėdinis faktiškai valdo palikimą, kai paveldimą turtą naudoja, juo disponuoja, jį prižiūri, moka mokesčius, kreipiasi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir sudaryti palikimo apyrašą arba kai įpėdinis kreipiasi į teismą, kad šis paskirtų palikimo administratorių. Asmuo turi įrodyti, kad įpėdinis pradėjo šį turtą valdyti kaip savo, atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teises į paveldimą turtą.

Byloje pateikti įrodymai, kad pareiškėjos motina A. V. Š. su A. V. susituokė 1990-05-10 (b. l. 10). Duomenų, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų ar liudytojos parodymų apie tai, kad santuoka buvo nutraukta byloje nėra. Pareiškėja po motinos A. V. V. mirties apsigyveno ir liko gyventi bute, adresu (duomenys neskelbtini), kurį pareiškėjos motina A. V. V. buvo įgijusi santuokoje su A. V., ir, kaip seka iš pareiškimo, suinteresuoto asmens ir liudytojos parodymų, butu naudojosi, rūpinosi kaip savo turtu, mokėjo mokesčius (b. l. 18-34).

Pareiškime išdėstytos aplinkybės, suinteresuoto asmens atsiliepime nurodytos aplinkybės ir liudytojos paaiškinimai byloje yra nuoseklūs – pareiškėja nurodo, kad po motinos A. V. V., mirties 2012-07-10, į notarą dėl paveldėjimo procedūrų nesikreipė, tačiau po jos mirties palikimą priėmė faktiškai pradėdama jį valdyti, tinkamai atlikdama savo, kaip įpėdinės pareigas. Esant nurodytoms faktinėms aplinkybėms ir įrodymams bei dėl išdėstytų motyvų palikimo priėmimo faktas paveldėjimui nustatytinas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Tenkinti pareiškėjos O. B. 2016-08-02 pareiškimą.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą faktiškai pradėdama valdyti po motinos A. V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties, 2012-07-11 likusį turtą.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas pareiškėjai O. B. paveldėjimo tikslu po motinos A. V. V. mirties.

Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliaciniu skundu per Kauno apylinkės teismą.