Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo K. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, spec. vidurinio išsilavinimo, išsiskyrusio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016-08-01 apie 12.00 val. Kaišiadoryse, Gedimino g. 113 aikštelėje, iš stovinčio neužrakinto autobuso „MAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo priekinės panelės šalia vairuotojo vietos, paėmė 18,00 Eur ir mėgino pasišalinti, tačiau buvo sulaikytas kito autobuso vairuotojo. Protokole nurodyta, kad šiais savo veiksmais K. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas K. B. paaiškino, kad ėjo pro autobusą, stovėjusi aikštelėje Gedimino g. ir pamatė jame padėtus pinigus, kadangi sunkiai verčiasi, norėjo valgyti, paėmė juos, tačiau jį iškart sulaikė kito autobuso vairuotojas, kuris iškvietė policijos pareigūnus. Sulaikytas jis iš karto atidavė paimtus pinigus, atsiprašė, savo poelgį vertina blogai, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško K. B. prisipažinimo, jo kaltė dėl Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. administracinio teisės pažeidimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtais rašytiniais įrodymais: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK VPS PP tyrėjos Aušros Daškevičienės 2016-08-01 K. B. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-67747054-16, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b. l. 3); V. P. pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2016-08-01 apie 12.00 val. iš neužrakinto autobuso nepažįstamas vyriškis bandė pavogti 18,00 Eur (b. l. 4); 2016-08-01 V. T. paaiškinimu (b. l. 5).

Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodyta, kad K. B. 2016-08-01 apie 12.00 val. Kaišiadoryse, Gedimino g. 113 aikštelėje, iš stovinčio neužrakinto autobuso „MAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo priekinės panelės šalia vairuotojo vietos, paėmė 18,00 Eur ir mėgino pasišalinti, tačiau buvo sulaikytas kito autobuso vairuotojo ir tokiais savo veiksmais mėgino pagrobti smulkų svetimą turtą vagystės būdu, kadangi pagrobtojo turto vertė neviršija 3 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, todėl jo veiksmai kvalifikuotini kaip pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Skirdamas administracinę nuobaudą K. B., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, taip pat į tai, kad K. B. prisipažino ir gailisi dėl administracinio teisės pažeidimo, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.), todėl atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, K. B. skirtina kiek mažesnė nei vidutinio dydžio bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 284, 286, 287 str., teismas

nutaria:

K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. ir skirti nuobaudą – 150,00 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų 00 ct) baudą.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.