- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-01-29
- Bylos Nr.
- T-92-767/2024
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vilma Šiukštienė
- Nuteistasis
- A. J.
Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Kristinai Kazakevičiūtei (nuotoliniu būdu per „Zoom“ programą),
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl probuojamojo priežiūros nutraukimo prieš teriną,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. A. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2023 m. balandžio 11d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281-1 str.1d., 243str., 63 str. 5 d. 1p., 65 str.1d.1p. a)p.p., 64-1 str. 1d.2d., 66 str., 65 str. 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, atidedant bausmės vykdymą pagal baudžiamojo kodekso 5 str.2d.,5d.5p.8p.10p. 1 metams, įpareigojant per visą bausmės atidėjimo laikotarpį tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metus, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
2. 2024 m. sausio 12 d. Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimu pateiktas teismui siūlymas nutraukti probuojamojo A. J. priežiūrą prieš terminą, nes nuteistasis atliko ¾ probacijos termino, jo elgesys rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolimesnės probuojamojo priežiūros
3. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas teikimą palaikė jame išdėstytais motyvais. Nurodė, kad A. J. priežiūros metu tinkamai vykdė bausmę, laikėsi probacijos sąlygų.
Šalies argumentai
4. Nuteistasis A. J. teismo posėdžio metu su teikimu sutiko, prašė jį tenkinti.
5. Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti. Mano, kad šiuo atveju nuteistasis turėtų būti atleistas nuo bausmės prieš terminą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
teikimas tenkintinas.
6. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 4 straipsnio 1 dalimi, probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą.
7. Probacijos įstatymo 24 straipsnis skelbia, jog Probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiam probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.
8. Nagrinėjamu atveju iš Probacijos tarnybos teikimo, bylos ir asmens bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis A. J. tinkamai vykdė bausmę ir laikėsi probacijos sąlygų, nepadarė administracinės teisės pažeidimų bei naujų nusikaltimų, jo elgesys leidžia pagrįstai manyti, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolimesnės priežiūros.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą tenkinti.
Nutraukti probuojamojo A. J., gim. (duomenys neskelbtini) priežiūrą prieš terminą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.