Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Asta Čebatoriūtė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, įstatyminei atstovei Šiaulių vaikų globos namų socialinei pedagogei Virginijai Stropuvienei, teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 6 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nepilnametis E. G. 2012 m. rugsėjo 17 d. 20.44 val. viešoje vietoje, esančioje Medelyno g. 7, Šiauliuose, pasirodė neblaivus (nustatytas 2,53 promilių girtumas), tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Nepilnametis E. G. šį pažeidimą padarė pakartotinai per metus laiko.

Nepilnametis E. G. teismo posėdyje dėl pažeidimo padarymo kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi dėl padaryto teisės pažeidimo, prašė skirti švelnesnę nuobaudą, baudą išdėstyti ilgesniam laikotarpiui, nes per mėnesį gauna tik 50 Lt pašalpą.

Įstatyminė atstovė Virginija Stropuvienė patvirtino jo nurodytas aplinkybes, nurodė, kad su pažeidėju buvo kalbėta, mano, kad jis padarys išvadas, prašė skirti švelnesnę nuobaudą, baudą išdėstyti ilgesniam laikotarpiui, nes per mėnesį gauna tik 50 Lt pašalpą.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo E. G. prisipažinimo, jo kaltę dėl jam inkriminuoto pažeidimo padarymo taip pat įrodo ir kita teisme ištirta bylos rašytinė medžiaga, t.y., Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Mobiliojo būrio specialisto Audriaus Skiutės tarnybinis pranešimas, asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, jog 2012-09-17 21.16 val. E. G. buvo užfiksuotas 2,53 promilių girtumas, vaiko perdavimo ir priėmimo aktas, pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad E. G. vieną kartą per vienerius buvo baustas už analogišką veiką, t.y. 2012-09-25 protokolu, administracinio teisės pažeidimo protokolas. Minėti įrodymai patvirtina, kad E. G. pasirodė girtas viešoje vietoje ir už analogišką veiką buvo vieną kartą per vienerius metus baustas administracine tvarka. Be to, E. G. administracinio teisės pažeidimo padarymo dieną buvo nepilnametis, t.y., jam buvo 16 m., todėl teismas pripažįsta, kad E. G. inkriminuotas administracinis teisės pažeidimas įrodytas visiškai. E. G. padaryta veika pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 6 dalį, kaip girto nepilnamečio pasirodymas viešoje vietoje, kuriam pakartotinai per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, – kvalifikuota tinkamai.

E. G. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nors E. G. pažeidimą padarė būdamas neblaivus ir būdamas baustas už tapatų administracinės teisės pažeidimą vieną kartus per vienerius metus, tačiau minėtos aplinkybės yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 6 dalyje, sudėties požymiai, todėl atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis nelaikytinos.

Skirdamas pažeidėjui nuobaudą, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 ir 13 straipsniuose nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias ir nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą nepilnamečiams skyrimo taisykles, t.y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, E. G. asmenybę, į tai, kad nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, visa tai įvertinęs ir siekdamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų tinkamo įgyvendinimo, teismas skiria E. G. už padarytą pažeidimą administracinę nuobaudą - baudą, lygią straipsnio sankcijoje nurodytos administracinės nuobaudos baudos minimumui. Atsižvelgiant į E. G. ir jo įstatyminės atstovės prašymą, į tai, kad jis yra nepilnametis ir gauna nedidelio dydžio socialinę išmoką, baudos mokėjimas išdėstytinas 5 mėnesių laikotarpiui (ATPK 313 str. 3 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² straipsniu, 13 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302² straipsniu, 313 straipsnio 3 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 6 dalį paskirti nuobaudą – 50 (penkiasdešimties) litų dydžio baudą.

E. G. paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 5 (penkių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant E. G. mokėti ne mažiau kaip po 10 (dešimt) litų per mėnesį.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.