Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Jūratė Jakubonienė, sekretoriaujant Rasai Juronienei, dalyvaujant prokurorui V. Rinkevičiui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Ukmergėje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, spec. vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Ukmergė, be pastovios gyvenamosios vietos, teistas:

1993 12 08 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 125 str. 1 d. (1961 m. BK) pataisos darbais 1 metams, išskaitant 20 % uždarbio;1993 12 08 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 125 str. 2 d., 43 str. (1961 m. BK), laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams, vadovaujantis 47(1) str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;1995 03 14 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 125 str. 2 d., 43 str. (1961 m. BK), laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams;2000 01 27 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 272 str. 2 d. (1961 m. BK) laisvės atėmimu 4 metams, 2003 07 25 Ukmergės rajono apylinkės teismo nutartimi veika perkvalifikuota į 2000 m. BK 180 str. 1 d., paskiriant bausmę – laisvės atėmimą 3 metams 4 mėnesiams, paleistas iš laisvės atėmimo vietos 2003 08 28 atlikus bausmę;2007 10 25 Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 1 d. - 6 MGL dydžio 780 Lt bauda, bausmės neatlikęs;2008 02 19 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 65 str., 66 str. – 16 MGL dydžio 2080 Lt bauda, 2010 09 15 Anykščių rajono apylinkės teismo nutartimi nesumokėta bauda pakeista areštu 8 paroms, paleistas iš areštinės 2010 10 29 atlikus arešto bausmę; bausmę atlikęs, teistumai neišnykę;

kaltinamas baudžiamuoju nusižengimu, numatytu BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2008 11 10 apie 15.10 val. APB ,,Apranga“ parduotuvėje „Apranga Mega“, esančioje Islandijos pl. 32, Kaune, pasikėsino pavogti nedidelės vertės svetimą, APB ,,Apranga“ priklausantį, turtą – vyriškas kelnes 175 Lt vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas.

V. S. savo kaltę padarius nusikalstamą veiką pripažino pilnai ir parodė, kad parduotuvėje ,,Apranga“, esančioje prekybos centre ,,Mega“, pasiėmė vyriškas kelnes, jas užsikišo po rūbais ir norėjo išeiti iš parduotuvės už kelnes nesumokėjęs, tačiau suveikė apsauginė signalizacija, nes magnetą buvo įdėjęs į kišenę. Pardavėja jį sulaikė, rado kelnes ir apsauginį magnetą. Gailisi padaręs nusikalstamą veiką.

Po kaltinamojo apklausos visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str).

V. S. kaltė, be jo prisipažinimo, įrodyta byloje surinktais ir teisiamojo posėdžio metu perskaitytais įrodymais:

Liudytojos Ž. P. apklausos protokolu (b.l. 18-19) nustatyta, kad ji dirba APB „Apranga“ parduotuvėje „Apranga Mega“ konsultante. 2008 11 10 apie 15.10 val. iš parduotuvės išeinant vyriškiui, suveikė apsaugos vartų signalizacija, todėl šį vyriškį sulaikė, sugrąžino į parduotuvę. Patikrinus vyriškį, pas jį po striuke ir marškiniais buvo rastos vyriškos kelnės bei apsaugos magnetas. .

Pareiškimais (b.l. 6, 7) nustatyta, kad 2008 11 10 į Santakos PK kreipėsi APB „Apranga“ parduotuvės „Apranga- Mega“ atstovas pranešdamas, kad tą dieną apie 15.10 val. iš parduotuvės ,,Apranga Mega“, esančios Islandijos pl. 32, Kaune, buvo pasikėsinta pavogti vyriškas kelnes 175 Lt vertės, kurių apsaugos magnetas buvo nukirptas, asmuo buvo sulaikytas, prekė grąžinta į prekybą.

Įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l. 8-11) nustatyta, kad nusikalstamos veikos vieta yra prekybos centre ,,Mega“ esančioje parduotuvėje ,,Apranga Mega“, Kaune, Islandijos pl. 32, apžiūros metu nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta.

Daiktų pateikimo protokolu (b.l. 13) nustatyta, kad parduotuvės atstovė pateikė kelnes ir apsaugos magnetą, kurie buvo apžiūrėti kaip daiktiniai įrodymai daiktų apžiūros protokolu (b. l. 14-16) ir pakvitavimu grąžinti APB ,,Apranga“.

Ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad V. S. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas, pasikėsinto pagrobti turto vertė nesiekia 3 MGL dydžio, todėl V. S. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d.

Motyvuojamoji dalis

V. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažįsta savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

V. S. padarė tyčinį savanaudišką baudžiamąjį nusižengimą, jis teisiamas septintą kartą (b.l. 29-32, 34-36, 41-42, 45-46), nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumams, baustas administracinėmis nuobaudomis už smulkias svetimo turto vagystes (b.l. 47-62), šios aplinkybės rodo, kad V. S. nedaro išvadų iš ankstesnių teistumų ir nesitaiso, jis yra linkęs pažeisti įstatymus ir daryti nusikalstamas veikas, yra pavojingas visuomenei, todėl teismas mano, kad švelnesnių bausmės rūšių jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, bausmės tikslai gali būti pasiekti, tik paskyrus V. S. arešto bausmę, kurios trukmė, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nustatytina sankcijos vidurkio ribose. Šią nusikalstamą veiką V. S. padarė neatlikęs 2007 10 25 Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės (b.l. 40), todėl šiuo nuosprendžiu paskirtoji bausmė BK 64 str. pagrindu subendrintina su 2007 10 25 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme. 2008 02 19 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę V. S. yra atlikęs, todėl bausmės nebendrinamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 304-308 str. str., 313 str.,

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d., ir skirti bausmę – areštą 25 (dvidešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis BK 64 str. 2 d., BK 65 str. 2 d., paskirtąją bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2007 10 25 Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinę subendrintą bausmę V. S. paskirti areštą 25 (dvidešimt penkioms) paroms ir 6 (šešių) MGL dydžio 780 (septynių šimtų aštuoniasdešimties) litų baudą.

Arešto bausmę skirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką V. S. įskaityti laikotarpį, išbūtą laikinai sulaikius nuo 2011 06 29 iki 2011 06 30 (vieną parą).

Kardomąsias priemones iki nuosprendžio įsiteisėjimo V. S. palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Asmens kratos metu paimtus dokumentus ir daiktus: asmens tapatybės kortelę Nr. 12062945, išduotą V. S. vardu, mobiliojo ryšio telefoną ,,Motorolla C 139“, šukas, žiebtuvėlį, du balto metalo raktus su plastikiniu pakabuku, rankinį laikrodį grąžinti V. S..

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja Jūratė Jakubonienė