Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Miglė Suchankienė, dalyvaujant teismo posėdžių sekretorei Jolantai Pranaitienei, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 181 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. netinkamai vykdė savo, kaip motinos, pareigą prižiūrėti mažametę dukrą V. R., gim. 2005-11-14, kadangi 2016-05-28d. laikotarpyje nuo maždaug 10.00 val. iki 18.00 val. V. R. išėjo iš vaikų žaidimo aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini), tuo metu, kai mama vartojo alkoholį namuose, ir būdama be motinos priežiūros pasiklydo ir atsidūrė Linksmojoje gatvėje, Vilniuje, tokiu būdu A. K. neužtikrino savo mažametės dukters saugumo, tinkamai ja nepasirūpino bei nepanaudojusi tėvų valdžios vaiko interesams, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d.

Administracinė atsakomybėn traukiama A. K. teisminio nagrinėjimo metu paaiškino, kad 2016-05-25d. ryte ji su kaimynu vartojo alkoholį, išgėrė du litrus 6 laipsnių stiprumo alaus. Apie 10.00 val. jos mažametė dukra V. R. išėjo į kiemą prie (duomenys neskelbtini) namo, kur turėjo žaisti. Vėliau ji pasiprašė nueiti pas močiutę, gyvenančią (duomenys neskelbtini), kur nuėjo pėsčiomis kartu su kaimynų sūnumi. Apie 18.00 val., kai į namus sugrįžo kaimynų sūnus, ji pradėjo ieškoti V. R., tačiau nesėkmingai. Dvi dienas ji nežinojo kur randasi jos dukra. Apie dukros buvimą Krizių centre pranešė socialinė darbuotoja. Dėl tokių savo veiksmų gailisi, taisosi, visa šeima lankosi pas šeimos psichologą. A. K. mano, kad tokiu būdu dukra norėjo atkreipti į save dėmesį.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir ištirtus įrodymus pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone nustatė A. K. savo veiksmais padarė neteisėtą veiką, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d. ir yra kalta dėl to, kad būdama vaiko motina, netinkamai vykdė savo pareigą prižiūrėti savo mažametę dukrą V. R., ko pasėkoje 2016-05-28 laikotarpyje nuo maždaug 10.00 val. iki 18.00 val. V. R. išėjo iš vaikų žaidimo aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini), būdama be motinos priežiūros pasiklydo ir atsidūrė toli nuo namų Naujoje Vilnioje, Linksmojoje gatvėje, Vilniuje. Tokiu būdu A. K. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams. Byloje nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitą, todėl teismas sprendžia, kad A. K. veiksmuose yra nustatyti LR ATPK 181 str.1d. numatyto pažeidimo požymiai. Tokią teismo išvadą patvirtina ir pažeidėjos kaltę dėl tinkamai kvalifikuoto pažeidimo padarymo įrodo administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 15P-62519136-16 (b. l. 2), policijos pareigūno Jono Ladanausko tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2016-05-28d. apie 22.00 val. iš Vilniaus aps. VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad Naujojoje Vilnioje, Linksmojoje g. autobusų sustojime laukia pranešėjas D. B., kuris rado pasiklydusią mergaitę V. R.. V. R. paaiškino, kad pabėgo iš namų (duomenys neskelbtini), kadangi jos mama girtauja, todėl ji nenori su ja būti namuose. Mergaitė buvo nuvežta į ligoninę apžiūrai, o po to į globos namus Kojelavičiaus g. 129. (b. l. 4) A. K. paaiškinimas. (b. l. 7)

Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1d. nustatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Vaiko interesais pagal Vaiko teisių konvenciją, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymą pripažįstama vaiko teisė turėti tinkamas gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi, būti apsaugotam nuo žiauraus elgesio, fizinio ir psichologinio smurto. Tėvų valdžios turinys yra apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje yra reglamentuotos tėvams tenkančios teisės ir pareigos, o būtent teisė bei tuo pačiu ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, rūpintis jo sveikata, išlaikyti jį, atsižvelgdami į jo fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti sąlygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti savo vaikus humaniškais, dorais žmonėmis.

A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad pažeidėja prisipažino padariusi pažeidimą, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (turi galiojančią administracinę nuobaudą už kitos rūšies administracinio pažeidimo padarymą), į nustatytą jos atsakomybę lengvinančią bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti A. K. paskyrus LR ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatytą nuobaudą – įspėjimą.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau išdėstyta ir vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 31 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos LR ATPK 181 str. 1 d. ir skirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.