Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis profesinį išsilavinimą, gyvenantis(duomenys neskelbtini)., deklaruota gyvenamoji vieta(duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „T.“ statybininku, sutinka dokumentus gauti el. ryšio priemonėmis – el. paštu: (duomenys neskelbtini), teistas 2019-01-17 Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 281 straipsnio 7 dalį - 20 parų arešto, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. G. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent: 2025-08-29, apie 15:50 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (alkotesteriu ALCOTEST 6810 ARKB-0245, patikros sertifikato Nr. 2359284, pirmu tikrinimu 15.56 val. nustatytas 2,56 promilių girtumas, antru tikrinimu 16.15 val. nustatytas 2,59 promilių girtumas), vairavo mopedą HONDA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis G. G. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad pas jį iš vakaro atvažiavo draugas E. D. ir jie kartu vartojo alkoholį. Kitą dieną nutarė nuvažiuoti iki parduotuvės. E. D. pasakė, jog būtų smagiau važiuoti motociklu. Nors jis neturėjo teisės vairuoti motociklą, kaip tik šiuo metu norėjo įgyti teisę, buvo išlaikęs teorijos egzaminą, tačiau sutiko važiuoti motociklu. Pradžioje nuvažiavo į parduotuvę, paskui prie ežero. Ten išgėrė degtinės. Važiuojant namo, matė, kad pakelėje stovėjo policija, tačiau pravažiavo pro šalį ir nuvažiavo link namų. Kiek pavažiavus pamatė, jog juos stabdo policija. Pasimetė, nuvažiavęs nuo kelio, pametė motociklą ir pradėjo bėgti. Buvo išgėręs, todėl kaltės nepripažino, bijojo prarasti teisę vairuoti, kuri labai reikalinga. Motociklą vairavo jis, motociklas yra registruotas jo vardu. Labai gailisi dėl savo elgesio, pasielgė kvailai. Prašė neatimti teisės vairuoti transporto priemones ilgam laikui, nes jis gyvena kaime vienas, neturi kas jam padėtų, pavežtų.

Motyvuojamoji dalis

Liudytoja K. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Telšių apskrities VPK Kelių policijos skyriuje, specialiste. 2025-08-29 dirbo kartu su kolega, specialistu A. K.. Apie 15 val. 50 min., patruliavo (duomenys neskelbtini). Buvo sustoję šalikelėje, stovėjo lauke. Pro juos pravažiavo motociklas, ant kurio sėdėjo du vyrai. Pastebėjo, kad jie buvo murzini, todėl nusprendė juos sustabdyti ir patikrinti. Sėdo į tarnybinį automobilį ir pradėjo juos vytis. Juos pasivijus, įjungė garso signalus. Tačiau motociklininkas nesustojo ir toliau važiavo. Kol jie važiavo, kartu su kolega iš kart atkreipė dėmesį, kad vairuotojas vilkėjo mėlynos spalvos džinsus, o keleivis tamsios spalvos kelnes. Kadangi abu buvo su šalmais, todėl iš karto nužiūrėjo kaip jie buvo apsirengę, kad sustabdę tiksliai žinotų, kas vairavo. Vairuotojas matė, kad jį vijosi, bei girdėjo, kad jį stabdo, nes buvo įjungę garsinį signalą, tačiau vairuotojas nesustojo ir pasuko į kairę pusę, įvažiavo į laukus ir vertėsi ant šono. Tada vairuotojas su keleiviu nulipo nuo motociklo ir pradėjo bėgti. Jie sustojo ir kolega A. K. pradėjo vytis vairuotoją. Tačiau vairuotojas toli nenubėgo, gal apie 50 metrų ir A. K. jį pagavo. Matė kaip A. K. vairuotojui nuėmė šalmą, o šalia bėgęs keleivis sustojo kai pagavo vairuotoją. Ji priėjo prie jų ir kartu su kolega A. K. pradėjo vairuotojo klausti, kodėl bėgo, ar turi vairuotojo teises ir ar yra vartojęs alkoholį. Vairuotojas pasakė, kad turi B kategorijos teises, tačiau neturi motociklui skirtos kategorijos. Vėl paklausė, ar yra vartojęs alkoholį, jis atsakė taip. Nuėjo iki tarnybinio automobilio, tada vairuotojas pradėjo sakyti, gal pavyktų ką susitarti, kad nereikėtų pūsti. Pasakė, kad už tai gresia baudžiamoji atsakomybė ir kad nejuokautų. Vairuotojas supratęs, kad susitarti nepavyks, pasakė, kad nepūs į alkotesterį ir pats nevairavo. Tada per duomenų bazę nustatė vairuotojo asmenybę, kuris buvo G. G.. Tiksliai gali pasakyti, kol vijosi važiuojantį motociklą, tiksliai matė, kad už vairo sėdėjo vyras su mėlynais džinsais. Kai jie įvažiavo į pievą ir apvirto, toliau matė kaip tas pats vairuotojas su mėlynais džinsais pradėjo bėgti ir A. K. pradėjo vytis būtent vairuotoją, kurį pagavo ir toliau su juo pradėjo bendrauti bei nustatė, kad jis buvo G. G.. Kai vairuotojas nurodė, kad nepūs į alkotesterį, išaiškino, kas bus jei nepūs į alkotesterį. Tada vairuotojas sutiko ir pirmu pūtimu vairuotojui buvo nustatytas 2,56 prom., o antru pūtimu nustatytas 2,59 prom. girtumas. Pildė su įvykiu susijusius dokumentus ir netrukus atvažiavo kitas ekipažas, kurie atliko tolimesnius veiksmus, susijusius su įvykiu. Kas buvo keleivis, nenustatė, tačiau kaip keleivis bendravo su vairuotoju matėsi, kad jie yra pažįstami arba draugai. Keleivis buvo apie 23-24 metų, tamsių plaukų, apie 175 cm ūgio, vidutinio sudėjimo (b. l. 37-40).

Liudytojas E. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025 m. rugpjūčio 28 d., nuvažiavo pas savo draugą G. G., kuris gyvena (duomenys neskelbtini) kaime. Yra ne tik draugai, bet ir buvę klasiokai, kartu lankė vidurinę mokyklą. 2025-08-28 vakare, G. namuose vartojo alkoholinius gėrimus, degtinę. Atsikėlę kitą dieną, tai yra 29 dieną, kartu su G. pataisė ,,dūšę", tai yra pradėjo gerti alų. Iki pietų išgėrė ne vieną butelį alaus, kiek tiksliai nepamena. Tiksliai nepamena kaip, bet kartu su G. nusprendė pasivažinėti su jo motociklu Honda. Abu buvo girti. G. sėdo už motociklo vairo, o jis sėdo į keleivio pusę, tai yra už jo. Jis ir G. apsimovė motociklininko striukes, tamsios spalvos. Motociklininko striukę davė G.. Jis buvo su juodos spalvos kelnėmis, o G. šviesiai mėlynos spalvos džinsais. Važiavo kaimo keliukais, žvyrkeliu. Visada vairavo G.. Jam nesiūlė pavairuoti, o jis ir nebūtų važiavęs, nes neturi įgijęs teisės vairuoti transporto priemonę ir šiaip mano, kad nebūtų vairavęs, nes buvo girtas. Važiuojant žvyrkeliu, pamatė, kad kelkraštyje stovėjo policijos automobilis. G. pravažiavo ir netrukus pamatė, kad policija važiuoja iš paskos. Jis negirdėjo ar jie buvo įjungę garso signalą, nes šalmas trukdė girdėti. Netrukus G. įvažiavo į laukus ir kartu su motociklu virto ant šono. Abu atsistojo ir pamatė, kad G. pradėjo bėgti nuo pareigūnų. Negali paaiškinti kodėl, bet pradėjo bėgti G. iš paskos. Gal išsigando. Bėgdamas atsisuko pažiūrėti ir pamatė, kad policijos pareigūnas gaudo G., o jo net negaudė. Pareigūnas netrukus pagavo G., todėl jis sustojo ir priėjo prie G. su pareigūnu. Iš kart pareigūnai pradėjo bendrauti su G., o jis stovėjo šalia ir laukė G.. Ką G. kalbėjo su pareigūnais, negirdėjo, tik matė kaip G. pūtė į alkotesterį ir jam buvo nustatytas girtumas. Pareigūnai pradėjo pildyti dokumentus, ir tada tikrai suprato, kad jis ,,kliuvo" už vairavimą apsvaigus nuo alkoholio. Ar G. prisipažino vairavęs ar ne, to negirdėjo, nesiklausė, nes ir taip buvo aišku, kas vairavo motociklą, nes pareigūnai juos vijosi ir matė kas vairavo (b. l. 43-46).

2025-08-29 Telšių AVPK Telšių rajono PK KPS specialistės K. K. tarnybiniu pranešimu nustatyta, jog 2025 m. rugpjūčio 29 d., dirbant su Telšių AVPK KPS specialistu A. K., tarnybiniu automobiliu S. S., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apie 15 val. 50 min., (duomenys neskelbtini)., buvo sustabdytas mopedas HONDA CB 500, valst. NR. (duomenys neskelbtini). Mopedą vairavo G. G., gim. (duomenys neskelbtini), jam alkotesteriu Alcotest 7510, pirmu pūtimu buvo nustatytas 2,56 prom. girtumas, antru pūtimu buvo nustatytas 2,56 prom. girtumas. Įvykis filmuotas tarnybinio automobilio priekinio vaizdo kamera bei kūno kameromis (b. l. 12).

2025-08-29 įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra adresu(duomenys neskelbtini). Apžiūros metu paimti daiktai: mopedas HONDA valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 15-18).

2025-08-29 neblaivumo nustatymo aktu G. G. nustatyti neblaivumo požymiai. Alkoholio kiekio matuokliu, pirmuoju tikrinimu 15.56 val. nustatytas 2,56 promilių neblaivumas, antruoju tikrinimu 16.15 val. – 2,59 promilių neblaivumas (b. l. 14; 19-20).

2025-08-29 priverstinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) aktu mopedas HONDA valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas į saugomą automobilių aikštelę, esančią Šiaulių pl. 23, Gaudikaičių k., Telšių r. (b. l. 13).

AB „Regitra“ informacine pažyma nustatyta, jog motociklas HONDA CB 500, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra registruotas kaltinamojo G. G. vardu (b. l. 26).

Tarnybiniu pranešimu prie baudžiamosios bylos medžiagos pateikti tarnybinio policijos automobilio vaizdo stebėjimo kameros 2025 m. rugpjūčio 29 d. įrašyti vaizdo įrašai (b. l. 28).

Apžiūros protokolu nustatyta, jog buvo apžiūrėti policijos patruliniame automobilyje, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priekine vaizdo kamera užfiksuoti du 2025-08-29 vaizdo įrašai, kurių laikas nuo 15:47 val. iki 16:00 val. Iš vaizdo įrašų nustatyta, jog kaltinime nurodytu laiku ir aplinkybėmis motociklą vairavo kaltinamasis G. G. (b. l. 30-31, laikmena voke b. l. 116).

Kaltinamojo G. G. nusikalstama veika visiškai įrodyta jo paties pilnu kaltės pripažinimu ir paminėtais liudytojų parodymais, rašytiniais įrodymais, vaizdo įrašais bei kvalifikuota teisingai. Jis vairavo kelių transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas, kaltinamasis savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi, yra neteistas (teistumas išnykęs), todėl jam skirtina bauda (BK 55 straipsnis, 61 straipsnio 2 dalis). Byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltinamasis savo kaltę pilnai pripažino, todėl paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64 ¹ straipsnis).

Įvertinus tai, kad G. G. transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams (BK 67 straipsnio 1, 3 dalys, 68 straipsnis).

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal to paties straipsnio 2 dalį, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Minėto straipsnio 3 dalis nustato, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje nustatytos veikos padarymo atveju kelių transporto priemonė yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, kuri atitinka turto, konfiskuotino pagal BK 72 straipsnio 2 dalį, požymius (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-107-976/2021; 2K-208-511/2024). Byloje nustatyta, kad motociklas HONDA CB 500, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra kaltinamojo G. G. nuosavybė, todėl transporto priemonė konfiskuotina (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 72 straipsnio 2, 3 dalys).

Kadangi kaltinamasis praeityje yra vairavęs transporto priemonę būdamas neblaivus, pripažino, jog turi problemų dėl alkoholio vartojimo , kaltinamajam kartu su bausme skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas 9 mėnesius dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose (BK 67 straipsnio 2 dalies 10 punktas, 3 dalis, 72 ⁵ straipsnis).

Daiktiniai įrodymai – 3 laikmenos su vaizdo ir garso įrašais, esančios prie baudžiamosios bylos (b. l. 116 - 118), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinos prie baudžiamosios bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

G. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 ¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti 75 MGL dydžio, t. y. 3750 Eur baudą.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 ¹ straipsnio 1 dalį, 2 dalį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 50 MGL dydžio, t. y. 2500 Eur baudą.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2025-08-29, 15 val. 50 min. iki 2025-08-30, 10 val. 06 min. (1 parą), vieną sulaikymo parą prilyginant 6 MGL dydžio, t. y. 300 Eur baudai.

G. G. privalo sumokėti paskirtą baudą (2200 Eur) į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801, per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai, pateikiant vykdomąjį raštą antstoliui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 68 straipsniu, G. G. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą 2 (dvejus) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, terminą pradedant skaičiuoti nuo 2025 m. rugpjūčio 30 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2 dalimis, G. G. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą: konfiskuoti transporto priemonę, motociklą HONDA CB 500, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas(duomenys neskelbtini), saugomą UAB „KV Group“, Šiaulių pl. 23, Gaudikaičių k., Telšių r.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 10 punktu, 3 dalimi, 72 ⁵ straipsniu, paskirti G. G. baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimą 9 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose.

Išaiškinti G. G., kad jeigu jis vengs įvykdyti jam paskirtas baudžiamojo poveikio priemones: uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones ir dalyvavimą alkoholizmo prevencijos programoje, teismas, bausmę vykdančios institucijos teikimu, gali paskirti bausmę pagal BK 243 straipsnį.

Iki nuosprendžio vykdymo G. G. palikti galioti paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą.

Įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, 3 laikmenas su vaizdo ir garso įrašais, esančias prie baudžiamosios bylos, palikti prie baudžiamosios bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.