Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios ir deklaravusios gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. S. 2016 m. lapkričio 24 d. apie 09.45 val. Rokiškio m., Respublikos g. 111B, iš parduotuvės „Maxima“ vagystės būdu pagrobė vieną vienetą nagų lako „Būk“, 1,73 Eur vertės, ir vieną makiažo valiklį „Margarita“, 2.09 Eur vertės. Šiais veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

E. S. administracinio teisės pažeidimo byloje esančiame paaiškinime (b. l. 2) bei teismo posėdžio metu nurodė, kad apsiprekindama prekybos centre įsidėjo dvi smulkias prekes į kišenę, nes iš vežimėlio smulkūs daiktai krenta. Susimokėjusi už prekes buvusias vežimėlyje, kišenėje buvusių daiktų išsiimti užmiršo ir už jas nesusimokėjo. Nuoširdžiai gailisi, kad taip atsitiko. Pasižada kitą kartą būti atidesnė.

Motyvuojamoji dalis

E. S. kaltė dėl pažeidimo padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3-4), tarnybiniu pranešimu (b. l. 2), kita byloje surinkta medžiaga.

Maxima LT, UAB parduotuvės pamainos viršininkės V. M. ir apsaugos darbuotojos R. G. pareiškime (b. l. 5), poėmio akte (b. l. 6), apsaugos darbuotojos R. G. paaiškinime (b. l. 7) nurodyta, kad 2016 m. lapkričio 24 d., 9.45 val. Rokiškio m., Respublikos g. 111B, „Maxima LT“, UAB parduotuvėje už kasų sulaikyta E. S., kuri praėjo pro kasas nesusimokėjusi už vieną vienetą nagų lako „Būk“, 1,73 Eur vertės, ir vieną vienetą makiažo valiklio „Margarita“, 2.09 Eur vertės, kuriuos buvo įsidėjusi į striukės kišenę. Bendra pagrobtų prekių vertė – 3,82 Eur. Pagrobtos prekės grąžintos į parduotuvę.

Administracinio teisės pažeidimo protokole pažeidimo padarymo laikas nurodytas 09.57 val., tačiau iš vyriausiosios patrulės L. M. tarnybinio pranešimo matyti (b. l. 2), kad nurodytu laiku komisariate tik gautas pranešimas apie galimai padarytą administracinį teisės pažeidimą. Esant nurodytoms aplinkybėms, administracinio teisės pažeidimo protokole pažeidimo padarymo laikas tikslintas į 9.45 val., nes būtent tuo metu parduotuvėje, nesusimokėjusi už prekes, sulaikyta E. S..

E. S. atsakomybę lengvinančios aplinkybės – asmuo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo padarymo, teisės pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs 65 metų, teisės pažeidimas padarytas asmens turinčio neįgalumą (E. S. nustatytas didelių specialių poreikių lygis (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1, 10 punktai). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą E. S., teismas, įvertinęs teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, pagrobtų prekių pobūdį ir nedidelę jų vertę, atsižvelgia į tai, kad E. S. šią veiką įvykdė dėl neapsižiūrėjimo, byloje duomenų, kad anksčiau ji būtų bausta administracine tvarka nėra, ji neteista, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais už padarytą veiką, taikant ATPK 30¹ str., jai skirtina švelnesnė nei straipsnio sankcijoje numatyta nuobaudos rūšis, t. y. įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

E. S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padarymą, taikant ATPK 30¹ str., skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.