Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Adamonytė-Šipkauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovams M. L. ir V. G. dėl 154,25 Eur nuostolių atlyginimo regreso teise ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka: atsakovui M. L. – viešo paskelbimo būdu, atsakovui V. G. – kartu su juo gyvenančiam pilnamečiam šeimos nariui – močiutei.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Byloje esantys rašytiniai įrodymai – 2015-08-18 Vilniaus apskrities VPK Trakų r. PK pranešimo Nr. 87R-33198129-15 kopija (b. l. 4-5), 2015-04-12, 2015-04-14 ir 2015-05-05 Transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutarčių kopijos (b. l. 7, 8, 9), 2015-05-19 pranešimo apie eismo įvykį kopija (b. l. 10-11), 2015-12-01 pretenzijos Nr. S-13533-(4.11) kopija (b. l. 28), 2016-01-27 pakartotinės pretenzijos Nr. S-1231-(4.11.) kopija (b. l. 29), 2016-04-01 pakartotinės pretenzijos Nr. S-3490-(4.11.) kopija (b. l. 30) bei 2016-04-01 pretenzijos Nr. S-3498-(4.11.) kopija (b. l. 31) – patvirtina, kad 2015-05-15, apie 18.42 val. Trakų r. sav., Aukštadvaryje, Vilniaus gatvėje dėl atsakovo M. L., vairavusio atsakovui V. G. priklausančią transporto priemonę C. X., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta J. D. priklausanti transporto priemonė Honda CR-V, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Atsakovo M. L. vairuota transporto priemonė, priklausanti atsakovui V. G., eismo įvykio metu nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl eismo įvykio metu nukentėjęs trečiasis asmuo dėl jam padarytos turtinės žalos atlyginimo kreipėsi į ieškovą (b. l. 12).

„ERGO Insurance SE“ Lietuvos filialas, vykdydamas 2002-03-29 paslaugų teikimo sutarties Nr. 11 (toliau tekste – Sutartis), sudarytos tarp Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ir UAB „ERGO Lietuva“ (b. l. 13-17), 1.1 punkto nuostatas ir veikdamas ieškovo vardu, nustatė ir įvertino nukentėjusiajam trečiajam asmeniui eismo įvykio metu padarytos turtinės žalos dydį ir atlygino nukentėjusiajam trečiajam asmeniui nuostolius, išmokėdamas jam iš viso 154,24 Eur draudimo išmoką (b. l. 18-19, 20-22, 23-24, 25, 26). Ieškovas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau tekste – Įstatymas) 17 str. 1 d. 1 p. ir vykdydamas Sutarties 2.1.3 punkto nuostatas, „ERGO Insurance SE“ Lietuvos filialui kompensavo išmokėtą draudimo išmoką (b. l. 27), todėl ieškovas, vadovaujantis Įstatymo 23 str. 1 d., CK 6.988 str. 3 d., 6.280 str. 1 d., įgijo 154,25 Eur dydžio atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovus.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad ieškovas įgijo teisę reikalauti žalos atlyginimo solidariai iš atsakovų regreso tvarka, todėl ieškinys yra tenkintinas visiškai, priteisiant ieškovui iš atsakovų solidariai 154,25 Eur žalos atlyginimo regreso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.245, 6.249, 6.263, 6.279 straipsniai, 6.280 straipsnio 1 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl ieškovo reikalavimas priteisti solidariai iš atsakovų 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, t. y. už 154,25 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016-09-16, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovų lygiomis dalimis priteistina 20,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (žyminis mokestis), t. y. iš kiekvieno po 10,00 Eur.

Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-298/1K-290, 1,48 Eur bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 5, 79, 88, 93, 96 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 270 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš M. L. ir V. G. 154,25 Eur nuostolių atlyginimą regreso teise, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, t. y. už 154,25 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016-09-16, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui.

Priteisti iš M. L. ir V. G. po 10,00 Eur bylinėjimosi išlaidų Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.

Paskelbti specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt tokio turinio pranešimą:

„Trakų rajono apylinkės teisme 2016-10-26 priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. 2-3289-983/2016 pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovams M. L. ir V. G. dėl 154,25 Eur nuostolių atlyginimo regreso teise priteisimo, kuriuo ieškinys patenkintas visiškai. Atsakovo M. L. gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl atsakovui sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiškimą atitinkantį CPK 11 str. ir CPK 287 str. 2 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.“