Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos – Ukmergės rajono savivaldybės administracijos, Socialinės paramos skyriaus atstovei Vaidai Kačkutei,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo G. O. pareiškimą dėl J. O. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, globos nustatymo, turto administravimo nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys byloje – J. O., institucija, teikianti išvadą byloje – Ukmergės rajono savivaldybės administracija, Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodoma, kad pareiškėjo motina J. O. gyvena kartu su pareiškėju G. O.. Maždaug nuo 2020 metų vasaros motinos elgesys ir bendravimas pasikeitė, ji pradėjo neaiškiai kalbėti, pradėjo pamiršti kur pasideda savo daiktus, dabartiniu metu mama nebegali savęs atstovauti institucijose. Pareiškėjo mamai J. šiais metais sukako 81 metai, metams bėgant jos tiek fizinė, tiek psichinė sveikatos būklė blogėja. Mamai diagnozuotos įvairios ligos: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ji turi polinkį griūti. Be to, motina yra linkusi vartoti alkoholį, ko pasėkoje yra ne kartą susilaužiusi koją, ranką. Motina yra gydoma šeimos gydytojo ir psichiatro. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno IV teritorinis skyrius 2022 m. gegužės 2 d. išdavė specialiųjų poreikių nustatymo pažymą Nr. SP Nr. 1467, pagal kurią mamai J. O. yra nustatytas pirmo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis nuo 2022 m. gegužės 2 d. neterminuotam laikotarpiui ir nustatytas vidutinių specialiųjų poreikių lygis. 2022 m. rugsėjo 13 d. Ukmergės socialinių paslaugų centro Socialinės globos skyriaus vedėjo pavaduotoja Vaiva Tatarūnė pateikė išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. 15, kurioje nurodoma, J. O. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų: kai kuriose turtinių santykių srityse (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo- pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje); taip pat kai kuriose asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje, šeimos santykių srityje, asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį; darbo teisinių santykių srityje; kitose srityse (balsavimo teisė ir asmens gebėjimas atlikti veiksmus, reikalingus asmens dokumentui gauti, pakeisti). Išvadoje nurodyta, kad J. O. geba veikti iš dalies savarankiškai naudodamasi pagalba turtinių santykių srityje - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, susimokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.) ir neturtinių santykių srityje - savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.). Nurodė, kad motinai ne visos sritys yra aktualios ir jos veiksnumas galėtų būti visiškai neapribojamas. Mano, jog nereikėtų riboti motinos veiksnumo dalyvavimo ūkinėje komercinėje srityje, darbo teisinių santykių srityje. Taip pat jai nėra aktuali asmens gebėjimo būti globėju ar rūpintoju pagal sutartį sritis. Motina gali nusipirkti maisto produktų, tačiau ji negeba susimokėti mokesčių, ji nežino, nei kaip deklaruoti rodmenis, nei kaip susimokėti už komunalines paslaugas, ji to nedaro. Be to, gavusi pensiją, ji pamiršta kur padeda pinigus, būna, kad apvagina mane. Savitvarkos įgūdžių srityje mano motina pati apsirengia, apsitvarko apie save, bet gyvenamojo būsto tvarka, švara ji nesirūpina, viską tvarko pats. Motina nėra tvarkinga, jai reikalinga dėvėti sauskelnes, ji jų nesideda ir savęs neapsitvarko. Be to, motina piktnaudžiauja alkoholiu, ko pasėkoje gyvenamojo būsto priežiūra ji negeba rūpintis. Dėl motinos J. O. blogėjančios psichinės sveikatos būklės ji pati negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių bei atlikti pareigų, negali pasirūpinti savimi, atlikti buitinių reikalų, negali tvarkyti turtinių ir kitų reikalų. Savo mama pareiškėjas nuolat rūpinasi ir ją prižiūri maždaug ketverius metus, kartu su mama gyvena viename bute, kuris nuosavybės teise priklauso jo motinai. Šiame bute gyvena tik dviese. Pareiškėjas vedęs, tačiau žmona S. O. maždaug 10 metų gyvena užsienyje ir dar ketina ten gyventi, kad įgytų reikalingą stažą pensijai. Su žmona turi tris pilnamečius vaikus, iš kurių du gyvena užsienyje, o viena dukra gyvena Ukmergėje. Pareiškėjas dirbantis, dirba vairuotoju UAB „(duomenys neskelbtini)“. Jo dukra D. jam padeda prižiūrėti jo mamą, kai tam yra reikalas.

Pareiškėjas G. O. ir jo atstovė advokatė Dalia Dudėnienė teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Papildomai pareiškėjas paaiškino, kad maždaug prieš porą metų, mamos sveikata pradėjo blogėti, būna atvejų, kad mamai užeina piktybiniai priepuoliai. Ji nueina į parduotuvę, tačiau prisiperka nereikalingų daiktų, paslepia pasą, o vėliau kaltina artimuosius, kad jie iš jos pavogė. Nevaldo savo emocijų. Piktnaudžiauja alkoholiu. Viena ji ribotai gali pasidaryti valgyti, nebent koldūnus išsivirti, daugiau nieko. Vieną be priežiūros palikti baisu, nes buvo atvejų, kai palikdavo dujas atsuktas. Dėl savo nevaldomų emocijų, kreipiasi į policiją, kad ją sūnus apvaginėja. Nešioja pampersus, kadangi šlapimas nelaiko, apsirengia pati, tačiau namus tvarko, skalbia pats pareiškėjas, netgi televizoriaus pati nemoka įsijungti. Pas daktarus reikia ją nuvežti, pati nenori važiuoti. Vaistus geria tik nuo skausmo, kitų nevartoja. Jo mama nesupranta kiek gauną pinigų, tik supranta, kad litais gauna. Komunalinius mokesčius moka pats, mama negeba pati susimokėti.

Išvadą teikianti institucija Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė teismui išvadą, kurioje nurodė, kad socialinė darbuotoja išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus (toliau - Išvada) nurodė, kad J. O. geba iš dalies savarankiškai naudodamasi pagalba veikti šiose konkrečiose srityse: turtinių santykių srityje - asmens pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.) ir neturtinių santykių srityje savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.). Pokalbio su Socialinės globos skyriaus vedėjo pavaduotoja metu J. O. pasakė savo vardą ir pavardę, gimimo datą, kiek jai yra metų, tačiau nežinojo apsilankymo dienos datos (kelinti yra metai, mėnuo, diena, negebėjo įvardinti metų laiko). Pažymima, kad J. O. orientuojasi jai žinomoje aplinkoje, savarankiškai geba vaikščioti po miestą (nueina pas seserį, į parduotuvę ir kt.). Atkreipia dėmesį, kad nors asmuo geba savarankiškai apsipirkti parduotuvėje, ji nežino kaip vadinasi pinigai ar kokio dydžio pensiją gauna, negeba savarankiškai iš bankomato išsigryninti pinigų, apmokėti mokesčius už butą (visą tai jai padeda padaryti anūkė arba sūnus). Socialinės globos skyriaus vedėjo pavaduotoja išvadoje nurodė, kad J. O. geba savarankiškai pasirūpinti asmens higiena, apsirengti, tačiau negeba pasigaminti kokybiško maisto, pasirūpinti namų buitimi. Sūnus G. O. teigė, kad jo motina yra sudeginusi elektrinį arbatinuką pastatydama jį ant dujinės viryklės, palikusi atsuktas dujas. Taip pat vyras nurodė, kad jo motina piktnaudžiauja alkoholiu, butelius išmeta per 5 aukšto langą, kad artimieji jų nerastų namuose. Visose kitose išvadoje nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse Socialinės globos skyriaus vedėjo pavaduotoja nurodė, kad J. O. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus. J. O. pokalbio metu nepasakė kas yra lizingas, paskola, kreditas, testamentas, palikimas ar notaras. Taip pat nesugebėjo paaiškinti kas yra kilnojamas ir nekilnojamas turtas. Nurodoma, kad asmuo minimaliai supranta informaciją ir tik iš dalies sugeba priimti sprendimus, paaiškinti savo sprendimų esmę ir priežastis. J. O. reikalinga specialioji priežiūra ir pagalba bei jos interesų atstovavimas. G. O. faktiškai jau ilgą laiką atlieka globėjo ir rūpintojo funkcijas, turi galimybę ir įgūdžius rūpintis neįgalia motina, taip pat yra išreiškęs savo norą tapti motinos globėju ir jos turto administratoriumi. Skyrius neturi duomenų ar informacijos, kuri leistų abejoti G. O. tinkamumu vykdyti globėjo/rūpintojo ir turto administratoriaus pareigas. G. O. yra pateikęs išrašą iš asmens medicininių dokumentų, kuriame nurodoma, kad jis gali globoti kitą asmenį. Tačiau išvadą teikianti institucija nėra įsitikinusi, jog visose pareiškėjo prašyme nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse J. O. turėtų būti pripažinta neveiksnia ar ribotai veiksnia, todėl pasilieka teisę susipažinus su teismo psichiatrijos ekspertizės išvadomis proceso metu pasisakyti dėl neveiksnumo sričių, kuriose J. O. galėtų būti pripažinta neveiksnia ar ribotai veiksnia.

Ukmergės rajono savivaldybės administracijos, Socialinės paramos skyriaus atstovė Vaida Kačkutė teismo posėdžio metu palaikė išvadoje nurodytas aplinkybes. Nurodė, jog neprieštarauja, kad J. O. būtų pripažinta neveiksnia ekspertizės akte nurodytose srityse. Pažymi, jog pareiškėjas G. O. atitinka globėjo (rūpintojo) reikalavimus, turi galimybes ir įgūdžius globoti savo mamą J. O.. Sutinka, kad G. O. būtų pripažintas savo mamos J. O. globėju (rūpintoju) ir visiško turto administratoriumi.

Suinteresuotas asmuo J. O. dėl sveikatos būklės į teismo posėdį nebuvo kviesta, ją atstovauja advokatė Virginija Budrevičienė, byla išnagrinėta suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Civilinis veiksnumas – tai fizinio asmens galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnio 1 dalis), jis niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų numatytais pagrindais ir tvarka (CK 2.6 straipsnio 1 dalis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa. Prašymą pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje turi teisę paduoti to asmens sutuoktinis, tėvai, pilnamečiai vaikai, globos (rūpybos) institucija arba prokuroras (CK 2.10 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Respublikos psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnyje nustatyta, kad psichikos ligonis, kuris negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu. Neveiksniam psichikos ligoniui yra nustatoma globa Civilinio kodekso nustatyta tvarka. Bylų dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu tam tikroje srityje tvarką reglamentuoja CPK XXVIII skyrius.

Bylos duomenys patvirtina, kad Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno IV teritorinis skyrius išdavė specialiųjų poreikių nustatymo pažymą Nr. SP-1467, pagal kurią J. O. yra nustatytas pirmo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis nuo 2022 m. gegužės 2 d. neterminuotam laikotarpiui ir nustatytas vidutinių specialiųjų poreikių lygis. Teismui pateiktoje socialinio darbuotojo 2022 m. lapkričio mėn. išvadoje „Dėl J. O. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, globos, turto administravimo nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo civ. byloje Nr. 2YT-11634-759/2022“ nurodyta, kad J. O. geba iš dalies savarankiškai naudodamasi pagalba veikti šiose konkrečiose srityse: turtinių santykių srityje - asmens pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.) ir neturtinių santykių srityse savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.). Pokalbio su Socialinės globos skyriaus vedėjo pavaduotoja metu J. O. pasakė savo vardą ir pavardę, gimimo datą, kiek jai yra metų, tačiau nežinojo apsilankymo dienos datos (kelinti yra metai, mėnuo, diena, negebėjo Įvardinti metų laiko). Pažymima, kad J. O. orientuojasi jai žinomoje aplinkoje, savarankiškai geba vaikščioti po miestą (nueina pas seserį, į parduotuvę ir kt.). Atkreipia dėmesį, kad nors asmuo geba savarankiškai apsipirkti parduotuvėje, ji nežino kaip vadinasi pinigai ar kokio dydžio pensiją gauna, negeba savarankiškai iš bankomato išsigryninti pinigų, apmokėti mokesčius už butą (visą tai jai padeda padaryti anūkė arba sūnus). Socialinės globos skyriaus vedėjo pavaduotoja Išvadoje nurodė, kad J. O. geba savarankiškai pasirūpinti asmens higiena, apsirengti, tačiau negeba pasigaminti kokybiško maisto, pasirūpinti namų buitimi. Sūnus G. O. teigė, kad jo motina yra sudeginusi elektrinį arbatinuką pastatydama jį ant dujinės viryklės, palikusi atsuktas dujas. Taip pat vyras nurodė, kad jo motina piktnaudžiauja alkoholiu, butelius išmeta per 5 aukšto langą, kad artimieji jų nerastų namuose. Visose kitose Išvadoje nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse Socialinės globos skyriaus vedėjo pavaduotoja nurodė, kad J. O. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus. J. O. pokalbio metu nepasakė kas yra lizingas, paskola, kreditas, testamentas, palikimas ar notaras. Taip pat nesugebėjo paaiškinti kas yra kilnojamas ir nekilnojamas turtas. Nurodoma, kad asmuo minimaliai supranta informaciją ir tik iš dalies sugeba priimti sprendimus, paaiškinti savo sprendimų esmę ir priežastis. J. O. reikalinga specialioji priežiūra ir pagalba bei jos interesų atstovavimas. Išvadoje pažymima, kad dėl garbingo amžiaus, sveikatos būklės, nustatytų specialiųjų poreikių asmuo negali gyventi savarankiškai, pati savimi pasirūpinti, įgyvendinti savo teisių, atlikti pareigų, jai reikalinga pagalba kai kuriose turtinių ir neturtinių santykių srityse.

Teismas, įvertinęs pareiškimo turinį ir byloje esančius rašytinius įrodymus, 2022 m. lapkričio 25 d. nutartimi paskyrė J. O. teismo psichiatrinę ekspertizę. Teismo psichiatrijos 2022 m. gruodžio 22 d. ekspertizės akte Nr. TPE-465/2022 J. O. konstatuotas (duomenys neskelbtini). Išvadoje nurodoma, kad atlikus teismo psichiatrinį tyrimą, nustatyta, kad J. O. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, tai yra: 1) turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); 2) asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių. Taip pat nurodyta, kad dėl psichikos sveikatos būklės J. O. negali dalyvauti teismo posėdyje ir duoti paaiškinimų.

Teismas pažymi, jog asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje yra ratio ultima priemonė, todėl esant pagrindui taikyti asmeniui mažesnius ribojimus, t. y. asmenį pripažinti ribotai veiksniu arba pasiūlyti asmeniui, kurio veiksnumą tam tikroje srityje prašoma apriboti, sudaryti su asmeniu, kuriuo jis pasitiki, sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, jam turi būti pritaikyti mažesni ribojimai. Be to pažymėtina, kad teismas nurodo tik konkrečiam asmeniui aktualias neveiksnumo sritis, atitinkamai jas įvardindamas, nes priešingu atveju būtų paneigta paties asmens pripažinimo neveiksniu instituto esmė.

Teismas pažymi, kad asmens veiksnumas turi būti kuo mažiau ribojamas, o asmens veiksnumą ribojančios priemonės, kai yra būtinybė jas taikyti, turi būti kuo labiau individualizuotos, pritaikytos konkretaus asmens situacijai ir visapusiškai pagrįstos. Tuo atveju, jei kyla abejonių dėl asmens veiksnumo ribojimo tikslingumo ar pagrįstumo, visos abejonės turi būti vertinamos asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje, naudai.

Nagrinėjamu atveju, teismas, įvertinęs socialinio darbuotojo išvadą, 2022 m. gruodžio 22 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktą, į bylą pateiktus medicininius dokumentus, teismo posėdžio metu Ukmergės rajono savivaldybės administracijos, Socialinės paramos skyriaus atstovės Vaidos Kačkutės, suinteresuoto asmens J. O. atstovės advokatės Virginijos Budrevičienės, pareiškėjo G. O. bei jo atstovės advokatės Dalios Dudėnienės duotus paaiškinimus, daro išvadą, kad J. O. dėl (duomenys neskelbtini) negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, pasirūpinti savimi, savarankiškai įgyvendinti savo civilines teises ir pareigas, todėl yra ribotai veiksni turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas), kontroliuojant pinigų naudojimą ir asmeninių neturtinių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra). J. O. yra neveiksni turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.) ir asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.) (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į teisinį reglamentavimą, teismas daro išvadą, kad J. O. yra neaktualios sritys: turtinių santykių sritis – dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.) ir asmeninių neturtinių santykių sritys – asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis.

CPK 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikrose srityse, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka. Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Globa padeda neveiksniam tam tikroje srityje fiziniam asmeniui įgyvendinti jo, kaip teisės subjekto, teises, sukurti tinkamą aplinką jo ekonominiams, socialiniams bei turtiniams interesams tenkinti (CK 3.238 straipsnis, 2.10 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėjas G. O. sutinka būti paskirtas savo motinos J. O. globėju (rūpintoju) ir turto administratoriumi. Pasak pareiškėjo, J. O. sutuoktinis, o jo tėtis Jonas A. O. yra miręs (duomenys neskelbtini), daugiau artimų giminaičių, galinčių vykdyti globėjo (rūpintojo) funkcijas, nėra. Duomenų apie G. O. ydingus polinkius, žalingus įpročius, nėra, nei baustas administracine tvarka, nei teistas nebuvo, pagal sveikatos būklę jis gali būti globėju (rūpintoju). Pareiškėjas kartu su globojama mama J. O. gyvena pareiškėjai nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini). Pasak institucijos teikiančios išvadą – Ukmergės rajono savivaldybės administracijos, Socialinės paramos skyriaus atstovės, pareiškėjas G. O. atitinka globėjo (rūpintojo) reikalavimus, turi galimybes ir įgūdžius globoti (rūpintis) savo mama J. O.. Kitų asmenų, sutinkančių būti J. O. globėjais (rūpintojais) bei turto administratoriais, nėra. Esant tokioms aplinkybėms, J. O. srityse, kuriose ji pripažinta neveiksni tam tikrose srityse ir ribotai veiksni tam tikrose srityse yra nustatytina globa (rūpyba) ir paskirtinas globėjas (rūpintojas) G. O. (CK 3.242 straipsnio 1 dalis, 3.277 straipsnio 1 dalis,3.240 straipsnis). Pareiškėjui G. O. išaiškintina, kad sprendimu J. O. nustatyta globa (rūpyba) ir paskirtos globėjo (rūpintojo) funkcijos galioja srityse, kuriose J. O. pripažinta neveiksnia ir ribotai veiksnia.

Asmens globa (rūpyba) apima ir jo turto globą (rūpybą), dėl to neveiksnaus ir ribotai veiksnaus asmens, kuriam paskirtas globėjas (rūpintojas), turtui skirti turto administravimą atskiru teismo procesiniu sprendimu nereikia, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius (CK 3.238 straipsnio 2 dalis, 3.239 straipsnio 2 dalis). CK 3.245 straipsnio 1 dalis nustato, kad tais atvejais, kai neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas savo nutartimi paskiria turto administratorių. Nagrinėjamu atveju iš byloje esančių duomenų matyti, kad J. O. vardu VĮ Registrų centre yra registruotas nekilnojamasis turtas : butas su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); 1/5 dalis buto su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Iš bylos duomenų matyti, kad J. O. gauna senatvės pensiją, našlės pensiją ir priklausančias išmokas pagal sveikatos būklę. Šios aplinkybės patvirtina, kad yra teisinis pagrindas neveiksnaus ir ribotai veiksnaus asmens turtui skirti visišką turto administratorių (CK 3.245 straipsnio 1 dalis). Esant šioms aplinkybėms, G. O. skirtinas J. O. turto administratoriumi, pavedant visišką turto administravimą.

Paskirtam globėjai (rūpintojui) išaiškintos jo teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240, 3.243, straipsniuose; paskirtam visiško turto administratoriui išaiškintinos jo teisės ir pareigos, numatytos 3.244 straipsnyje.

CPK 468 straipsnio 3 dalis numato, kad bylinėjimosi dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu išlaidos, išskyrus atstovavimo, padengiamos iš valstybės lėšų, todėl procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš pareiškėjo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 467 – 468 straipsniais, 496 straipsniu, 505 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti visiškai.

Pripažinti J. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- asmeninių neturinių santykių srityse: sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.).

Pripažinti J. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ribotai veiksnia asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas), kontroliuojant pinigų naudojimą;

- asmeninių neturinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra).

Pripažinti J. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neaktualias sritis:

- turtinių santykių sritį: dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

- asmeninių neturtinių santykių sritys – asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis.

Nustatyti neveiksniam ir ribotai veiksniam asmeniui J. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą (rūpybą) šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse ir jos globėju (rūpintoju) paskirti G. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kuris veikia kaip globėjas (rūpintojas) tose srityse, kuriose J. O. pripažinta neveiksnia ir ribotai veiksnia.

Nustatyti neveiksnaus ir ribotai veiksnaus asmens J. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtui visišką turto administravimą ir turto administratoriumi paskirti G. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Išaiškinti globėjui (rūpintojui) ir turto administratoriui G. O., kad globėjas (rūpintojas) yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir interesus be specialaus pavedimo. Globėjas (rūpintojas), kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimasis giminaitis, pareigas atlieka neatlygintinai. Globėjai (rūpintojai) privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą. Jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu, asmens globėjas (rūpintojas) turi kreiptis į teismą dėl globos (rūpybos) panaikinimo. Neveiksnaus asmens ar ribotai veiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas (rūpintojas) turi naudoti išimtinai neveiksnaus ar ribotais veiksnaus asmens interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė nei vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas (rūpintojas) nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Globėjas (rūpintojas), jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus. Globėjas (rūpintojas) gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo (rūpintojo) veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam ar ribotai veiksniam asmeniui, globėjas (rūpintojas) privalo ją atlyginti (CK 3.240 str. 1 d., 3.243 str. 5 d., 3.244 str., 3.246 str.).

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas dalyje dėl globos (rūpybos) nustatymo ir globėjo (rūpintojo) paskyrimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.