- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2007-07-05
- Bylos Nr.
- II-80-162/2007
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Dalia Gumuliauskienė
- Pažeidėjas
- V.S.
- Advokatai
- Jonas Dargis
- Kategorijos
- 26.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Dalia Gumuliauskienė, sekretoriaujant Vaidai Vasiliauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V.S., jo atstovui advokatui Jonui Dargiui, 2007 m. liepos 3 d. viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal V. S. skundą dėl Administracinės komisijos prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2006-08-10 nutarimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2006 m. rugpjūčio 3 d. Klaipėdos miesto 2 policijos komisariato Prevencijos skyriaus pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad 2006 m. rugpjūčio 1 d., nuo18.00 val. iki 24.00 val. V S. adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje esančiame bute ir namo laiptinėje garsiai šūkavo, rėkavo bei neleido kaimynams ramiai ilsėtis. Trikdė viešąją rimtį. Veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 183 straipsnio 2 dalį.
Žemesnės instancijos teismas
2006 m. rugpjūčio 10 d. Administracinės komisijos prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos (toliau - institucijos) nutarimu V. S. pagal ATPK 183 straipsnio 2 dalį paskirta 300 litų bauda.
Šalies argumentai
Skundu ir jo patikslinimu (b.l. 17) V. S. prašo nutarimą panaikinti ir administracinę bylą nutraukti. Nurodo, kad yra ramaus būdo ir su kaimynais nekonfliktuoja, serga šizofrenija. Nuo 2006 m. sausio mėnesio sirgo lėtiniu obstrukciniu bronchitu, labai vargino kosuliai, trunkantys po keletą minučių. Išreikšdamas nepasitenkinimą, pasakė keletą piktesnių ir garsesnių žodžių, dėl ko kaimynai galėjo pagalvoti, jog bute tyčia keliamas triukšmas.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo skundą, jame nurodytais motyvais, patenkinti.
V S. atstovas prašo skundą, jame nurodytais motyvais, patenkinti. Papildomai nurodė, kad pažeidimo padarymo metu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo negalėjo suprasti savo veiksmų.
Atsiliepimas
Institucija apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką informuota tinkamai (b.l. 75). Atstovas į teismo posėdį neatvyko. Atsiliepimu į skundą prašo V. S. skundo netenkinti (b.l. 44). Administracinė komisija prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2007 m. birželio 29 d. pateikė prašymą bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant (b.l. 77).
Byla nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsnio 1 dalis).
Konstatuojama.
Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 297 straipsnio 1 dalis).
Liudytojos N. M. (b.l. 55 - 56) ir A. V. (b.l. 56 - 57) 2007 m. sausio 17 d. teismo posėdyje parodė, kad kaimynas V. S.s naktimis nemiega, kažką daro bute ir trukdo kaimynams. Bute triukšmaujama nuolat.
Teismui pateiktoje Klaipėdos psichiatrijos ligoninės 2006 m. lapkričio 11 d. pažymoje Nr.2077 nurodyta, kad V. S. pirmą kartą stacionarizuotas 1974 metais, diagnozė – (duomenys neskelbtini) po patirtos galvos smegenų traumos. 1979 m. nustatyta (duomenys neskelbtini) diagnozė. Vėliau dar kelis kartus gydėsi Klaipėdos psichiatrijos ligoninėje, paskutinį kartą – 1986 m. (b.l. 7).
Į teismo prašymą konsultacine tvarka atsakyti, ar administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. S. būtina skirti ekspertizę pakaltinamumo klausimui spręsti, Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Klaipėdos teismo psichiatrijos komisija 2007 m. sausio 31 d. specialisto išvadoje Nr.27 atsakė, jog dėl V. S. nustatytos diagnozės „(duomenys neskelbtini) po patirtos galvos smegenų traumos. (duomenys neskelbtini) reikalinga skirti teismo psichiatrinę ekspertizę (b.l. 62).
Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2007 m. vasario 7 d. nutartimi, siekdamas įvertinti V.S. – asmens patraukto atsakomybėn už administracinio teisės pažeidimo padarymą psichikos būseną ir nustatyti sugebėjimą suprasti savo veiksmų esmę bei juos valdyti, skyrė teismo psichiatrinę ekspertizę ir pavedė ją atlikti Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Klaipėdos teismo psichiatrijos komisijai (ATPK 277 straipsnio 1 dalis, ABTĮ 62 straipsnio 1 dalis).
Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Klaipėdos teismo psichiatrijos komisijos 2007 m. gegužės 3 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte (b.l. 70 - 71) nurodė, kad V. S. nuo 1979 m. serga lėtiniu psichikos sutrikimu – (duomenys neskelbtini), todėl ir 2006 m. rugpjūčio 1 d.(veikos padarymo metu) jis buvo analogiškoje būsenoje. Ekspertas išvadoje nurodo, kad V.S. 2006 m. rugpjūčio 1 d. buvo lėtinio psichikos sutrikimo – (duomenys neskelbtini) paūmėjimo būsenoje ir dėl galimų psichikos sutrikimų (mąstymo sutrikimų, afektų sferos neadekvatumų) jis negalėjo suprasti savo veiksmų esmės, todėl ir negalėjo jų tinkamai valdyti.
Motyvuojamoji dalis
ATPK 19 straipsnis numato, kad administracinėn atsakomybėn netraukiamas asmuo, kuris, darydamas priešingą teisei veikimą arba neveikimą, buvo nepakaltinamumo būsenoje, tai yra negalėjo suprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti dėl chroniškos psichinės ligos, laikino psichinės veiklos sutrikimo, silpnaprotystės ar kitokios patologinės būsenos.
Teismo psichiatrijos ekspertizės aktas įrodo, kad V. S. veikos padarymo metu sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu, dėl kurio negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir negalėjo jų tinkamai valdyti, kas teismui leidžia daryti išvadą, jog veikos padarymo metu jis buvo nepakaltinamumo būsenoje.
ATPK 250 straipsnyje išvardintos aplinkybės, darančios administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną negalima. Viena iš jų – kai padaręs priešingą teisei veikimą arba neveikimą asmuo yra nepakaltinamumo būsenoje (ATPK 250 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Esant šioms teisinėms ir faktinėms aplinkybėms skundas tenkintinas ir administracinė byla nutrauktina.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 2 punktu,
nutarė:
skundą patenkinti.
2006 m. rugpjūčio 10 d. Administracinės komisijos prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos nutarimą, kuriuo V. S. pagal ATPK 183 straipsnio 2 dalį paskirta 300 litų bauda, panaikinti ir administracinę bylą nutraukti.
Nutarimas per 10 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai - Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.