Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Arūno Dirvono (kolegijos pirmininkas), Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Z. A. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo nagrinėjant administracinę bylą pagal pareiškėjo Z. A. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. spalio 25 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Z. A. skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

II.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

IV.

Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas pareiškėjo Z. A. 2017 m.vasario 1 d. pateikto prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo pagrįstumas.

Šiame kontekste apeliacinio teismo teisėjų kolegija pažymi, kad iš minėto prašymo turinio matyti, kad pareiškėjas prašo išlaidų, patirtų ne tik bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, bet ir pirmosios instancijos teisme atlyginimo. Administracinių teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad klausimą dėl pirmosios instancijos teisme patirtų išlaidų sprendžia pirmosios instancijos teismas, o ne apeliacinės instancijos teismas, kuris sprendžia apeliacinės instancijos teisme patirtų išlaidų atlyginimo klausimą (žr., pvz., LVAT 2016 m. gegužės 4 d. nutartį adm. byloje Nr. eA-3092-520/2016 ir kt.). Atsižvelgusi į tai, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija nesprendžia pareiškėjo prašymo priteisti pirmosios instancijos teisme patirtas išlaidas ir šią prašymo dalį perduoda nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

Pasisakydama dėl apeliacinės instancijos teisme patirtų išlaidų, teisėjų kolegija pažymi, kad nagrinėjamu atveju pareiškėjas turi teisę į 100 proc. išlaidų atlyginimą, kadangi, kaip matyti iš bylos duomenų, pareiškėjas pirmosios instancijos teismui pateiktame skunde suformulavo du reikalavimus: pirma, panaikinti Migracijos departamento 2016 m. liepos 8 d. sprendimą Nr. (15/4-1)3I-901(00167)/(15-5-8)17U-1738 bei, antra, įpareigoti atsakovą išnagrinėti iš naujo jo 2016 m. gegužės 9 d. prašymą. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. sausio 30 d. sprendimu teismas tenkino pareiškėjo Z. A. apeliacinį skundą ir panaikino jam nepalankų Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. spalio 25 d. sprendimą, taip pat priėmė naują sprendimą – pareiškėjo Z. A. skundą tenkino: Migracijos departamento 2016 m. liepos 8 d. sprendimą Nr. (15/4-1) 3I-901 (00167)/(15-5-8)17U-1738 panaikino ir įpareigojo atsakovą pareiškėjo prašymą dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje pakeitimo išnagrinėti iš naujo.

Pareiškėjas prašo atlyginti šias apeliacinės instancijos teisme patirtas išlaidas: 11,25 EUR sumokėtus kaip žyminį mokestį už apeliacinį skundą bei 200 EUR išlaidas už apeliacinio skundo Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui parengimą. Kartu su prašymu pareiškėjas teismui pateikė ir 2016 m. lapkričio 8 d. pinigų priėmimo kvitą Nr. 834990, kuriame nurodyta, kad Z. A. advokatei I. I. sumokėjo 200 Eur už apeliacinio skundo parengimą.

Byloje nustatyta, kad pareiškėjas Z. A. ir advokatai I. I., L. B. 2016 m. liepos 14 d. pasirašė atstovavimo sutartį. Apeliacinis skundas, pasirašytas advokatės I. I., teismui elektroninių ryšių priemonėmis pateiktas 2016 m. lapkričio 9 d. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, advokatė I. I. 2016 m. lapkričio 8 d. sumokėjo ir 11,25 Eur žyminį mokestį.

Remiantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 kartu su Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos; aktuali 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija, galiojanti nuo 2015 m. kovo 20 d.) 7 punktu, rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių). Kadangi apeliacinio skundo parengimo paslauga suteikta 2016 m. IV ketvirtyje, šiuo atveju taikytinas 2016 m. II ketvirčio darbo užmokestis. Lietuvos statistikos departamento duomenimis, vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualiųjų įmonių) 2016 m. II ketvirtį sudarė 771,9 Eur. Taigi pagal Rekomendacijų 8.9 punktą maksimali suma, galima priteisti už apeliacinio skundo parengimą, sudaro 1929,75 Eur (2,5 x 771,9 Eur). Vadinasi, pareiškėjo prašoma priteisti 200 Eur suma Rekomendacijų nustatyto dydžio neviršija ir, teismo vertinimu, yra pagrįsta, todėl priteistina iš atsakovo (ABTĮ 44 str. 6 d.).

Taip pat pareiškėjui iš atsakovo priteistinas 11,25 Eur žyminis mokestis už apeliacinio skundo padavimą (ABTĮ 44 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsnio 1 dalimi, 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Priteisti pareiškėjui Z. A. iš atsakovo Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 211,25 Eur (du šimtus vienuolika eurų ir dvidešimt penkis euro centus) bylinėjimosi išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme.

Prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, perduoti nagrinėti Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Nutartis neskundžiama.