- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-02-28
- Bylos Nr.
- T-XX-22-07
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Česlovas Jokūbauskas (pirm.), Aloyzas Marčiulionis, Stasys Gudynas, Algirdas Taminskas
- Pareiškėjas
- J. L.
- Atsakovas
- VĮ ,,Registrų centras“
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko Česlovo Jokūbausko (kolegijos pirmininkas), Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Aloyzo Marčiulionio, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Stasio Gudyno ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Algirdo Taminsko,
išnagrinėjusi Kauno apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti ginčo pagal pareiškėjos J. L. skundą atsakovams VĮ ,,Registrų centras“, VĮ ,,Registrų centras“ Kauno filialui, Lietuvos Respublikos Vyriausybei, Kauno miesto savivaldybės tarybai dėl sprendimų panaikinimo, priėmimo – perdavimo akto dalies pripažinimo negaliojančia, rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2006 m. rugpjūčio 19 d. Kauno apygardos administraciniame priimtas pareiškėjos J. L. skundas atsakovui VĮ ,,Registrų centras“ Kauno filialui, VĮ ,,Registrų centras“, trečiajam suinteresuotam asmeniui Kauno miesto savivaldybės tarybai dėl VĮ ,,Registrų centras“ centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2006 m. gegužės 26 d. sprendimo Nr. 161 ir VĮ ,,Registrų centras“ Kauno filialo 2006 m. kovo 29 d. sprendimo Nr. 1-1050-2021 panaikinimo, įpareigojimo VĮ ,,Registrų centras“ Kauno filialą panaikinti neteisėtai atliktą buto, esančio (duomenys neskelbtini), teisinę registraciją.
Šalies argumentai
2007 m. sausio 25 d. teismo posėdžio metu priimtas pareiškėjos skundo papildymas, kuriuo pareiškėja, be pirminiame skunde pareikštų reikalavimų, taip pat prašo pripažinti negaliojančia 1995 m. kovo 16 d. perdavimo – priėmimo akto dalį, kuria butas (duomenys neskelbtini), perduotas Kauno miesto savivaldybės nuosavybėn.
Kauno apygardos administracinis teismas kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas nurodė, kad pareiškėjos reikalavimai dėl VĮ ,,Registrų centras“ Kauno filialo bei VĮ ,,Registrų centras“ centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos sprendimų panaikinimo yra teismingi administraciniam teismui. Tačiau patikslintu skundu pareiškėja taip pat prašo panaikinti perdavimo – priėmimo aktą, kuriuo butas (duomenys neskelbtini) perduotas Kauno miesto savivaldybės nuosavybėn. Perdavimo – priėmimo aktas yra dvišalis sandoris ir jį sudarydamos šalys veikia kaip civilinių teisinių santykių subjektai, todėl ir ginčas dėl minėto akto panaikinimo yra civilinio teisinio pobūdžio. Kadangi bendrosios kompetencijos teismų kompetencija pagal savo pobūdį yra platesnė, ši byla, teismo nuomone, turėtų būti nagrinėjama bendrosios kompetencijos teisme. Tačiau galutinai bylos rūšinio teismingumo klausimą turėtų išspręsti Specialioji teisėjų kolegija.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Pareiškėja skundu (b.l. 25, 26) ginčijo VĮ ,,Registrų centras“ Kauno filialo“ 2006 m. kovo 29 d. sprendimą Nr. 1-1050-2021 atsisakyti panaikinti 2005 m. spalio 7 d. atliktą daiktinių teisių į butą (duomenys neskelbtini), registraciją Kauno miesto savivaldybės tarybos vardu bei jį patvirtinusį VĮ ,,Registrų centras“ centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2006 m. gegužės 26 d. sprendimą Nr. 161, įpareigoti VĮ ,,Registrų centras“ Kauno filialą panaikinti neteisėtai atliktą buto, esančio (duomenys neskelbtini), teisinę registraciją Kauno miesto savivaldybės tarybos vardu. Teigė, kad jai priklausančio buto registracija Kauno miesto savivaldybė tarybos vardu atlikta be jokio teisinio pagrindo – Kauno miesto apylinkės teismo 1995 m. gegužės 5 d. teismo sprendimu (civilinė byla Nr.2-735/95), kurio pagrindu pareiškėjos nuosavybės teisė į ginčo butą išregistruota, nėra taikoma restitucija, jame nėra nurodyta panaikinti ginčo buto registraciją pareiškėjos vardu ir atlikti ją kieno nors kito vardu, be to, senaties terminas nurodyto sprendimo vykdymui jau yra suėjęs 1998 m. birželio 1 d. Patikslinusi skundą, pareiškėja pareiškė reikalavimą pripažinti negaliojančia 1995 m. kovo 16 d. priėmimo – perdavimo akto dalį, kuria butas (duomenys neskelbtini), perduotas Kauno miesto savivaldybės nuosavybėn, t.y., iš esmės ginčija Kauno miesto savivaldybės, kurią patikslintame skunde taip pat įvardina kaip atsakovą, nuosavybės teisės į nurodytą butą atsiradimo teisinį pagrindą.
Įvertinus išdėstytą, matyti, kad ginčas susijęs tiek su administraciniais, tiek su civiliniais teisiniais santykiais. Teismas, nagrinėdamas bylą, privalės įvertinti ne tik tai, ar viešojo administravimo subjektas, priimdamas pareiškėjos ginčijamus sprendimus, tinkamai taikė nekilnojamojo turto registravimą reglamentuojančius teisės aktus, bet ir išspręsti ginčą dėl nuosavybės teisių į nekilnojamąjį turtą. Ginčas dėl nuosavybės teisių yra civilinis teisinis ginčas, priskirtas nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui (Civilinio proceso kodekso 1 str. 1 d., 22 str. 1 d.). Kadangi bendrosios kompetencijos teismų kompetencija pagal savo pobūdį yra platesnė, darytina išvada, kad byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2, 3 dalimis ir Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Bylą pagal J. L. skundą atsakovams VĮ ,,Registrų centras“, VĮ ,,Registrų centras“ Kauno filialui, Lietuvos Respublikos Vyriausybei, Kauno miesto savivaldybės tarybai dėl sprendimų panaikinimo, priėmimo – perdavimo akto dalies pripažinimo negaliojančia, perduoti Kauno miesto apylinkės teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl bylos teismingumo neskundžiama.