Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebaustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. rugpjūčio 26 d., 04.00 val., Kauno r. sav., Ramučių k., Dainavos g./Centrinė g., t.y. viešoje vietoje, R. V., būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,16 promilės neblaivumas, vaikščiojo visiškai nuogas ir nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų. Šiais veiksmais padarė pažeidimus numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, neatvykus į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. V. teise teikti pasiaiškinimą nepasinaudojo (b. l. 1).

R. V. kaltę, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje numatytus pažeidimus, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimų padarymo aplinkybės (b. l. 1), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad 2016-08-26 buvo gautas pranešimas, kad Kauno r., Ramučių k., Dainavos g. 1 smurtas artimoje aplinkoje. Šis faktas nepasitvirtino ir bevažiuojant iš įvykio vietos, sankryžoje buvo pastebėtas vyriškis, kuris akivaizdžiai buvo neblaivus, nuogas, svirduliavo ir garsiai rėkavo reikalaudamas jį suimti. Vyras dėl viešosios tvarkos pažeidimo buvo sulaikytas ir pasodintas į tarnybinį automobilį. Norint paimto jo drabužius, jis pradėjo elgtis agresyviai, šaukti ir daužyti tarnybinio automobilio langus. Pareikalavus nusiraminti, vėliau likti tarnybiniame automobilyje, jis nevykdė mūsų teisėtų reikalavimų, bandė išlipti, todėl buvo panaudoti fiziniai koviniai imtynių veiksmai, spec. priemonės antrankiai. (b. l. 2; 3), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad R. V. nustatytas 2,16 promilės neblaivumas (b. l. 4), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas naudoti iki 2016-11-17 (b. l. 5), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 6).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. V. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustinas.

Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į pažeidimų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

R. V. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimus asmuo padarė būdamas neblaivus (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, R. V. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnio, 187 straipsnio 2 dalies sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286-288 straipsniais,

nutarė:

R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, skirti 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, skirti 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi paskirtąsias nuobauda subendrinti, paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.