- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-01-29
- Bylos Nr.
- 2-593-759/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-49-3-02072-2017-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Snieguolė Bielskienė
- Ieškovas
- I. K.
- Atsakovas
- A. S.
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Snieguolė Bielskienė, sekretoriaujant Jūratei Gritienei, dalyvaujant ieškovei I. K., jos atstovei advokato padėjėjai Linai Breskuvienei, išvadą teikiančios institucijos atstovei E. P.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. K. ieškinį atsakovui A. S., išvadą teikiančiai institucijai Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos ir paramos skyriui, dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo tvarkos ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė I. K. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama nustatyti nepilnamečio sūnaus N. S., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamąją vietą su ieškove, nustatyti nepilnamečio vaiko ir atsakovo bendravimo tvarką, priteisti iš atsakovo A. S. išlaikymą nepilnamečiui sūnui po 150 EUR kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis nuo 2018 m. sausio 1 dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, priteistų lėšų tvarkytoja išimtinai vaiko interesams paskirti ieškovę.
Ieškovė ieškinyje nurodė, kad nepilnametis N. yra atsakovo A. S. sūnus, santuoka su atsakovu sudaryta nebuvo, ieškovė su atsakovu gyvena atskirai. Nurodė, kad sūnus visą laiką gyvena su ieškove, ji vykdo motinos pareigas: vaiką auklėja, rūpinasi jo sveikata, išlaiko sūnų, o atsakovas sūnumi nesidomi, išlaikymui skiria 80 eurų, bet tokio išlaikymo nepakanka. Ieškovė nurodė, kad šiuo metu nedirba, nes augina 9 mėnesių dukrą, sūnui N. bus 6 metai. Nurodė, kad vaikui per mėnesį reikia skirti apie 300 EUR, t. y. maistui reikia 100-120 EUR, vaistams, vitaminams, dantų priežiūrai – 20-40 EUR, rūbams ir avalynei- 40-60 EUR, buities apyvokos daiktams ir asmens higienos priemonėms- 40-60 EUR, komunaliniams patarnavimams – 30 EUR, papildomos išlaidos lavinimuisi, mokymuisi, laisvalaikiui ir pramogoms- 30-50 EUR. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 150 EUR kas mėnesį mokamą išlaikymą. Ieškovė taip pat prašo nustatyti tėvo ir sūnaus bendravimo tvarką. Prašo ieškinį tenkinti.
Teismo posėdžio metu ieškovė paaiškino ieškinyje nurodytas aplinkybes ir papildomai nurodė, kad ji su sūnumi N. gyvena nuo jo gimimo. Nuo 2018 m. sausio 1 d. ieškovė su nepilnamečiais vaikais bei draugu gyvena 3 kambarių išsinuomotame bute su patogumais, už nuomą moka 70 eurų, už komunalinius patarnavimus apie 150 eurų. Paaiškino, kad atsakovas kartą į mėnesį atvyksta pas ją pusvalandžiui, su sūnumi bendrauja mažai, atveža po 50 eurų sūnaus išlaikymui, tačiau šių pinigų nepakanka vaikui išlaikyti, jai padeda jos draugas. Ji nedaro jokių kliūčių vaiko tėvui bendrauti su sūnumi, nori nustatyti tėvo ir sūnaus bendravimo tvarką, taip pat teigia neleisianti tėvui bendrauti su sūnumi, jei šis būtų neblaivus.
Ieškovės atstovė advokato padėjėja Lina Breskuvienė teismo posėdžio metu paaiškino, kad ieškinį palaiko. Papildomai paaiškino, kad šalių vaikui tuoj bus 6 metai, ieškovė su atsakovu negyvena, ieškovė gyvena su kitu vyru, augina 9 mėnesių dukrą. Paaiškino, kad atsakovas atvyksta pas sūnų kartą į mėnesį, tačiau labai trumpam, išlaikymui duoda po 50 eurų kas mėnesį. Nurodė, kad ieškovė jokių išmokų negauna, yra nedirbanti, nes augina mažą vaiką. Ieškovei padeda jos draugas. Kadangi sūnus N. nuo pat gimimo gyvena su ieškove, prašo nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą nustatyti su ja, taip pat siekiant užtikrinti vaiko interesus turėti nuolatinį ryšį su tėvu, su juo bendrauti bei sudaryti galimybę skyrium gyvenančiam tėvui dalyvauti auklėjant vaiką, nustatyti bendravimo tvarką bei nepilnamečiui vaikui išlaikyti priteisti po 150 eurų kas mėnesį. Prašo ieškinį tenkini visiškai ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovas A. S. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad finansiškai negali vaikui mokėti išlaikymo daugiau nei 80 eurų į mėnesį, nes gyvena kaime, darbų daug nėra, dirba tik 0,5 etato po keletą valandų.
Atsakovas A. S. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką tinkamai pranešta, teisme negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, byla nagrinėtina atsakovui nedalyvaujant (CPK 246 straipsnis).
Institucija teikianti išvadą Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos ir socialinės paramos skyrius pateikė teismui išvadą, kurioje nurodė, kad ieškovės šeima nėra įrašyta į Ukmergės rajono socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl vaiko nepriežiūros. Nurodyta, kad ieškovė su nepilnamečiais vaikais N. S. ir P. S. gyvena jos tėvams K. priklausančiame name. Išvadoje nurodyta, kad namuose yra visi namų apyvokos daiktai ir baldai, sūnui sudarytos sąlygos ilsėtis, lavintis. Berniukas lankė Ukmergės vaikų lopšelį - darželį „Saulutė“. Ieškovės materialinė padėtis sunki, ji nedirba, kadangi augina kūdikį. Išvadoje nurodyta, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su mama atitinka vaiko teises ir teisėtus interesus, o pareigą išlaikyti nepilnamečius vaikus turi abu tėvai.
Išvadą teikiančios institucijos atstovė palaiko pateiktą išvadą, patvirtino, kad dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su mama neprieštarauja, o dėl išlaikymo priteisimo - vaikui išlaikymas turi būti teikiamas, dėl išlaikymo dydžio palieka spręsti teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas turi nepilnametį sūnų N., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 4). Ieškovė šiuo metu augina dukrą P. S., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 8). Ieškovė gyvena su savo nepilnamečiais vaikais N. ir P. (b. l. 8). Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus pažymos matyti, kad ieškovė I. K. iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinių skyrių ar Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Užsienio išmokų tarnybos išmokų negavo (b. l. 5). Iš VĮ Registrų centro pažymos matyti, kad Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2017-11-03 duomenimis ieškovės nuosavybės teisės į nekilnojamuosius daiktus, esančius LR teritorijoje, neįregistruotos (b. l. 6). Iš VĮ Regitra Vilniaus filialo pažymos apie transporto priemones, ieškovė savo vardu nėra įregistravusi transporto priemonių (b. l. 7) Atsakovas gyvena Širvintų rajone ir dirba pas ūkininkę R. P. (b. l. 24), duomenų apie turimą nekilnojamąjį ar registruotą turtą teismui nepateikta.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.169 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Atsižvelgiant į byloje išdėstytas aplinkybes, išvadą teikiančios institucijos nuomonę, į tai, kad vaikas nuo gimimo gyvena su ieškove, kur jam sudarytos tinkamos gyvenimo ir vystymosi sąlygos, teismas tenkina ieškovės reikalavimą dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir nepilnamečio N. S. gyvenamoji vieta nustatytina su motina - ieškove I. K.
Ieškovė prašo nustatyti nepilnamečio sūnaus ir atsakovo bendravimo tvarką: tėvas su sūnumi bendrauja kas antrą mėnesio savaitgalį, t. y. šeštadienį ir sekmadienį
vaiką paima šeštadienį nuo 10 val. iš vaiko gyvenamosios vietos ir grąžina šeštadienį iki 18 val. į vaiko gyvenamąją vietąvaiką paima sekmadienį nuo 10 val. iš vaiko gyvenamosios vietos ir grąžina šeštadienį iki 18 val. į vaiko gyvenamąją vietą. Ieškovė nurodo, kad nedarys jokių kliūčių vaikui bendrauti su tėvu, tik jei jis lankys vaiką nebūdamas neblaivus.
Vadovaujantis LR CK 3.175 str. pagrindu, ieškovės prašymas dėl pateiktos bendravimo tvarkos tenkintinas.
CK 3.192 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Ši pareiga tenka abiem tėvams proporcingai jų turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 3 dalis). Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumą turi būti įvertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t. y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaikų poreikių tenkinimą. Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius išlaikymo dydis (LR CK 3.192 str. 2 d.), jei ne – tai išlaikymo dydis turi patenkinti būtinus vaiko poreikius. Proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas įpareigoja teismą, sprendžiant vaiko išlaikymo dydžio klausimą, įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius. Teismas negali priteisti vaikui išlaikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylą dėl išlaikymo priteisimo, teismas privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį. t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtą, būtinas išlaidas ir vaiko poreikius.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad šalys turi nepilnametį vaiką - sūnų N., kuriam šiuo metu yra 6 metukai. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiui vaikui periodinėmis išmokomis po 150 eurų kas mėnesį iki vaiko pilnametystės. CK 3.198 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas, priteisdamas išlaikymą, turi nustatyti tokį išlaikymo dydį, kuris būtų pakankamas tenkinti bent minimalius vaiko poreikius. Aiškinant ir taikant šias nuostatas, reglamentuojančias nepilnamečiams vaikams reikalingo išlaikymo dydžio nustatymą, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas laikosi vieningos praktikos, kad orientaciniai kriterijai, nustatant priteistino išlaikymo dydį, gali būti, pavyzdžiui, CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA). Ieškovė šiuo metu niekur nedirba, augina dar vieną vaiką. Atsakovas dirba pas ūkininkę, jo gaunamos pajamos per mėnesį yra 210 eurų. Atsakovas atsiliepime nurodė, kad jis daugiau negu 80 eurų teikti išlaikymą neturi galimybės. Atsakovas nepateikė jokių duomenų apie tai, kad jis būtų neįgalus, sirgtų lėtine liga, dėl kurios negalėtų dirbti. Atsakovas nepateikė teismui duomenų apie tai, kad deda visas pastangas ieškoti geriau apmokamo darbo, kad turėtų galimybę išlaikyti savo nepilnametį vaiką. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko. Iš ieškinio bei ieškovės paaiškinimų nustatyta, kad atsakovas vaiką kartą per mėnesį aplankydavo, duodavo vaiko motinai po 50 eurų kas mėnesį vaiko išlaikymui.
Atsižvelgiant į ieškovės bei atsakovo turtinę padėtį, į tai, kad ieškovės prašomas priteisti išlaikymas vaikams neviršija MMA, prašomas išlaikymo priteisimas tenkintinas, priteisiant iš atsakovo po 150 EUR kas mėnesį vaikui nuo 2018-01-01 iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.196 straipsnis), priteistų lėšų tvarkytoja paskiriant ieškovę I. K.
Ieškovei Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2017 m. spalio 24 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) suteikta antrinė teisinė pagalba, atleidžiant ieškovę 100 procentų nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų priteisimo (b. l. 9). Ieškovei suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidas sudaro 208 EUR suma (b. l. 25).
Iš atsakovo valstybės naudai priteistina 54 EUR mokėtino žyminio mokesčio, nuo kurio sumokėjimo ieškovė atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 96 straipsnis) ir 208 EUR ieškovei suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidų (CPK 96, 99 straipsniai).
Byloje susidariusios pašto išlaidos nepriteisiamos, vadovaujantis LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 284, 375-385 straipsniais, teismas
nusprendė:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Nustatyti nepilnamečio N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamąją vietą su motina I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiui vaikui N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kas mėnesį nuo 2018 m. sausio 1 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Paskirti ieškovę I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), tvarkyti išlaikymui skirtas lėšas išimtinai vaiko interesams.
Nustatyti atsakovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bendravimo tvarką su nepilnamečiu N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvas su sūnumi bendrauja kas antrą mėnesio savaitgalį, t. y. šeštadienį ir sekmadienį
vaiką paima šeštadienį nuo 10 val. iš vaiko gyvenamosios vietos ir grąžina šeštadienį iki 18 val. į vaiko gyvenamąją vietąvaiką paima sekmadienį nuo 10 val. iš vaiko gyvenamosios vietos ir grąžina šeštadienį iki 18 val. į vaiko gyvenamąją vietą.
Priteisti iš atsakovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 54 EUR (penkiasdešimt keturis eurus) žyminio mokesčio valstybės naudai.
Informuoti atsakovą, jog bylinėjimosi išlaidos valstybei sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 5660.
Priteisti iš atsakovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 208 EUR (du šimtus aštuonis eurus) antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai.
Informuoti atsakovą, jog antrinės teisinės pagalbos išlaidos valstybei sumokamos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 – AB „Swedbank“ banke, LT78 7290 0000 0013 0151 – AB „Citadele“ banke, LT74 4010 0510 0132 4763 – AB DNB banke, LT05 7044 0600 0788 7175 – AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 – AB Šiaulių banke, LT74 7400 0000 0872 3870 – Danske banke, LT12 2140 0300 0268 0220 – Nordea banke, LT42 7230 0000 0012 0025 – UAB Medicinos banke, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.