- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-07-12
- Bylos Nr.
- II-274-804/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-48-3-00124-2021-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Prašymą patenkinti
- Teisėjas
- Ričardas Prašmuntas (pirm.)
- Pažeidėjas
- V. P.
- Institucija
- VA VPK Trakų r. PK
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. P., jo atstovui advokatui A. K.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., skundą dėl jo atžvilgiu priimto Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato 2021-04-22 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 87-ANR_N-756-2021 panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
V. P. kreipėsi į teismą su skundu, kuriuo prašo panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) 2021-04-22 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 87-ANR_N-756-2021 (toliau – Nutarimas) ir nutraukti administracinio nusižengimo teiseną.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V. P. ir jo atstovas palaikė skunde nurodytas aplinkybės, jog 2021-03-09 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato veiklos skyriaus vyresnioji tyrėja L. B. administracinėn atsakomybėn traukiamo V. P. atžvilgiu surašė administracinio nusižengimo protokolą dėl ANK 415 str. 1 d.. 415 str. 2 d. ir 420 str. 2 d. numatytų veikų.
Pagrindinis faktinis dalykas, kuriuo remdamasi vyresnioji tyrėja atliko tokį veiksmą, buvo kartu su anoniminiu skundu pateikta vaizdo medžiaga iš V. P. socialinio tinklo facebook paskyros, kurioje matosi, kad neatpažintas suaugęs asmuo su keturių ratų transporto priemone vežioja kelis neatpažintus mažamečius vaikus.
Teikiant pirminius parodymus vyresniajai tyrėjai, V. P. visiškai prisipažino, kad vaizdo medžiagoje matomas asmuo yra būtent jis, tačiau vykusio tyrimo metu V. P. sieke objektyviai įtikinti administracinį protokolą surašiusią L. B. apie tai, kad vaizdo įrašas buvo padarytas visai kitomis faktinėmis aplinkybėmis nei buvo nurodyta anoniminiame skunde.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, anoniminiame skunde yra teigiama, kad V. P. keturių ratų transporto priemonę tariamai vairavo 2021 m. vasario 17 d. bei 2021 m. vasario 18 d.
V. P. bylą nagrinėjusiems pareigūnams davė išsamius parodymus, kad keturių ratų transporto priemonę jis įsigijo 2018 m. gegužės mėnesį, o jo Faeebook paskyroje pasidalintas vaizdo įrašas buvo padarytas tų pačių 2018 m. gruodžio mėnesį (arba 2019 m. sausio mėnesį). V. P. paaiškino, kad šias aplinkybes gali patvirtinti ir jo sutuoktinė R. P., kuri ir buvo konkretaus vaizdo įrašo autorė.
ANK 39 str. numato, kad administracinė nuobauda gali būti paskirta ne vėliau kaip per dvejus metus nuo administracinio nusižengimo padarymo dienos. Šioje teises normoje yra įtvirtintas naikinamasis dviejų metų terminas, kuriam suėjus jis negali būti atnaujintas ar kitaip pratęstas.
Kaip minėta, anoniminiuose skunduose nurodyta, kad V. P. tariamai pavojingai vairavo 2021 m. vasario 17 ir vasario 18 d. Tačiau tai yra visiška netiesa, kadangi V. P. gyvenamasis namas adresu Pievų. a. 20. Lentvaris. Trakų r. sav. yra stebimas vaizdo kamerų, iš kurių buvo išimta vaizdo medžiaga ir pateikta pareigūnui A. T. su prašymu prijungti ją prie bylos. Šioje vaizdo medžiagoje akivaizdžiai matyti, kad ta keturių ratų transporto priemonė visą parą stovėjo prie V. P. namų nepajudinta ir neužvesta.
Liudytoja R. P. parodė, kad yra V. P. sutuoktinė. Jų šeima 2018 metų gegužės mėnesį nusipirko keturratį. Pirmą žiemą ji nufilmavo vaizdo įrašą pagal kurį buvo administracinėn atsakomybėn patrauktas jo sutuoktinis. Kuomet vyriausiam vaikui perdavinėjo telefoną, iš telefono iškėlė vaizdo įrašą ir jį persiuntė sutuoktiniui. Tai buvo 2021 metų sausio ar vasario mėnuo, o sutuoktinis įrašu pasidalino Facebooke.
Atsiliepimas
Institucija atsiliepimu į skundą prašė skundo netenkinti ir skunde nurodytas aplinkybes vertinti kritiškai, kaip bandymą išvengti administracinės atsakomybės. Administracinio nusižengimo byloje surinktais įrodymais: administracinio nusižengimo protokolu, foto nuotraukomis, vaizdo medžiaga, asmens pranešimų apie padarytą administracinį nusižengimą, pirmu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu yra visiškai įrodyta, kad V. P. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 420 str. 2 d., 415 str. 1 d., ir 415 str. 2 d.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
ANK 641 straipsnis numato, kad teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
Žemesnės instancijos teismas
Iš bylos duomenų matyti, kad V. P. 2021-03-09 buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas (toliau – Protokolas) už Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 4, 5, 9, 18, 127, 217, 226, 227 punktų pažeidimus.
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau - Vilniaus apskr. VPK) Trakų rajono policijos komisariato (toliau - Trakų r. PK) Reagavimo skyriaus viršininkas A. T., V. P. priėmė nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 87-ANR_N-756-2021, dėl padaryto administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 420 str. 2 d., 415 str. 1 d., ir 415 str. 2 d. už tai, kad jis 2021-02-17 d., 20.50 val., Trakų rajone, Lentvario mieste, Pievų gatvėje vairavo keturratj, kuris nustatyta tvarka neįregistruotas, be privalomojo civilinės atsakomybės draudimo, esant apsnigtam, slidžiam keliui, tempė prie keturračio virve pririštas dvejas roges, kuriose sėdėjo mažamečiai vaikai. Savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisykles, demonstravo atvirą iššūkį visuomeninei tvarkai ir nustatytiems reikalavimams, kėlė pavojų eismui ir mažamečių vaikų saugumui dėl chuliganiškų paskatų, siekdamas priešpastatyti save aplinkiniams ( nufilmuotu vaizdo įrašu pasidalino savo Facebook paskyroje su sekėjais ir profilio „Draugais“, tokiu elgesiu (Pavojingais eismo saugumui veiksmais) siekdamas atkreipti aplinkinių dėmesį ir tenkindamas savo interesus ir vadovaudamasis ANK 38 str. paskyrė galutinę 450 Eur baudą ir specialiosios teisės, teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 12 mėn.
Protokole nurodytas nusižengimo padarymo laikas – 2021-02-17 20.50 val. , vieta – Pievų g. 20, Lentvaris, Trakų r. sav. Protokolas buvo surašytas reaguojant į 2021-03-09 Institucijoje gautą anoniminį pranešimą.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V. P. neginčija vaizdo įraše užfiksuotų aplinkybių, neginčija, jog padarė administracinius nusižengimus, tačiau ginčiją pažeidimo padarymo laiką, teigdamas jog įrašas buvo padarytas 2018 m. gruodžio mėnesį ar 2019 m. sausio mėnesį, tik įkeltas į Facebook kaip šeimos prisiminimas 2021-02-18.
Remiantis ANK 5 straipsnio 1 dalimi, administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK ypatingoje dalyje, sudėtis. Kad asmuo būtų pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, turi būti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę. Pagal ANK 569 straipsnį, įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimą atliekantys pareigūnai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktą ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti
ANK 569 straipsnio 6 dalis reikalauja, kad administracinio nusižengimo padarymo faktas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, aplinkybės, turinčios reikšmės bylai teisingai išnagrinėti, negali būti pagrįstos vien tik liudytojų, kurių konfidencialumas yra užtikrintas, parodymais.
Nustatyta, jog protokolas V. P. buvo surašytas reaguojant į 2021-03-09 anoniminį pranešimą. Nors vaizdo įrašas socialiniame tinkle Facebook buvo pasidalintas 2021-02-17, tačiau tai neįrodo to fakto, jog pats pažeidimas buvo padarytas būtent tą dieną. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teigia, jog pažeidimą padarė 2018 metais gruodžio mėn. ar 2019 m. sausio mėn., pateikė išsamius parodymus, jog 2018 m. gegužės mėn., įsigijo keturratį ir vaizdo įrašas buvo padarytas pirmą žiemą po įsigijimo. Šias aplinkybes patvirtino ir liudytoja R. P.. Kaip minėta byloje įrodymų, jog būtent Protokole ir Nutarime nurodytu laiku buvo padaryti nusižengimai nėra, todėl vadovaujantis ANK 39 straipsniu administracinė nuobauda V. P. negali būti paskirta suėjus naikinamąjam dviejų metų terminas, kuriam suėjus jis negali būti atnaujintas ar kitaip pratęstas.
Esant šioms aplinkybėms teismas sprendžia, kad dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus viršininko A. T. 2021-04-22 nutarimas Nr. 87-ANR_N-756-2021 neteisėtas ir nepagrįstas, jis naikintinas, administracinio nusižengimo teisena pagal ANK) 420 str. 2 d., 415 str. 1 d., ir 415 str. 2 d. V. P. nutrauktina, kadangi suėjo dviejų metų administracinės nuobaudos skyrimo terminas (ANK 39 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir ANK 39 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 4 dalimi, 644 straipsniu, 646 straipsnio 1-2 dalimis, teismas
nutaria:
V. P. skundą tenkinti.
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus viršininko A. T. 2021-04-22 nutarimą Nr. 87-ANR_N-756-2021 panaikinti ir administracinio nusižengimo teiseną pagal ANK 420 str. 2 d., 415 str. 1 d., ir 415 str. 2 d. V. P. nutraukti.
Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams.