- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-05-20
- Bylos Nr.
- 1S-350-315/2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Arūnas Kisielius
- Pareiškėjas
- K. R.
teismo posedyje išnagrinejo pareiškejo K. R. skunda del Ignalinos rajono apylinkes teismo 2010 m. balandžio 20 d. nutarties, kuria atsisakyta pradeti privataus kaltinimo bylos procesa K. T. atžvilgiu, ir
Aprašomoji dalis
nustate:
Šalies argumentai
2010 m. vasario 9 d. skundu pareiškejas K. R. kreipesi i Švencioniu rajono apylinkes teisma, prašydamas K. T. atžvilgiu pradeti privataus kaltinimo bylos procesa pagal LR BK 154 str. 2 d. kadangi 2009 m. gruodžio 22 d. LNK laidoje “Paskutine instancija” K. T. apie K. R. ir jo šeima paskleide tikroves neatitinkancia informacija, pareikšdamas, kad “<...> iš rajono biudžeto melioracijai skirtu lešu buvo vykdomas tu tvenkiniu (suprask – R.) projektavimas, tas projektas buvo atliekamas “Žemetvarkos projektavimo institute”, atrodo, už valstybes, už rajono savivaldybes pinigus... buvo atliekami visi darbai. Užsakovas buvo R. žmona ukininke R <...>” Be to, i žurnalistes klausima “Ir nuo tu tvenkiniu, kada jie buvo iškasti, ir upes vaga keitesi?” K. T. pareiške: “ <...> Eeee...taip, taip, taip. Cia jau aišku reikia... Turi ekspertai kalbeti. Paimti reikia žemetvarkos planus ir taip toliau ir taip toliau... Bet tvenkiniai išties yra dideli, ir jie, kiek žinau, pakoregavo upes vaga, ir, aš manau, kad tai nera teisetas dalykas“.
Vilniaus apygardos teismo 2010-03-01 nutartimi K. R. skundas buvo perduotas nagrineti Ignalinos rajono apylinkes teismui. Ignalinos rajono apylinkes teismo 2010-03-08 nutartimi buvo atsisakyta priimti K. R. skunda ir skundas gražintas pareiškejui, o Vilniaus apygardos teismo 2010-04-02 nutartimi pastaroji Ignalinos rajono apylinkes teismo 2010-03-08 nutartis panaikinta ir K. R. skundas vel perduotas nagrineti Ignalinos rajono apylinkes teismui.
Ignalinos rajono apylinkes teismo 2010 m. balandžio 20 d. nutartimi atsisakyta pradeti privataus kaltinimo bylos procesa K. T. atžvilgiu, motyvuojant tuo, kad Minetoje laidoje K. T. mintys, išsakytos atsakant i žurnalistes klausimus, teismo vertinamos ne kaip konkreti ir kategoriška informacija, o su tam tikra abejone, pasakyta K. T. nuomone ir samprotavimai apie jam žinomus faktus.
Šalies argumentai
Pareiškejas skundu prašo panaikinti Ignalinos rajono apylinkes teismo 2010 m. balandžio 20 d. nutarti ir perduoti jo privataus kaltinimo skunda iš esmes nagrineti kitam apylinkes teismui. Pareiškejas skunde nurodo, jog K. T. pasisakymuose paskleista tikroves neatitinkanti informacija, jog K. R. tvenkiniai suprojektuoti ir iškasti už savivaldybes lešas, skirtas melioracijos darbams, o projektavimas atliktas „Žemetvarkos projektavimo institute“. vieta ir laika jam buvo pranešta istatymo nustatyta tvarka. Taip pat pažymi, kad tai, jog mineta televizijos laida buvo nukreipta iš dalies prieš pareiškeja, patvirtino pats K. T. savo straipsnyje „Žeimenos krantai“ laikraštyje. Neteisinga teismo išvada, kad pareiškejo, kaip politiko, poelgiu vertinimo kriterijai yra aukštesni. Mineti tvenkiniai iškasti prieš 10 metu, viskas apmoketa pareiškejo lešomis. Pareiškejo teigimu, K. T. sieke pažeminti ji, parodyti kaip godu ir tuo sumenkinti ji, kaip Seimo nari, rinkeju akyse. Tai nebuvo atsitiktinis pasisakymas.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškejo K. R. skundas atmestinas.
Šmeižimo, numatyto Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 154 str., objektas yra kito žmogaus garbe ir orumas. Nusikaltimo sudeties požymiai yra tikroves neatitinkancios informacijos, galincios paniekinti, pažeminti kita žmogu arba pakirsti pasitikejima juo, tycinis paskleidimas per visuomenes informavimo priemones ar spaudinyje. Tikroves neatitinkanti, galinti paniekinti ar pažeminti asmeni informacija – tai tikroves neatitinkancios, žeminancios asmens garbe ir oruma žinios. Žinia – informacija apie faktus ir ju duomenis – reiškinius, dalykus, savybes, veiksmus ir ivykius, grindžiamus tiesa, kuria galima užtikrinti patikrinimo ir irodymo priemonemis. Ir jeigu žiniai taikomas tiesos kriterijus, tai jis netaikomas nuomonei. Nuomone yra kokiu nors faktu supratimas, vertinimas, požiuris i faktus ir vertybes, komentarai ir pastabos. Nuomone yra subjektyvi, todel jai ir netaikomas tiesos kriterijus. Kaip matyti iš bylos medžiagos, minetoje LNK laidoje K. T. mintys, išsakytos atsakant i žurnalistes klausimus, teismo vertinamos ne kaip konkreti ir kategoriška informacija, o su tam tikra abejone, iterpiant žodžius “atrodo”, “manau”, taip pat fraze - “turi ekspertai kalbeti”. Nuomone turi vertinamaji, atspindinamaji pobudi, o nauja informacija – konstatuojamaji pobudi, nes ja teigiami iki tol neišsakyti faktinio pobudžio duomenys pateikiami kaip objektyviai egzistuojantys. Pažymetina, kad K. T. savo atsakymuose televizijos laidoje jokiu faktu ar kategorišku pareiškimu nepareiške, tiesiogiai nekaltino K. R. ir jo šeimos nariu, o tik subjektyviai vertino jam žinomus faktus ir aplinkybes.
Be to, Ignalinos rajono apylinkes teismas teisingai priimtoje nutartyje nurode, jog K. R. yra Seimo narys, o Europos žmogaus teisiu teismas savo sprendimais suformavo praktika, kad politiku poelgiu vertinimo kriterijai yra pagristai aukštesni, veiklos skaidrumo reikalavimai – visiškai suprantami. Taigi, politiko kritikos toleravimo laipsnis yra aukštesnis nei privataus asmens ir jis (politikas) turi tolerantiškai i ja reaguoti.
Atsižvelgiant i aukšciau išdestytu aplinkybiu visuma, konstatuotina, jog K. T. pasisakymuose 2009 m. gruodžio 22 d. LNK laidoje “Paskutine instancija” nera Baudžiamojo kodekso 154 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos visu butinu požymiu, jis nepaskleide apie K. R. ir jo šeimos narius tikroves neatitinkancios informacijos, galincios paniekinti ar pažeminti K. R. ar jo šeimos narius arba pakirsti pasitikejima K. R..
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 412¹ str. 4 d., 442 str. 1 d. 1 p., teismas
nutare:
pareiškejo K. R. skunda atmesti ir palikti galioti Ignalinos rajono apylinkes teismo 2010 m. balandžio 20 d. nutarti.
Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.