- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-03-27
- Bylos Nr.
- eII-247-927/2026
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jolanta Bagdonienė
- Pareiškėjas
- F. V.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Jolanta Bagdonienė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su pareiškėjo F. V. a/k (duomenys neskelbtini) (toliau – Pareiškėjas) skundu dėl 2026 m. vasario 20 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau – ir Institucija) nutarimo Nr. 0239-ANR_N-28418-2025 (ROIK: 25292409361) (toliau – ir Skundžiamas nutarimas) panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
F. V. per EPP pateikė skundą dėl Institucijos 2026 m. vasario 20 d. nutarimo, kuriuo jam pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalį (toliau – ir ANK) paskirta 240 Eur bauda, už tai, kad jis nevykdė pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančią transporto priemonę „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančią jo vadovaujamai MB „(duomenys neskelbtini)“.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose 2026 m. kovo 27 d. gautas F. V. skundas.
Motyvuojamoji dalis
Skundą atsisakytina priimti
ANK 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Institucija, viešame posėdyje, rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant pareiškėjui priėmė 2026 m. vasario 20 d. nutarimą, kuris tą pačią dieną buvo išsiųstas Pareiškėjui jo nurodytu elektroninio pašto adresu: (duomenys neskelbtini). Šias aplinkybes patvirtina teismui pateikti Institucijos dokumentai. Dėl to, vadovaujantis aptartu reglamentavimu, Pareiškėjas turėjo teisę paduoti skundą Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams per Instituciją iki 2026 m. kovo 12 d. įskaitytinai. Nepaisant to, skundas buvo paduotas Institucijai praleidus jo padavimo terminą, t. y. paduotas 2026 m. kovo 17 d. Skunde pareiškėjas nurodė, kad prašo atnaujinti terminą ir nuimti nuo jo baudas, kadangi nuobaudos dubliuojasi, nurodo, kad nusižengimą padarė kitas asmuo – M. G.. Tačiau pareiškėjas nenurodė jokių priežasčių, kurias teismas galėtų laikyti svarbiomis ir sudarančiomis pagrindą atnaujinti skundo padavimo terminą. Todėl nėra pagrindo išvadai, kad skundo padavimo terminas praleistas dėl svarbios priežasties.
Įvertinus aptartas aplinkybes, F. V. skundą dėl 2026 m. vasario 20 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau – ir Institucija) nutarimo Nr. 0239-ANR_N-28418-2025 (ROIK: 25292409361), atsisakytina priimti.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Atsisakyti priimti F. V. skundą dėl 2026 m. vasario 20 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau – ir Institucija) nutarimo Nr. 0239-ANR_N-28418-2025 (ROIK: 25292409361) ir grąžinti jį pareiškėjui.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.