Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Jolantos Sarpalienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą baudžiamojoje byloje, kurioje A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdos rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenamąją vietą deklaravęs ir faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), profesnnio išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ autošaltkalviu, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. L. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio:

A. L. 2019 m. rugpjūčio 2 d., apie 18.07 val., Klaipėdoje, ties Šilutės pl. 44, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo transporto priemonę „Renault Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,35 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis A. L. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad 2019 m. rugpjūčio 2 d. buvo adresu Svajonės g. 8, Klaipėdoje, o apie 14.00 val. su pažįstamu E. B. kartu vartojo alkoholį. Gėrė degtinę „Ruskij Standart“ 0,7 litro talpos, išgėrė butelį perpus. Jautėsi normaliai, apie 18.00 val. išvažiavo savo automobiliu „Renault Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) namo. Važiuodamas automobiliu sustojo prie šviesoforo Šilutės plento ir Svajonės g. sankryžoje. Kliudė priekyje stovėjusio automobilio galą. Sustojęs pavažiavo atbuline eiga dėl saugumo, nes po smūgio išsigando, kad neužsidegtų automobilis. Pavažiavęs atbuline eiga kliudė už jo stovėjusį automobilį. Į įvykio vietą atvyko policijos pareigūnai, nes vieno iš automobilių vairuotojas įtarė, kad jis yra neblaivus. Atvykę policijos pareigūnai pasiūlė jam pasitikrinti alkotesteriu. Alkotesteriu pirmą kartą nustatė 2,36 promilių girtumą, antrą kartą, po maždaug 15 minučių, nustatė 2,35 promilių girtumą. Su padarytais pažeidimais ir įvykio metu buvimo neblaiviu visiškai sutinka, dėl įvykio labai gailisi. (b. l. 88-90).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Liudytoja, policijos pareigūnė, F. R. parodė, kad 2019 m. rugpjūčio 2 d. 18.07 val., dirbant kartu vyriausiuoju patruliu E. M., tarnybiniu automobiliu L1815, iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad Klaipėdoje, Šilutės pl. 44, pranešėjas sulaikė automobilio „Renault“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivų vairuotoją, atėmė raktelius. Nuvykus į įvykio vietą, pasitiko pranešėjas T. P., kuris paaiškino, kad jam vairuojant automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Šilutės pl. link Debreceno g. ir sustojus pirmoje eismo juostoje Šilutės pl., prie Šilutės ir Svajonės g. šviesoforo reguliuojamos sankryžos, pastebėjo, kaip priekyje jo stovėjęs automobilis „Renault Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pradėjo važiuoti atbuline eiga ir atsitrenkė į jo stovėjusio automobilio priekinę dalį. Po to „Renault Scenic“ automobilis pradėjo važiuoti, o automobilio „Audi A6“ vairuotojas pradėjo jį vytis. Pranešėjas važiuodamas pastebėjo, kaip kito automobilio „Toyota“ vairuotojas užblokavo automobiliui kelią ties Šilutės pl. 55, Klaipėda, ir paėmė automobilio raktelius, kuriuos atidavė T. P.. Nustatyta, kad automobilį „Renault Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo A. L., kuriam alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“ Nr. ARAA-0126, patikros sertifikato Nr. 0976672, pirmu pūtimu 18.19 val. nustatyta 2,36 promilių neblaivumas, o antru pūtimu 18.41 val. nustatyta 2,35 promilių neblaivumas. A. L. paaiškino, kad jis sutinka, kad jis vairavo automobilį būdamas neblaivus ir atsitrenkė į kitą automobilį, tačiau kodėl nuvažiavo iš įvykio vietos paaiškinti negalėjo. A. L. pristatytas į Klaipėdos apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą. Įformintas eismo įvykis, ROIK 07-19-9505325. A. L. surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir priimtas nutarimas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalį, 417 straipsnio 8 dalį. A. L. nušalintas nuo vairavimo. Automobilis „Renault Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas į saugomą automobilių stovėjimo aikštelę, adresu Klaipėdos r. sav., Kiškėnų k., Birbinčių g. 84. (b. l. 17-19).

Liudytojas T. P. parodė, kad 2019 m. rugpjūčio 2 d., apie 18.00 val., automobiliu važiavo Debreceno gatve link Šilutės pl. Klaipėdoje. Jis važiavo pirma eismo juosta ir sustojo ties reguliuojama Šilutės pl. ir Debreceno g. sankryža. Priekyje stovėjęs automobilis „Renault“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pradėjo riedėti atbuline eiga ir atsitrenkė į jo automobilio priekį su automobilio kabliu. Jis truputį pasuko į dešinę, į kelkraštį, ir sustojo, norėdamas nueiti link minėto automobilio vairuotojo, galvodamas, kad jam kažkas blogai su sveikata. Nespėjus net išlipti iš automobilio, „Renault“ automobilis pradėjo važiuoti į priekį ir pasuko į dešinę pusę į Šilutės pl. Jis automobiliu jį vijosi ir nuvažiavęs apie 300 metrų, pamatė, kad minėtas automobilis yra sustojęs, nes jam kelią užstojo automobilis „Toyota Avensis“. Jo vairuotojas matė eismo įvykį ir jam atidavė „Renault“ automobilio raktelius. Jis prieš eismo įvykį matė, kad „Renault“ automobilyje sėdėjo tik vienas vairuotojas. Jis pats skambino 112 pagalbos telefonu, pranešdamas apie eismo įvykį. Pamatęs automobilio „Renault“ vairuotoją, matėsi, jog jis yra akivaizdžiai neblaivus, judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli. Tam vairuotojui neleido eiti į gatvę, kad jo nesužalotų kiti automobiliai. Jis sulaukė, kol į įvykio vietą atvyko policijos pareigūnai, ir sulaikytam alkotesteriu nustatė girtumą 2,36 promilių. Po to jis surašė paaiškinimą. (b. l. 23-26).

2019 m. rugpjūčio 2 d. Apžiūros protokole užfiksuota ties Šilutės pl. 55, Klaipėdoje, stovinčio automobilio „Renault Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra. (b. l. 9-13).

2019 m. rugpjūčio 2 d. Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad 2019 m. rugpjūčio 2 d. 18.19 val. A. L. alkotesteriu „Alkotest 6810“ nustatytas 2,36 promilių girtumas, 18.41 val. nustatyta 2,35 promilių girtumas. Su tikrinimo rezultatais A. L. sutiko. (b. l. 30).

2019 m. rugpjūčio 19 d. Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota vaizdo įrašo iš įvykio vietos apžiūra. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip 2019 m. rugpjūčio 2 d., apie 18.18 val., policijos pareigūnai prieina prie vairuotojo ir alkotesteriu nustato 2,36 promilių girtumą, po ko 18,42 val. alkotesteriu nustato 2,35 promilių girtumą. (b. l. 40-42).

Automobilio „Renault Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijime Nr. C327956 nurodyta, kad automobilio valdytojas-savininkas yra A. L.. (b. l. 34).

VšĮ “Emprekis” pažymoje nurodyta, kad automobilio „Renault Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertė su PVM yra 960,00 eurų. (b. l. 33).

2019 m. rugpjūčio 9 d. nutarimu grąžinti daiktus automobilis „Renault Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), bei automobilio registracijos liudijimas Nr. C327956 grąžinti A. L.. (b. l. 56-57).

2019 m. rugpjūčio 12 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pinigų priėmimo kvite Nr. 3572134 nurodyta, kad A. L. sumokėjo 176,11 eurų už automobilio priverstinį nuvežimą ir saugojimą. (b. l. 63).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. L. 2019 m. rugpjūčio 2 d., apie 18.07 val., Klaipėdoje, ties Šilutės pl. 44, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo transporto priemonę „Renault Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,35 promilių neblaivumas. Kaltinamojo A. L. kaltė įrodyta jo paties parodymais bei baudžiamojoje byloje esančiais rašytiniais įrodymais. Kaltinamojo A. L. veika kvalifikuotina pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes jis nusikaltimą padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad vairuoja automobilį būdamas neblaivus, suprato šių savo veiksmų pavojingą pobūdį ir norėjo taip veikti.

A. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikų pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis A. L. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų. Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – vyresnio amžiaus, dirba, vedęs, profesinio išsilavinimo, anksčiau neteistas (b. l. 75), administracine tvarka nebaustas (b. l. 68-69), kaltę pripažino, nusikaltęs gailisi, jo atsakomybę lengvina viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam A. L. paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodytą ir prokurorės pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūlomą bausmės rūšį – baudą, nustatant jos dydį mažesnį, nei BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatytas šios bausmės vidurkis. A. L. sutiko su bausmės rūšimi ir dydžiu, prašė leisti sumokėti baudą per šešis mėnesius. (b. l. 114-116).

Kadangi kaltinamasis A. L. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Į paskirtą bausmę įskaitomas kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. rugpjūčio 2 d. 19.00 val. iki 2019 m. rugpjūčio 3 d. 16.35 val. (viena para) (b. l. 92, 94), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

A. L. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina pradėjus bausmės vykdymą. (b. l. 104-105). A. L. paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (b. l. 98-99, 101-102).

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį (67 straipsnio 1 dalis). Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktai, 3 dalis). Kadangi A. L. padarė nusikalstamą veiką naudodamasis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones, dvejus metus (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis).

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinas turtas - BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Automobilio „Renault Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijime Nr. C327956 nurodyta, kad automobilio valdytojas-savininkas yra A. L. (b. l. 34), todėl vadovaujantis BK 72 straipsniu, transporto priemonė – automobilis „Renault Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 960 eurų vertės, priklausanti A. L., kuriai 2019 m. rugpjūčio 9 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas (b. l. 47-48) ir kurios saugotoju 2019 m. rugpjūčio 9 d. nutarimu grąžinti daiktus paskirtas A. L. (b. l. 56-57), kuri buvo nusikalstamos veikos priemonė – konfiskuotina. Konfiskavus automobilį „Renault Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2019 m. rugpjūčio 9 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas automobiliui „Renault Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) panaikintinas.

Civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų nėra.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - du kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais ir fotonuotraukomis, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: A. L. vairuotojo pažymėjimą Nr. 00744401, esantis byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas VĮ „Regitra“.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu,

nusprendžia:

A. L. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 60 MGL (3000 Eur (trijų tūkstančių eurų 00 centų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę pagal šį baudžiamąjį įsakymą A. L. paskirti 40 MGL (2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų 00 centų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. rugpjūčio 2 d. 19.00 val. iki 2019 m. rugpjūčio 3 d. 16.35 val. (vieną parą), kas atitinka 2 MGL (100 Eur) dydžio baudą ir laikyti, kad 2 MGL (100 Eur) dydžio bauda yra sumokėta.

Likusios 38 MGL (1900 Eur (vieno tūkstančio devynių šimtų eurų 00 centų) baudos sumokėjimą išdėstyti per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, nustatant, kad pirmus penkis mėnesius turi būti sumokėta po 316 Eur (tris šimtus šešiolika eurų 00 centų), o paskutinė mėnesį 320 (trys šimtai dvidešimt eurų 00 centų). Išaiškinti, kad bauda turi būti mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą (įmokos kodas 6801). Mokėjimo kvitą būtina pateikti į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, A. L. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones dvejus metus. Nustatyti, kad baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuojamas nuo 2019 m. rugpjūčio 3 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, A. L. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą – konfiskuoti transporto priemonę – automobilį „Renault Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), 960 Eur vertės, priklausančią A. L., valstybės nuosavybėn.

Konfiskavus automobilį „Renault Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), panaikinti 2019 m. rugpjūčio 9 d. nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui „„Renault Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

A. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus bausmės vykdymą. A. L. paskirtas kardomąsias priemones – dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – du kompaktinius diskus su vaizdo įrašais ir fotonuotraukomis - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: A. L. vairuotojo pažymėjimą Nr. 00744401, esantį byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti VĮ „Regitra“.

Išaiškinti A. L., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose. Išnagrinėję bylą ir pripažinę kaltinamąjį kaltu, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.