Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų V. Š. ir S. Š. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Byla dėl santuokos nutraukimo teisme buvo pradėta pagal CK trečiosios knygos II dalies IV skyriaus ketvirtąjį skirsnį – ieškovei pareiškus ieškinį ir nesant sutuoktinių susitarimo dėl santuokos nutraukimo pasekmių (CK 3.60 straipsnis). Bylos nagrinėjimo metu šalys pasiekė susitarimą - sudarė sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, tokiu būdu pačių šalių valia yra sukurtos prielaidos santuokos nutraukimo bylos nagrinėjimą baigti CK trečiosios knygos II dalies IV skyriaus antrojo skirsnio nustatyta tvarka ir sąlygomis - esant abiejų sutuoktinių bendram sutikimui (CK 3.51 straipsnis). Toks bylos proceso vyksmas šalių teisių ir interesų nepažeidžia, o priešingai – užtikrina šalių teisę ir suteikia galimybę pasinaudojant civilinio proceso dispozityvumo principu pačioms šalims laisvai naudotis savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis bylos proceso metu, o tuo pačiu įtakoti pačią bylos proceso eigą. Atsižvelgiant į Civilinio proceso kodekse įtvirtintus bylų nagrinėjimo principus bei į tai, kad šeimos teisės bylų kategorija priskiriama viešą interesą turinčioms byloms, kurias nagrinėjant teismui yra suteikiama aktyvaus veikimo galimybė, iš bylos nagrinėjimo ginčo teisenos tvarka pereitina į ypatingąją teiseną, kadangi santuokos nutraukimas sutuoktinių bendru sutikimu labiau atitinka abiejų sutuoktinių interesus (CK 3.64 straipsnio 2 dalis).

Byloje nustatyta, kad pareiškėjai susituokė (duomenys neskelbtini) (el.b.l. 5). Tai patvirtina byloje esantis santuokos liudijimo originalas. Pareiškėjai vaikų nesusilaukė. Santuokoje bendro sutuoktinių nekilnojamojo ar kilnojamojo turto neįgijo, turimas pareiškėjų turtas įgytas pareiškėjų iki santuokos (e.b.l. 9-12,22-28). Prašo teismo patvirtinti jų 2018-02-07 sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių. Kitų turtinių ginčų nėra. Pareiškėjai nei kiekvienas atskirai, nei šeimos kreditorių neturi, pagal jų paaiškinimą bei viešų registrų duomenis ((duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalis, CK 3.51, 3.53, 3.126 straipsniai). Abu pareiškėjai yra veiksnūs.

Įvertinus tai, kad pareiškėjai nebeveda bendro ūkio ir nebegyvena santuokinio gyvenimo, darytina išvada, jog jų santuoka faktiškai iširusi ir nėra pagrindo tikėtis, kad ateityje jie vėl galėtų pradėti gyventi kaip šeima (CK 3.53 straipsnio 2 dalis). Esant šioms aplinkybėms ir atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjai taikytis nenori, sutaikymo priemonių taikymas prieštarautų jų interesams, bei į tai, kad yra visos CK 3.51 straipsnyje numatytos sąlygos, santuoka nutrauktina, o sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, tvirtintina (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.53 straipsnis). Tvirtinamos sutarties tekstas išdėstomas rezoliucinėje sprendimo dalyje, tačiau tik tos sąlygos, kurios liečia su santuokos nutraukimu susijusius šalių įsipareigojimus dėl šio veiksmo teisinių padarinių, ir atitinka procesinį įstatymą. Santuoka laikoma nutraukta nuo teismo sprendimo ją nutraukti įsiteisėjimo dienos.

Byloje pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus pažyma patvirtina, kad valstybei priteistinos 104,21 Eur išlaidos už atsakovui suteiktą advokato pagalbą. Tačiau įvertinus šalių procesinį elgesį, jog tiek ieškovės, tiek atsakovo procesinis elgesys buvo tinkamas, jie sąžiningai naudojosi CPK 42 straipsnio suteiktomis teisėmis, laikėsi procesinių terminų, pasirinko gynimosi priemones, atsižvelgiant ir į tai, kad ginčą šalys išsprendė taikiu ir bendru sutarimu, todėl iš ieškovės nėra priteisiama jokia dalimi valstybei išlaidos, susidariusios dėl atsakovui teiktos antrinės teisinės advokato pagalbos (CPK 94 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 5 dalis, 99 straipsnio 2 dalis).

Sutuoktiniai už prašymus nutraukti santuoką bendru sutikimu yra atleisti nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 12 punktas), todėl pareiškėjai V. Š. grąžintinas jos sumokėtas 75 Eur žyminis mokestis, pateikiant teismui ieškinį (CPK 87 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteisiamos, nes yra mažesnės už 3 Eur sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 541 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini), tarp V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), ir S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), nutraukti bendru abiejų sutuoktinių sutikimu.

Po santuokos nutraukimo V. Š. palikti santuokinę pavardę „Š“, o S. Š. – „Š“.

Patvirtinti šio turinio santuokos nutraukimo pasekmių sutartį:

Po santuokos nutraukimo V. Š. pasilieka santuokinę pavardę – „Š”, S. Š. pasilieka savo pavardę – „Š”.Pareiškėjai, atsižvelgdami į tai, kad šios sutarties sudarymo metu neturi sveikatos sutrikimų, galinčių lemti būtinybę aptarti tarpusavio išlaikymo klausimus, susitaria, kad po santuokos nutraukimo vienas kitam išlaikymo neteiks ir išlaikys save patys.Šalys patvirtina, kad kreditorinių įsipareigojimų nei asmeniškai, nei bendrai neturi. Santuokoje nekilnojamojo turto šalys neužgyveno. Iki santuokos sudarymo V. Š. asmenine nuosavybės teise priklausęs vieno kambario butas, unikalus (duomenys neskelbtini), ir po santuokos nutraukimo lieka asmenine V. Š. nuosavybe. Iki santuokos sudarymo S. Š. asmenine nuosavybės teise priklausiusi (duomenys neskelbtini), ir po santuokos nutraukimo lieka S. Š. asmenine nuosavybe.Lengvasis automobilis FIAT valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 1998 m. gamybos, registruotas S. Š. vardu, šalių susitarimu įvertintas 300 Eur, atitenka S. Š.. V. Š. iš S. Š. nereikalauja kompensacijos už S. Š. atitenkantį santuokoje įgytą turtą (automobilį). Kitus buitinius daiktus šalys pasidalino taikiai.Ši sutartis įsigalioja ją patvirtinus teismo sprendimu.

Pareiškėjams išaiškinama, jog iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kita), kiekvienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.

Grąžinti V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) iš valstybės biudžeto 75 Eur (septyniasdešimt penkis eurus) žyminį mokestį, sumokėtą 2017 m. rugsėjo 19 d. banke Swedbank AB mokėjimo nurodymu. Mokesčio grąžinimą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.