Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėja Dalia Pušinskė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Renatos Čepkauskės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje V. P., gimęs (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos pilietis, rusas, deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), Latvija, profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, anksčiau Lietuvos Respublikoje neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. V. P. disponavo žinomai suklastotu vairuotojo pažymėjimu, o būtent nuo 2025 m. liepos 15 d. tiksliai nenustatyto momento, nuo atvykimo iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, laikė turėdamas su savimi žinomai netikrą Latvijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame atspausdinta jo nuotrauka ir nurodyti jo anketiniai duomenys, bei šį žinomai netikrą dokumentą panaudojo 2025 m. liepos 15 d. 09.10 val. Pamūrinės k., Šalčininkų r. sav., Šalčininkų pasienio kontrolės poste, išvykdamas iš Lietuvos Respublikos ir pateikdamas dokumentų patikrinimo metu Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Tribonių pasienio užkardos pareigūnams, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

2. Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. liepos 15 d. apklaustas V. P. parodė, kad yra Latvijos Respublikos pilietis, gyvena Latvijoje. Dirba atsitiktinius darbus, jo mėnesio pragyvenimo šaltinis yra apie 1 500 Eur. Žino, norint gauti vairuotojo pažymėjimą teisėtu būdu, būtina lankyti vairavimo mokyklą, išlaikyti teorijos ir vairavimo praktikos egzaminą, po to turi teoriją ir vairavimo egzaminą laikyti valstybinėje įstaigoje. 2003 metais teisėtai gavo vairuotojo pažymėjimą B kategorijai ir ši teisė jam nebuvo atimta. Pasibaigus vairuotojo pažymėjimo galiojimui, naujas vairuotojo pažymėjimas jam negalėjo būti išduotas, nes turėjo vaiko išlaikymo skolą, o pagal naują įstatymą turintiems skolų už vaiko išlaikymą vairuotojo pažymėjimai neišduodami. Vairuotojo pažymėjimas jam buvo reikalingas, nes jo tėvai gyvena Baltarusijos Respublikoje ir jo vaikai vasaros metu būna pas jo tėvus, nusprendė įsigyti netikrą vairuotojo pažymėjimą. 2025 m. sausio mėnesį, Rygos miesto turgavietėje iš nepažįstamo vyro sužinojo, kad netikras vairuotojo pažymėjimas jam kainuos 100 Eur. Padavė tam asmeniui savo nuotrauką, parašo pavyzdį, anketinius duomenis ir seno vairuotojo pažymėjimo duomenis, taip pat 100 Eur už vairuotojo pažymėjimo pagaminimą. Kitą dieną Rygos miesto turgavietėje pagamintą vairuotojo pažymėjimą iš to pačio nepažįstamo asmens atsiėmė. 2025 m. liepos 14 d. apie 19 val. iš Latvijos Respublikos įvažiavo į Lietuvą ir 2025 m. liepos 15 d. apie 09.00 val. atvažiavo į Šalčininkų pasienio kontrolės postą, ketino vykti į Baltarusiją. Patikrinimo metu pateikė pasieniečiams pasą, netikrą vairuotojo pažymėjimą bei transporto priemonės dokumentus. Pareigūnai jam nurodė, kad jo pateiktas vairuotojo pažymėjimas yra netikras, todėl jį sulaikė. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi.

3. Kaltinamojo kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, be jo prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys:

3.1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos Varėnos pasienio rinktinės Tribonių pasienio užkardos jaunesniosios specialistės Erikos Molienės tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2025 m. liepos 15 d. 09.10 val. į Šalčininkų pasienio kontrolės postą iš Lietuvos Respublikos automobiliu „Lexus GS 300“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atvyko Latvijos Respublikos pilietis V. P., pasienio tikrinimo metu Tribonių pasienio užkardos jaunesniajai specialistei G. Jovaišaitei pateikė transporto priemonės dokumentus ir Latvijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pareigūnei sukėlė įtarimą. Patikrinus pateiktą vairuotojo pažymėjimą su vaizdo spektriniu komporatoriumi, nustatyta, kad vairuotojo pažymėjimas yra klastotė – dokumente mikrotekstas neįskaitomas (susiliejęs), nėra kintančio lazerinio vaizdo LV, imituoti optiškai kintantys dažai. Pateiktas vairuotojo pažymėjimas buvo paimtas, apie įvykį pranešta rinktinės ir užkardos budėtojams, o V. P. perduotas ikiteisminis tyrimo pareigūnams.

3.2. Liudytojos Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnės Erikos Molienės apklausos protokole nurodyta, kad 2025 m. liepos 15 d. 09.10 val. į Šalčininkų pasienio kontrolės postą iš Lietuvos Respublikos automobiliu „Lexus GS 300“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atvyko Latvijos Respublikos pilietis V. P., pasienio tikrinimo metu Tribonių pasienio užkardos jaunesniajai specialistei G. Jovaišaitei pateikė transporto priemonės dokumentus ir Latvijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pareigūnei sukėlė įtarimą. Vaizdo spektriniu komporatoriumi nustatyta, kad pateiktas vairuotojo pažymėjimas yra klastotė – dokumente mikrotekstas neįskaitomas (susiliejęs), nėra kintančio lazerinio vaizdo LV, imituoti optiškai kintantys dažai. Vairuotojo pažymėjimas buvo išimtas, apie įvykį pranešta Tribonių pasienio užkardos budėtojui.

3.3. Dokumentų paėmimo protokole užfiksuota, kad iš V. P. paimtas jo vardu išduotas Latvijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), galiojantis nuo 2023 m. gruodžio 14 d. iki 2033 m. gruodžio 14 d.

3.4. Asmens kratos protokole užfiksuota, kad kratos metu iš V. P. paimtas Latvijos Respublikos pasas ir tikras Latvijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), galiojęs nuo 2013 m. spalio 15 d. iki 2023 m. spalio 15 d.

3.5. Apžiūros protokole nurodyta, kad Latvijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyti V. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens duomenys, yra pagamintas ne pagal tokio pavyzdžio vertybiniams dokumentams keliamus reikalavimus. Šio vairuotojo pažymėjimo plastikinė kortelė pagaminta neoriginaliu būdu, atspausdinta ne poligrafiniu spaudos būdu, o terminiu spausdintuvu, dokumentas neturi būtino, reikiamo iškilaus (apčiuopiamo) lazerinio graviravimo elemento, neturi tikros ultravioletinių spindulių apsaugos, neturi tikrų optiškai kintančių apsaugos priemonių (kintančių dažų elemento, kinegramos elemento), neturi tikros giljoširuotės ir vaivorykštinės spaudos elementų, neturi tikrų mikrotekstinių užrašų. Remiantis išvardintais požymiais ir vertybinių dokumentų duomenų bazėje „Frontex Reference Manual“ esančiu Latvijos Respublikos vairuotojo pažymėjimo pavyzdžiu, darytina vienareikšmiška išvada, kad Latvijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyti V. P., gim. (duomenys neskelbtini) asmens duomenys, yra netikras.

Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai

4. BK 300 straipsnio 2 dalis numato kvalifikuotą baudžiamąją atsakomybę už netikrų asmens tapatybės kortelės, paso, vairuotojo pažymėjimo ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimo suklastojimą arba tikrų asmens tapatybės kortelės, paso, vairuotojo pažymėjimo ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimo suklastojimą, arba žinomai netikrų ar žinomai suklastotų tikrų asmens tapatybės kortelės, paso, vairuotojo pažymėjimo ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimo laikymą, gabenimą, siuntimą, panaudojimą ar realizavimą. Ši nusikaltimo sudėtis yra formali, nereikalaujanti materialiųjų padarinių, tačiau padariniai kyla valdymo tvarkai, nustatančiai reikalavimus dokumentų apyvartai. Šios veikos objektyvieji sudėties požymiai suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka, kad asmuo atliktų bent vieną iš BK 300 straipsnio 2 dalies dispozicijoje išvardytų pavojingų veikų.

5. Visuma faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais vadovaudamasis ir detaliau neanalizuodamas sprendžia, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. V. P. pripažino padaręs nusikalstamą veiką, jo padarytos veikos aplinkybes patvirtina Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnės tarnybinis pranešimas ir parodymai, dokumento paėmimo ir kratos protokolai, dokumento apžiūros protokolas. Nustačius, kad kaltinamasis disponavo žinomai netikru vairuotojo pažymėjimu, tai yra jį laikė ir panaudojo, darytina išvada, kad kaltinamojo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 300 straipsnio 2 dalį. Kaltinamasis šiuo atveju suprato, kad laiko savo žinioje netikrą vairuotojo pažymėjimą, kurį ir panaudojo patikrinimo metu pateikdamas jį Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnei, norėjo taip veikti, taigi jo veiksmai pasireiškė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

6. Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už BK 300 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą skirti kaltinamajam 105 MGL (5 250 Eur) dydžio baudą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, siūlomą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 70 MGL (3 500 Eur) baudą. Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad sutinka su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausme, jos dydžiu.

7. Skirdamas kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad V. P. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą, padarytas nusikaltimas yra baigtas, kaltinamasis anksčiau Lietuvos Respublikoje neteistas, administracine tvarka nebaustas, nevedęs, dirba neoficialiai.

8. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta (BK 60 straipsnis).

9. Teismas, atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes, sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus prokurorės siūlomą bausmę – 105 MGL (5 250 Eur) baudą. Baudžiamąją bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė 70 MGL (3 500 Eur) bauda.

10. Teismo vertinimu, nurodytos rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į pirmiau minėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, šiuo nagrinėjamu atveju yra proporcinga padarytos veikos ir kaltinamojo pavojingumui, todėl ją mažinti ar didinti nėra pagrindo.

11. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės dydį įskaitomas kaltinamojo laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2025 m. liepos 15 d. 09.10 iki 2025 m. liepos 22 d. (8 paros), vieną laikino sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant 6 MGL dydžio baudai, todėl V. P. privalo sumokėti 22 MGL (1 100 Eur) baudą.

Dėl kitų klausimų

12. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – suėmimas panaikinta prokurorės 2025 m. liepos 22 d. nutarimu, kuriuo kaltinamasis 2025 m. liepos 22 d. paleistas į laisvę, kita kardomoji priemonė kaltinamajam nepaskirta.

13. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, dokumentas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – V. P. vardu išduotas netikras Latvijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) – perduodamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinei šios institucijos prašymu mokymo tikslams.

14. Asmens kratos metu iš kaltinamojo paimti Latvijos Respublikos pasas Nr. LV7363942 ir tikras Latvijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) (negaliojantis) kaltinamajam grąžinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu,

nusprendžia:

pripažinti V. P., gimusį (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 105 MGL (5 250 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. P. skirti galutinę bausmę – 70 MGL (3 500 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės dydį įskaityti laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2025 m. liepos 15 d. 09.10 val. iki 2025 m. liepos 22 d. (8 paros), vieną laikino sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant 6 MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad V. P. privalo sumokėti 22 MGL (1 100 Eur) dydžio baudą.

Baudą įpareigoti sumokėti per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, arba bet kurią kitą www.vmi.lt nurodytą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, mokėjimo paskirtis – „bauda e1-1023-1230/2025“. Sumokėjęs baudą nuteistasis teismo baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo raštinės tarnautojui pateikia tai patvirtinančius dokumentus.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, dokumentą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – V. P. vardu išduotą netikrą Latvijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) – perduoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinei mokymo tikslams.

Išaiškinti, kad kaltinamasis nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme ir jos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.