Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo N. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, LR piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), bedarbio, 8 klasių išsilavinimo, nevedusio, galiojančių administracinių nuobaudų neturinčio, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-06-23, apie 20.00 val., N. B., būdamas girtas (nustatytas 4,37 promilių girtumo laipsnis), kavinėje „Gazelė“, esančioje Kranto g. 7A-1, Panevėžyje, užsisakė maisto, alkoholinių bei gaiviųjų gėrimų už 86,80 Lt, suvalgęs maistą ir išgėręs gėrimus, už juos nesusimokėjo, tuo padarydamas kavinei 86,80 Lt turtinę žalą bei padarydamas administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. dispozicijoje.

Nagrinėjant bylą, administracinėn atsakomybėn traukiamas N. B. paaiškino, kad 2012-06-23, apie 20.00 val., jis kartu su M., gyvenančiu (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino ir jo drauge D., kurių duomenų jis nežino, nuėjo į kavinę „Gazelė“, esančią Kranto g. 7A-1, Panevėžyje, pavalgyti. Kadangi pinigų neturėjo, D. pažadėjo už viską sumokėti. Visi užsisakė maisto ir gėrimų. Kai viską suvalgė, M. su D. nuėjo parūkyti, o jis liko prie staliuko. Po kurio laiko prie jo priėjo barmenė ir paprašė susimokėti. Barmenė nurodė, kad jo draugai jau išėjo ir jį paliko. Kadangi jis pinigų neturėjo, barmenė iškvietė policijos pareigūnus, kurie jį pristatė į policijos komisariatą. Savo kaltę pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Kavinei padarytą nuostolį pažadėjo atlyginti.

Jo kaltė, padarius administracinės teisės pažeidimą, visiškai įrodyta byloje esančia medžiaga: A. B. prašymu; sąskaita už maistą ir gėrimus; asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad N. B. 2012-06-23, 21.25 val., nustatytas 4,37 % alkoholio girtumas; N. B. paaiškinimu; pažyma apie galiojančias nuobaudas; 2012-06-23 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-1758546-12; administracinio sulaikymo protokolu bei kitais byloje esančiais duomenimis.

LR CK 6.305 str. numato, kad pirkimo–pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą). LR CK 6.360 str. numato, kad pirkėjas privalo sumokėti už daiktus pardavėjo nurodytą sutarties sudarymo metu kainą, jeigu ko kita nenumato sutartis ar įstatymai. Pirkimo-pardavimo sutartis yra priskiriama realinių sutarčių rūšiai, todėl sutartis laikoma sudaryta nuo daikto perdavimo momento. Būtent nuo to momento pirkėjui atsiranda pareiga sumokėti sutartyje numatytomis sąlygomis ir tvarka už pirkimo pardavimo sutarties objektą. LR BK 182 str. numato atsakomybę už savo ar kitų naudai svetimo turto ar turtinės teisės įgijimą apgaule, turtinės prievolės išvengimą arba jos panaikiną. LR ATPK 50 str. numato, atsakomybę už smulkaus svetimo turto pagrobimą sukčiavimo būdu, kai nėra 182 straipsnyje numatytų sunkinančių aplinkybių. Esant minėtoms aplinkybėms konstatuotina, kad asmuo sudaręs pirkimo pardavimo sutartį, tačiau atsisakęs susimokėti už prekes, t.y. išvengęs prievolės atsiskaityti pagal pirkimo pardavimo sutartį, padarė teisės pažeidimą numatytą atitinkamai LR BK 182 str. arba LR ATPK 50 str. priklausomai nuo turto vertės. Todėl atsižvelgiant į išvengtos turtinės prievolės dydi, konstatuotina, kad pažeidimas administracinėje byloje teisingai kvalifikuotas pagal LR ATPK 50 str.

N. B. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir nuoširdus gailestis. Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis administracinės teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos pažeidimo padarymui ir anksčiau teistas už nusikaltimą.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į teisės pažeidimo pobūdį bei jo padarymo motyvus – padarytas tyčinis administracinis teisės pažeidimas į turto vertę ir kiekį, į pažeidėjo asmenybę – galiojančių administracinių nuobaudų neturi, teistas, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir dvi atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Atsižvelgiant į visa tai, vadovaujantis nuobaudos skyrimo bendrosiomis taisyklėmis, numatytomis LR ATPK 30² str., manytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str., bus pasiekti N. B. paskiriant Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijoje numatytą administracinės nuobaudos rūšį - baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 37 str. 1 d., N. B. įpareigotinas atlyginti UAB „Albara“, esančiam Kranto g. 7A-1, Panevėžyje, administraciniu teisės pažeidimu padarytą 86,80 Lt (aštuoniasdešimt šeši litai 80 ct) turtinį nuostolį.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti N. B., a.k. (duomenys neskelbtini) padariusiu administracinės teisės pažeidimą įtvirtintą LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti jam administracinę nuobaudą–baudą 300 Lt (trys šimtai litų).

Įpareigoti N. B., a.k. (duomenys neskelbtini) atlyginti UAB „Albara“, esančiam Kranto g. 7A-1, Panevėžyje, administraciniu teisės pažeidimu padarytą 86,80 Lt (aštuoniasdešimt šeši litai 80 ct) turtinį nuostolį.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, bankas Swedbank, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.