Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės G. M. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

M. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)., pradinio išsilavinimo, nedirba, nustatytas neįgalumas, teistas:

1) 2007-08-31 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 180 str. 1 d. 45 paromis arešto, paleistas 2007-11-16 pilnai atlikus bausmę;

2) 2008-01-29 pagal BK 178 str. 2 d., 180 str. 2 d 2 metams laisvės atėmimu, taikant BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams skiriant auklėjamojo poveikio priemones;

3) 2008-07-16 pagal BK 178 str. 2 d. 35 paromis arešto, remiantis BK 63 str. 4 d. ir 9 d. bausmė subendrinta su 2008-01-29 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas laisvės atėmimu dvejiems metams vienam mėnesiui.

4) 2009-03-17 pagal BK 135 str. 1 d. 149 str. 1 d., taikant BK 63, 64 str., laisvės atėmimu keturiems metams šešiems mėnesiams. 2012-03-01 paleistas iš pataisos namų pilnai atlikus bausmę;

5) 2012-07-09 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 187 str. 2 d., 178 str. 2 d. 2 metų terminuoto laisvės atėmimo bausme 2014-04-18 paleistas iš pataisos namų;

6) 2014-07-15 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal BK 187 str. 2 d. 1 m. 2 mėn terminuoto laisvės atėmimo bausmė, 2016-06-16 paleistas iš pataisos namų atlikus bausmę;

7) 2017-02-13 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d. 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. 2018-03-08 išregistruotas iš prabuojamųjų asmenų duomenų registro;

8) 2019-04-29 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., 2019-11-29 išregistruotas iš prabuojamųjų asmens duomenų registro,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2022-05-26 apie 19.00 val. (duomenys neskelbtini)., mušė ir kitaip smurtavo prieš L. L., tyčia kumščiais ne mažiau penkis kartus sudavė į veido sritį, tokiu būdu mušdamas padarė nukentėjusiajam L. L. kraujosruvą ir nubrozdinimą veide, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Kaltinamasis M. Ž. jam pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, apklausos metu kaltu prisipažino. Parodė, kad Apklausos metu įtariamasis į užduodamus klausimus neatsakinėja, kadangi nekalba. Įteikus pranešimą apie įtarimą, jis jį perskaitė ir susipažinęs pasirašytinai, savo telefono SMS žinučių laukelyje, kadangi tik tokiu būdu jis bendrauja su aplinkiniais, parašė, kad kaltę pripažįsta pilnai. Dar parašė "o ką su jumis kalbėti, užėjau į kambarį pas L., jisai pats prisikabino ir gavo", "aš tikrai nežinau kiek kartų sudaveu, gal 3 su kumšeis". Daugiau nurodė, kad nieko neaiškins. M. Ž. parodymai SMS žinučių laukelyje nufotografuoti ir pridėti prie apklausos (b.l. 70-75).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo M. Ž. kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu ir kita baudžiamosios bylos medžiaga:

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos S. Ž. tarnybiniame pranešime dėl įvykio aplinkybių patikslinimo užfiksuota, kad 2022-05-26 apie 21.41 val. iš Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas pranešimas apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini) susimušė du gyventojai. Nuvykus į (duomenys neskelbtini)., globos namų gyventojas L. L., gim. (duomenys neskelbtini) (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 0.00 prom. blaivumas), paaiškino, kad 2022-05-26 apie 21.30 val. tų pačių globos namų gyventojas M. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 0.65 prom. girtumas), sėdintis neįgaliojo vežimėlyje, atvažiavo į L. L. kambarį ir jam abiejų rankų kumčiais galimai sudavė ne mažiau 5 kartus į veido sritį, dėl ko šis jautė fizinį skausmą. Po GMP medikų apžiūros L. L. paliktas gydytis ambulatoriškai. Pasak L. L. kartu su juo kambaryje miegoję asmenys įvykio nematė. M. Ž. yra veiksnus. L. L. yra veiksnus, ketina rašyti pareiškimą, tačiau dėl amžiaus turi sveikatos problemų susijusių su rega ir pasirašinėti procesinių dokumentų negali, asmeniui reikalingas atstovas (b.l. 11).

L. L. protokole - pareiškime užfiksuota, kad 2022-05-26 apie 19 val. (duomenys neskelbtini), į jo gyvenamąjį kambarį su neįgaliojo vežimėliu atvažiavo M. Ž. ir abiejų rankų kumščiais jam sudavė ne mažiau 5 kartus į veido sritį. Dėl tokių M. Ž. veiksmų, jis jautė fizinį skausmą. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir jį pripažinti nukentėjusiuoju (b. l. 15-16).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrint įvykiui reikšmingą vietą, matomas dviejų aukštų mūrinis gyvenamasis socialinės globos namas, esantis (duomenys neskelbtini). Gyvenamojo namo teritorija yra aptverta tvora. Patekimas į gyvenamojo namo teritoriją iš gatvės pusės yra per rakinamus vartus. Socialinės globos namų gyvenamojo namo patalpų vidus, bei teritorija aplinkui gyvenamąjį namą nėra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Patekimas į namo vidų yra iš kiemo pusės. Į namo vidų patenkama per rudos spalvos rakinamas medines duris. Atidarius medines duris matomas koridorius, kuriuo patenkama į koridorių vedantį į įvykiui reikšmingą vietą. Įvykiui reikšminga vieta yra socialinės globos namų kambarys pažymėtas Nr. (duomenys neskelbtini). Į kambarį patenkama per pilkos spalvos, nerakinamas duris. Atidarius duris matome spinteles ir kėdes. Kairėje kambario pusėje yra dvi miegamos lovos. Kambario dešinėje pusėje yra lova kuri užklota antklode ir ant jos padėta pagalvė, taip pat prie sienos yra dvi rūbų spintos. Daugiau pėdsakų galinčių turėti reikšmės nusikalstamos veikos padarymui nerasta. (b. l. 18-20)

Nukentėjusiojo L. L. apklausos protokole užfiksuota, kad jis daugiau nei du metus gyvena (duomenys neskelbtini). Jis jokių sutrikimų susijusių su psichika neturi, tačiau turi negalią dėl klausos ir regos. Jis yra pilnai veiksnus ir atsako už save. Kambaryje gyvena kartu su G. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir A. Z., daugiau asmenų duomenų nežino. 2022-05-26 19.00 val. gulėjo savo kambaryje, lovoje, su neįgaliojo vežimėliu į kambarį atvažiavo tuose pačiuose globos namuose gyvenantis M. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), privažiavo prie jo lovos ir be jokios priežasties abiejų rankų kumščiais sudavė ne mažiau 5 kartus jam į veido sritį. Dėl tokių M. Ž. veiksmų, jis jautė fizinį skausmą. Skausmą jautė visą naktį. Po suduotų smūgių M. Ž. nieko nesakęs išvažiavo. Po suduotų smūgių jis toliau liko gulėti lovoje, kol atėjo slaugytoja ir iškvietė policiją. Minėti asmenys, kurie su juo gyvena kambaryje, įvykio nematė, nes miegojo. Jis M. Ž. pažįsta iš matymo, jie nebendrauja, tad su juo niekada nesipyko, nežino kodėl jis taip pasielgė. Pas teismo medicinos ekspertą nevyks, prašo vadovautis jo medicininiais dokumentais, kadangi jį įvykio vietoje apžiūrėjo GMP brigada. Civilinio ieškinio nereikš. Daugiau aplinkybių nurodyti negali, nes nežino (b. l. 31-32).

Nukentėjusiojo L. L. papildomos apklausos protokole užfiksuota, kad yra veiksnus, tik dėl neturėjimo kur gyventi ir medikų nustatytos psichinės negalios gyvena (duomenys neskelbtini). Dėl jam sukelto fizinio skausmo M. Ž. jo neatsiprašė, tačiau prie jo nelenda, jokio kontakto po įvykio su juo nepalaiko, tik nori, kad jis būtų nubaustas įstatymų numatyta tvarka. Civilinio ieškinio neteiks, nes nenori. Neprieštaraus, jei ši ikiteisminio tyrimo byla būtų baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 35-37).

L. L. asmens apžiūros protokole užfiksuota, kad L. L. sutikus buvo atlikta jo asmens apžiūra, matoma kraujosruva ant nosies, po dešine akimi ir kaktos srityje (b.l. 41-42).

Liudytoja J. B. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini). Esu socialinės darbuotojos padėjėja. 2022-05-26 per budėjimą, apie 21.40 val. jai einant į trečia grupę, kurioje gyvena L. L. ir M. Ž., koridoriuje sutiko L. L., kurio veidas buvo sumuštas. Akivaizdžiai matėsi švieži sumušimai po akimis ir nosies srityje. Paklausė, kas nutiko, jis paaiškino, kad ką tik, jo kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini), jam gulint lovoje, iš kito kambario su neįgaliojo vežimėliu atvažiavo M. Ž. ir nei iš šio, nei iš to jam kumščiu sudavė į veido sritį. Kad įsitikinti, ar L. L. nemeluoja, ji paprašė jo parodyti asmenį, kuris jį sumušė. Tada L. L., kuriam jei neklysta 87 m., jis turi psichikos sutrikimų, tačiau tikrai nėra linkęs meluoti ir fantazuoti bei visada nupasakoja situaciją tokią, kokia ji būna, nurodė eiti paskui jį, kur jis parodys prieš jį smurtavusį asmenį. Jis nuėjo į M. Ž. kambarį ir rodydamas į jį, dar kartą paaiškino, kad šis asmuo jam nei iš šio, nei iš to sudavė kumščiu į veidą. Tai išgirdęs M. Ž. neigė purtydamas galvą, kadangi jis nekalba, o tik užkalbintas atsakymus parašo telefone, sms žinučių laukelyje. Iš karto neigęs, galiausiai M. Ž. prisipažino, kad sudavė smūgius kumščiu L. L.. Mušimo priežasčių jis nenurodė. Dėl šio įvykio ji informavo E. J., kuris taip pat yra socialinio darbuotojo padėjėjas. Tada jis paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą ir netrukus atvyko greitoji med. pagalba ir policijos pareigūnai. Atlikę apžiūrą medikai L. L. į Vilkaviškio ligoninės priėmimo skyrių nevežė, o liepė gydytis ambulatoriškai. M. Ž. yra linkęs skriausti silpnesnius už save, tačiau dėl to niekada globotiniai į policiją nesikreipė. Jų konfliktus išspręsdavo vietoje. M. Ž. nors ir nekalba, tačiau viską gerai supranta ir yra „labai gudras į savo pusę“. Jis iki apgyvendinimo (duomenys neskelbtini), buvo teistas ir vis akcentuoja, kad nieko nebijo. L. L. sakė, kad kai M. Ž. jį mušė, niekas nematė (b. l. 47-48).

Specialisto išvadoje Nr. G 302/2022(09) užfiksuota, kad L. L. klinikiniais duomenimis konstatuota kraujosruva ir nubrozdinimas veide galėjo būti padaryti 2022-05-26. Konstatuoti sužalojimai buvo padaryti vienmomentiškai kontaktuojant su kietu buku ar bukabriauniu daiktu ir sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, nes dėl jo nukentėjusiojo sveikata sutrikdyta ne ilgesniam kaip dešimt dienų laikotarpiui, sužalojimai nėra pavojingi gyvybei. Sužalojimai galėjo būti padaryti jam esant bet kurioje padėtyje ir suduodant kumštimi, galimai vienu poveikiu bei jis galėjo jausti fizinį skausmą. (b. l. 51).

2022-05-26 Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje užfiksuota, kad pagalba kviesta 2022-05-26 21.42 val. į (duomenys neskelbtini)., L. L.. Įvykio aplinkybės - pensionato gyventojas su kumščiu sudavė senukui į veidą, stebima veide hematoma ir nubrozdinimas, sąmonės nebuvo praradęs. Preliminari diagnozė - kitų galvos sričių paviršinis sužalojimas, nubrozdinimas (55-57).

Alkoholio kiekio nustatymo žurnale užfiksuota, kad alkoholio matuokliu „Alkotest 7510“ Nr. ARPK -0109, patikros Nr. 1667204, 2022-05-26 22.07 val. L. L. nustatytas 0,00 prom. girtumas, o 22.09 val. M. Ž. 0,65 prom. girtumas (b. l. 58-59).

(duomenys neskelbtini)socialinės globos namų teiktoje M. Ž. charakteristikoje nurodyta, kad M. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) socialinės globos namus atvyko 2020-09-11 iš (duomenys neskelbtini). Buvęs teistas, atlikęs bausmę Alytaus pataisos namuose. Socialinė darbuotoja M. Ž. charakterizuoja, kaip sunkaus, uždaro būdo asmenį, norintį būti lyderiu tarp kitų. Gyventojas juda neįgaliojo vežimėliu arba vaikštynės pagalba, turi kalbos sutrikimą, bendrauja rašydamas tekstą mobiliajame telefone. M. Ž. nesidomi jokia užimtumų veikla vykstančia globos namuose. Norėdamas išreikšti save, pasirodyti prieš kitus gyventojus, dažnai įsivelia į konfliktus, kuriuos išspręsti reikalinga darbuotojų pagalba. M. Ž. linkęs piktnaudžiauti alkoholiu, dėl to kyla daug problemų. Apsvaigęs, nuo alkoholio, pažeidinėja globos namų gyventojų vidaus tvarkos taisykles, nereaguoja į darbuotojų išsakytas pastabas, įsivelia į konfliktus su gyventojais, kurie neretai baigiasi smurto panaudojimu. Būdamas susinervinęs, grasina, kad persipjaus venas, rankos raudonos. Asmens higienos įgūdžiai geri, pats išsimaudo, pasikeičia drabužius. Jis geba naudotis banko kortele, apsipirkti, supranta pinigų vertę ir yra lankomas artimųjų. Nuo atvykimo dienos jam buvo skirtas gydymas, jis dažnai atsisako vartoti paskirtus vaistus. (b.l. 99)

M. Ž. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, kadangi jis savo veiksmais, sukėlė nukentėjusiajam kraujosruvą ir nubrozdinimą veide, tai yra padarė sužalojimus, vertinamus nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Kaltinamojo M. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažįsta padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p).

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo veiksmams (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamajam M. Ž. inkriminuota nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymą kaltinamajam gali būti skiriamos bausmės: viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Pagal šias aplinkybes M. Ž. bausmė šioje byloje gali būti paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokuroras pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašo kaltinamajam M. Ž. už nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje skirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, taikyti BK 64-1 str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę nustatyti 6 mėnesius laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros skiriant draudimą viso bausmės laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 str. 5 d. 4 p.) bei bendrauti su nukentėjusiuoju L. L. (BK 48 str. 5 d. 2 p.).

Kaltinamasis M. Ž. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka (b.l. 168).

Teismas, skirdamas M. Ž. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį - padarytas nesunkus nusikaltimas. Taip pat skiriant bausmę atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę:

Administraciniai teisės pažeidimai - baustas administracine tvarka (b.l. 94-97)

Psichiatrinis gydymas, įskaita Psichiatro įskaitoje įrašytas - pas psichiatrą stebimų pacientų grupei priklauso nuo 2020-09-22. Dgn. F20,1 9 - lengvas protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas reikalaujantis dėmesio ar gydymo. F19.2 - psichikos ir elgesio sutrikimas dėl kitų narkotinių ir kitų psichotropinių medžiagų vartojimo, priklausomybės sindromas, F 06.33 - organinė depresija. (b.l. 101-102).

2022 m. birželio 22-birželio 27d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Kauno teismo psichiatrijos skyriaus Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte užfiksuota, kad tiksliam diagnozės nustatymui, objektyviam įvertinimui būtinas ilgalaikis tiriamojo stebėjimas bei psichologinis įvertinimas stacionaro sąlygomis. Rekomenduojama M. Ž. paskirti stacionarinę kompleksinę teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizę Utenos ekspertiniame skyriuje. (b. l. 123-127).

2022m. lapkričio 24 -lapkričio 22d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Utenos ekspertinio skyriaus Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte užfiksuota, kad M. Ž. praeityje nustatytos diagnozės: mišrus elgesio ir emocijų sutrikimas; lengvas protinis atsilikimas; socializuotas elgesio sutrikimas; psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį; emociškai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas, impulsyvus tipas; psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus; psichikos ir elgesio sutrikimai dėl kelių narkotikų vartojimo. Asmens gebėjimas suvokti savo veiksmų esmę ir juos valdyti yra vertinamas tik juridiškai reikšmingoje situacijoje, o ne apskritai praeityje.

M. Ž. byloje tiriamos nusikalstamos veikos padarymo metu nesirgo lėtiniu psichikos sutrikimu. Šios veikos padarymo metu M. Ž. konstatuojamai organinis asmenybės sutrikimas, lengvas protinis atsilikimas su elgesio sutrikimais, reikalaujančiais dėmesio ar gydymo bei psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant kelias psichoaktyviąsias medžiagas, priklausomybės sindromas, kurie netrukdė visiškai suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti.

Šiuo metu M. Ž. taip pat konstatuojami organinis asmenybės sutrikimas, lengvas protinis atsilikimas su elgesio sutrikimais, reikalaujančiais dėmesio ar gydymo bei psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant kelias psichoaktyviąsias medžiagas, priklausomybės sindromas, dėl kurių M. Ž. gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti; gali būti apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, su juo gali būti atliekami kiti ikiteisminio tyrimo veiksmai, M. Ž. gali dalyvauti teismo posėdyje ir duoti parodymus teisme.

M. Ž. dėl jo psichikos būsenos nereikia taikyti priverčiamojo pobūdžio medicinos priemonių. (b. l. 152-160)

Priklausomybės ligų gydymas, įskaita Priklausomybės ligų įskaitoje nėra.

Utenos ekspertiniame skyriuje M. Ž. buvo tiriamas nuo 2022-11-04 iki 2022-11-22 (b.l. 152)

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes teismas mano, kad prokuroro siūloma bausmės rūšis, tai yra laisvės apribojimo bausmė laikoma pagrįsta, nes tokia bausmė visiškai atitiks jos paskirtį – nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Teismas sutinka ir su prokuroro siūlomu bausmės dydžiu ir skirtinais įpareigojimais.

2022-06-09 paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 76-78).

2022-08-05 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartimi nuspręsta M. Ž. atiduoti į sveikatos priežiūros įstaigą - Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Utenos ekspertinį skyrių stacionarios kompleksinės teismo psichiatrinės - psichologinės ekspertizės atlikimui nuo faktinio M. Ž. patalpinimo į Utenos ekspertinį skyrių dienos iki kol bus pateiktas ekspertizės aktas, bet ne ilgiau kaip 3 mėn.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3, M. Ž. skirti galutinę bausmę – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 66 str. 2 d. į paskirtos bausmės laiką įskaityti VTPT prie SAM Utenos ekspertiniame skyriuje II- ajame poskyryje išbūtą laiką nuo 2022-11-04 iki 2022-11-22 (19 dienų), vieną ekspertiniame skyriuje išbūtą dieną prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms.

Skirti M. Ž. draudimus: uždrausti visą bausmės laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas ir bendrauti su nukentėjusiuoju L. L.. (BK 48 str. 5 d. 2 p. 4 p.)

Paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

M. Ž. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus atlikti paskirtą bausmę – panaikinti.

Išaiškinti M. Ž., kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), gali būti paskirta bausmė pagal BK 243 straipsnį. Šiuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Išaiškinti M. Ž., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimą surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Baudžiamojo įsakymo nuorašą nedelsiant išsiųsti Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai, M. Ž., L. L..

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.