Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K., išnagrinėjo V. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K., būdamas du kartus per metus baustas už ATPK 178 str., 2015 m. birželio 2 d., 19.30 val. viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini) – u numeriu pažymėtu namu, vartojo alkoholinį gėrimą alų (Švyturio tradicinis 6% stiprumo), prie policijos pareigūnų tarnybinio automobilio šūkavo, rėkavo, tuo keldamas triukšmą. Šiais veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę bei sutrikdė viešąją rimtį, tai yra padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., 183 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo priežastys pripažintinos nesvarbiomis, bylą išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.). Asmens pasiaiškinime nurodyta, jog nuo paaiškinimo atsisakė (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., 183 str., 1 d. pažeidimų faktai ir V. K. kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 2), tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad 2015-06-02 apie 19.30 val. patruliuojant (duomenys neskelbtini), ties 20 numeriu pažymėtu namu, viešoje vietoje, pastebėjo pilietį, kuris iš butelio gėrė „Švyturio tradicinis“ alų 6% stiprumo. Priėjęs prie tarnybinio automobilio pilietis rėkė, šaukė, reikalavo vizitinių kortelių. Pilietis buvo akivaizdžiai neblaivus. Pristatytas į Panemunės PK atsisakė pasitikrinti blaivumą alkoholio matuokliu (b. l. 3, 4), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. 1. 9 – 11). Šių įrodymų visuma nustatyta, kad V. K. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 178 str. 3 d., 183 str. 1 d., todėl yra baustinas.

Duomenų, paneigiančių išdėstytas aplinkybes, byloje nėra.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. V. K. administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinančios aplinkybės – pažeidimą padarė būdamas neblaivus, per metus padarytas tokios pat rūšies pažeidimas, už kurį buvo skirta administracinė nuobauda.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad V. K. ne kartą baustas už analogiškus administracinius teisės pažeidimus, nesumokėjo už ankstesnius administracinius teisės pažeidimus paskirtų baudų. Šios aplinkybės rodo jo neatsakingumą, nustatytų elgesio normų ignoravimą. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina nuobauda Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 str. 1 d. sankcijos ribose - bauda, už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. – administracinis areštas, vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinai šiam asmeniui skiriant nuobaudą parenkant sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str., 286-288 str., 293 str.,

nutarė:

V. K., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d., 183 str. 1 d., ir skirti:

- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. - 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą;

- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d. - 40 Eur (keturiasdešimt eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., V. K., a. k. (duomenys neskelbtini), skirti galutinę administracinę nuobaudą - 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo momento.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.