- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-02-24
- Bylos Nr.
- AS-602-177-12
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Romanas Klišauskas (pirm.), Stasys Gagys, Veslava Ruskan (pran.)
- Pareiškėjas
- R. T., D. T., A. J., A. V. L., O. R., Z. S., A. S., R. S.
- Atsakovas
- Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Kauno rajono savivaldybės administracijai
- Trečiasis asmuo
- B. D., R. D., N. R., R. R., J. B., J. D., P. E., A. K., L. K., V. K., V. M., R. M., A. M., L. M., N. M., P. P., V. R., J. R., A. R., S. Š., A. V., R. U., Z. V., R. J., A. J., M. P., T. P., UAB „Darbo garantas“, Č. J. R., E. V., T. Ž., J. U., E. U., D. S., Zita M
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas) ir Veslavos Ruskan (pranešėja),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų R. T., R. T., D. T. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2011 m. gruodžio 21 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjų A. J., A. V. L., R. T., R. T., D. T., O. R., Z. S., A. S. ir R. S. patikslintą skundą atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Kauno rajono savivaldybės administracijai (tretieji suinteresuoti asmenys – B. D., R. D., N. R., R. R., J. B., J. D., P. E., A. K., L. K., V. K., V. M., R. M., A. M., R. M., L. M., A. M., N. M., P. P., V. R., J. R., A. R., S. Š., A. V., R. U., Z. V., A. V., R. J., A. J., M. P., T. P., UAB „Darbo garantas“, Č. J. R., E. V., T. Ž., J. U., R. U., E. U., J. D., A. K., D. S., Zita M. B., L. R., L. D., G. J., G. Ž., R. Ž., L. R., J. B., L. K., V. M., R. M., S. Š., A. M., R. M., J. R., V. A., V. K., S. K., A. D., G. S., Z. B., Z. B., V. B., Z. B., A. S., M. B., A. B., R. B., D. A., V. C., M. V., G. V., B. D., A. O., R. K., A. T., R. T., V. R., J. B., J. G., A. V., V. K., V. V., L. V., A. G. Ž., V. Ž., H. B., E. B., P. E., A. J., A. M., D. D., E. Ž., S. D., G. D., G. T., D. T., V. K., L. M., Kauno r. 1-ojo notarų biuro notarė R. S., Kauno r. notarų biuro notarė G. P., Kauno m. 4-ojo notarų biuro notarė V. J., Kauno m. 5-ojo notarų biuro notarė R. P., Kauno m. 6-ojo notarų biuro notarė J. R., Kauno m. 9-ojo notarų biuro notarė D. K., Kauno m. 10-ojo notarų biuro notarė O. M., Kauno m. 12-ojo notarų biuro notarė D. V., Kauno m. 14-ojo notarų biuro notarė D. M., Kauno m. 15-ojo notarų biuro notarė L. V., Kauno m. 18-ojo notarų biuro notarė B. G., Kauno m. 19-ojo notarų biuro notarė A. U., Kauno m. 20-ojo notarų biuro notarė R. V., Kauno m. 21-ojo notarų biuro notaras V. L., Nordea B. F. Plc Lietuvos skyrius) dėl nuosavybės teisių atkūrimo, įsakymų ir sprendimų, potvarkių ir sandorių pripažinimo negaliojančiais.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjai A. J., A. V. L., R. T., R. T., D. T., O. R., Z. S., A. S. ir R. S. kreipėsi skundu į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydami:
1. Panaikinti 2006 m. kovo 20 d. Kauno apskrities viršininko įsakymą Nr. 02-05-3076 dėl nuosavybės teisių atkūrimo būdo parinkimo, 2006 m. kovo 20 d. sprendimus Nr. 52/11940, kuriuo A. J., Nr. 52/11941, kuriuo A. V. L., Nr. 52/11942, kuriuo J. T., Nr. 52/11943, kuriuo O. R., atkurtos nuosavybės teisės į 1,38 ha žemės, išmokant kompensacijas.
2. Panaikinti: 1) 1993 m. gruodžio 17 d. (duomenys neskelbtini) Tarybos 1-ojo šaukimo 41-os sesijos nutarimą gyvenviečių plėtrai skirti (duomenys neskelbtini)– 7,66 ha, (duomenys neskelbtini) – 20 ha, (duomenys neskelbtini) – 6,80. ha, dalyje dėl P. S. iki 1940 m. valdytos žemės ploto priskyrimo gyvenviečių plėtros teritorijai; 2) 1993 m. gruodžio 27 d. Kauno rajono Valdybos protokolo Nr. 34 27-ojo nutarimo „Kauno rajono apylinkių gyventojų asmeninio naudojimo žemės plotų patvirtinimo“ 12 p. dalyje dėl asmeninio ūkio bendrų plotų patvirtinimo „Buv. LVA M. ū. Įmonėje – 950 ha, iš to ploto 945 ha žemės ūkio naudmenų“ dalyje dėl P. S. iki 1940 m. valdytos 13,41 ha žemės ploto įtraukimo į asmeninio“ ūkio žemių ribas; 3) 1993 m. gruodžio 27 d. Kauno rajono Valdybos protokolą Nr. 557, kuriuo suderintos asmeninio naudojimo žemės ribos prie (duomenys neskelbtini) dalyje dėl 13, 41 ha P. S. valdytos žemės sklypo priskyrimo asmeninio ūkio žemei; 4) 1993 m. gruodžio 27 d. Kauno rajono Valdybos potvarkį Nr. 557 „Dėl žemės sklypų individualiai statybai“ 1 p. ir priedo Nr. 1, eil. Nr. 9, kuriuo numatyti plotai gyvenvietėms plėsti (duomenys neskelbtini)– 6,80 ha, (duomenys neskelbtini) 7,60 ha, (duomenys neskelbtini)– 20 ha dalyje dėl 13,41 ha P. S. valdytos žemės sklypo priskyrimo žemės sklypams individualiai statybai; 5) 1994 m. balandžio 26 d. Kauno rajono Žemėtvarkos tarnybos vadovo patvirtintą Kauno rajono Užliedžių kadastro vietovės valstybės išperkamos ir neprivatizuotinos žemės planą, parengtą 1994 metais dalyje dėl 13,41 ha P. S. iki 1940 m. valdytos žemės priskyrimo asmeninio ūkio ir valstybės išperkamajai žemei; 6) 1994 m. kovo 14 d. 1-ojo šaukimo 43-oji sesijos nutarimo „Dėl asmeninio ūkio žemės skyrimo naudotojams tvirtinimo“ 1.7 p. dalyje, kuriuo patvirtintas žemės skyrimas pagal personalinį sąrašą, t. y. Sąrašo „Skirta žemė asmeniniam naudojimui 1994 m. (duomenys neskelbtini), A. K., Ž. K. ir (duomenys neskelbtini).“ Eil. Nr.: l. A. V. – l,90 ha skyrimo, dalyje dėl 0,4 ha skyrimo P. S. valdytos žemės ribose; 5. Z. B. – 0,5 ha skyrimo, dalyje dėl 0,21 ha skyrimo P. S. valdytos žemės ribose; 9 A. B. – l,9 ha skyrimo, dalyje dėl 0,76 ha skyrimo P. S. valdytos žemės ribose; 14. B. Z. – 1,9 ha skyrimo, dalyje dėl 0,87 ha skyrimo P. S. valdytos žemės ribose; 15. B. Z. – l,9 ha skyrimo, dalyje dėl 0,33 ha skyrimo P. S. valdytos žemės ribose; 27. L. D. – 1,9 ha skyrimo dalyje dėl 0,2 ha skyrimo P. S. valdytos žemės ribose; 29. D. A. – 1,9 ha skyrimo dalyje dėl 0,32 ha skyrimo P. S. valdytos žemės ribose; 95. M. L. – 0,5 ha skyrimo P. S. valdytos žemės ribose; 103. N. O. – 0,5ha skyrimo dalyje dėl 0,08 ha skyrimo P. S. valdytos žemės ribose; 132. R. Č. J. – 1,9 ha skyrimo dalyje dėl 0,53 ha skyrimo P. S. valdytos žemės ribose; 134. N. R. – 1,9 ha skyrimo dalyje dėl 0,06 ha skyrimo P. S. valdytos žemės ribose; 139. D. B. – 0,5 ha skyrimo P. S. valdytos žemės ribose; 150. R. S. – 1,9 ha dalyje dėl 0,13 ha skyrimo P. S. valdytos žemės ribose; 168. A. T. – l,9 ha skyrimo dalyje dėl 0,05 ha skyrimo P. S. valdytos žemės ribose; 181. M. V. – 1,9 ha skyrimo dalyje 0,23 ha skyrimo P. S. valdytos žemės ribose; 191. Ž. A. – 1,9 ha skyrimo dalyje dėl 0,13 ha skyrimo P. S. valdytos žemės ribose; 314. A. A. I. – dėl 0,30 ha skyrimo P. S. valdytos žemės ribose; 239. B. D. – dėl 0,25 ha skyrimo P. S. valdytos žemės ribose; 329. V. M. – dėl 0,10 ha skyrimo P. S. valdytos žemės ribose; 332. V. B. – dėl 0,10 ha skyrimo P. S. valdytos žemės ribose; 333. A. R. – dėl 0,10 ha skyrimo P. S. valdytos žemės ribose; 337. A. M. – dėl 0,10 ha skyrimo P. S. valdytos žemės ribose; 338. A. J. – dėl 0,10 ha skyrimo P. S. valdytos žemės ribose; 339. A. K. – dėl 0,10 ha skyrimo P. S. valdytos žemės ribose; 340. S. Š. – dėl 0,10 ha skyrimo P. S. valdytos žemės ribose; 342. M. A. – dėl 0,10 ha skyrimo P. S. valdytos žemės ribose; 344. V. P. D. – dėl 0,10 ha skyrimo P. S. valdytos žemės ribose; 345. V. K. – dėl 0,10 ha skyrimo P. S. valdytos žemės ribose; 346. R. L. – dėl 0,10 ha skyrimo P. S. valdytos žemės ribose; 347. R. V. – dėl 0,10 ha skyrimo P. S. valdytos žemės ribose; 348. B. J. – dėl 0,10 ha skyrimo P. S. valdytos žemės ribose; 349. E. P. – dėl 0,10 ha skyrimo P. S. valdytos žemės ribose; 350. A. V. – dėl 0,10 ha skyrimo P. S. valdytos žemės ribose; 351. P. P. – dėl 0,10 ha skyrimo P. S. valdytos žemės ribose; 352. J. B. – dėl 0,10 ha skyrimo P. S. valdytos žemės ribose; J. G. – dėl 0,10 ha skyrimo P. S. valdytos žemės ribose; Sąrašo „Skirta žemė asmeniniam ūkiui Giraitės km. 1994 m.“ Eil. Nr.: 80. V. Ž. – 1,9 ha dalyje dėl 0,23 ha skyrimo P. S. valdytos žemės ribose; 82. G. Ž. – dėl 0,5 ha skyrimo P. S. valdytos žemės ribose; 119. R. Ž. – dėl 0,2 ha skyrimo P. S. valdytos žemės ribose.
3. Panaikinti asmeninio ūkio žemės sklypų paženklinimo aktus: (1) 1995 m. lapkričio 8 d. L. D. paženklintas sklypas Nr. 214, (duomenys neskelbtini) – 0,18 ha; (2) 1995 m. lapkričio 8 d. B. D. paženklintas sklypas Nr. 215, (duomenys neskelbtini) – 0,25 ha; (3) 1995 m. lapkričio 4 d. G. Ž. paženklintas žemės sklypas Nr. 216, (duomenys neskelbtini) – 0,50 ha; (4) 1995 m. lapkričio 4 d. R. Ž. paženklintas žemės sklypas Nr. 217, (duomenys neskelbtini) – 0,20 ha; (11) 2006 m. gegužės 17 d. R. S. paženklinti du žemės sklypai (duomenys neskelbtini)Nr. 224-1 – 0,12 ha, Nr. 224-2 – 1,68 ha, dalyje dėl žemės sklypo Nr. 224 0,23 ha paženklinimo P. S. valdytos žemės ribose; (12) 1996 m. balandžio 15 d. Č. J. R. paženklintas žemės sklypas Nr. 35-2, (duomenys neskelbtini)– 0,80 ha dalyje dėl žemės sklypo Nr. 35 0,53 ha paženklinimo P. S. valdytos žemės ribose; (13) E. U. 1993 m. spalio 18 d. paženklinti žemės sklypai Nr. 212-2, (duomenys neskelbtini) – 0,24 ha, Nr. 212-3(duomenys neskelbtini)– 1,66 ha ir 2001 m. balandžio 24 d. paženklintas žemės sklypas Nr. 212-3 (duomenys neskelbtini) – 1,66 ha dalyje dėl žemės sklypo Nr. 212 0,30 ha paženklinimo P. S. valdytos žemės ribose; (14) V. B. teisių perėmėjams H. B. ir E. B. 2005 m. gegužės 30 d. paženklintas asmeninio ūkio žemės sklypas Nr. 237 (duomenys neskelbtini) 0,10 ha; (15) J. B. 2005 m. spalio 15 d. paženklintas žemės sklypas Nr. 238, (duomenys neskelbtini) – 0,10 ha; (16) 2005 m. gegužės 30 d. V. P. D. teisių perėmėjai J. D. paženklintas asmeninio ūkio žemės sklypas Nr. 239 0,10 ha (duomenys neskelbtini); (17) 2005 m. spalio 15 d. P. E. paženklintas žemės sklypas Nr. 240, (duomenys neskelbtini) – 0,10 ha; (18) 1996 m. gegužės 12 d. A. J. paženklintas žemės sklypas Nr. 241, (duomenys neskelbtini) – 0,10 ha; (19) 1996 m. balandžio 10 d. A. K. paženklintas žemės sklypas Nr. 242, (duomenys neskelbtini) 0,10 ha; (20) 1996 balandžio 10 d. V. M. paženklintas žemės sklypas Nr. 243, (duomenys neskelbtini) – 0,10 ha; (21) 1996 m. birželio 12 d. A. M. paženklintas žemės sklypas Nr. 244, (duomenys neskelbtini) – 0,10 ha; (22) 1996 m. balandžio 15 d. A. M. paženklintas žemės sklypas Nr. 245, (duomenys neskelbtini) – 0,10 ha; (23) 1996 m. balandžio 15 d. P. P. paženklintas žemės sklypas Nr. 246, (duomenys neskelbtini) – 0,10 ha; (24) 1996 m. balandžio 15 d. A. R. paženklintas žemės sklypas Nr. 247, (duomenys neskelbtini) – 0,10 ha; (25) 1996 m. balandžio 10 d. S. Š. paženklintas žemės sklypas Nr. 248, (duomenys neskelbtini) – 0,10 ha; (26) 1995 m. lapkričio 7 d. V. A. asmeninio ūkio žemės sklypų paženklinimo aktu paženklinti žemės sklypai Nr. 94-3, (duomenys neskelbtini)– 0,50 ha, Nr. 94-4, (duomenys neskelbtini) – 0,22 ha dalyje dėl žemės sklypo Nr. 94 0,4 ha paženklinimo P. S. valdytos žemės ribose; (27)1996 m. gegužės 20 d. A. D. paženklintas žemės sklypas Nr. 126-2, (duomenys neskelbtini) – 0,50 ha, patenkantis į miesto plėtros teritoriją, ir žemės sklypas Nr. 126-3, (duomenys neskelbtini) – 0,70 ha dalyje dėl žemės sklypo Nr. 126 0,32 ha paženklinimo P. S. valdytos žemės ribose; (28) 1996 m. gegužės 22 d. Z. B. paženklintas (duomenys neskelbtini) 0,50 ha žemės sklypas Nr. 251 dalyje dėl 0,21 ha žemės sklypo Nr. 251 paženklinimo P. S. valdytos žemės ribose; (29) Z. B. sutuoktinei Zitai M. B. 1996 m. gegužės 23 d. paženklinti asmeninio ūkio žemės sklypai Nr. 88-l-2-3-4, (duomenys neskelbtini), dalyje dėl žemės sklypo Nr. 88 0,33 ha paženklinimo P. S. valdytos žemės ribose; (31) Z. B. sutuoktinei V. B. 1996 m. gegužės 24 d. paženklintas žemės sklypas Nr. 59-2 (duomenys neskelbtini) – 0,50 ha, patenkantis į miesto plėtros teritoriją, taip pat pažymėtas žemės sklypas Nr. 59-3, (duomenys neskelbtini) – 0,87 ha dalyje dėl žemės sklypo Nr. 59 0,87 ha paženklinimo P. S. valdytos žemės ribose; (32) 1996 m. birželio 6 d. M. B. paženklinti žemės sklypai 76-1 (duomenys neskelbtini)– 0,50 ha, Nr. 76-3 (duomenys neskelbtini) 0,55 ha, Nr. 76-4 (duomenys neskelbtini) 0,21 ha dalyje dėl žemės sklypo Nr. 76 0,76 ha paženklinimo P. S. valdytos žemės ribose; (33) A. A. I. 1996 m. gegužės 30 d. paženklinimo aktu paženklinti žemės sklypai Nr. 77-1 (duomenys neskelbtini) 0,20 ha, 77-3 (duomenys neskelbtini) 0,30 ha dalyje dėl žemės sklypo Nr. 77 0,30 ha paženklinimo P. S. valdytos žemės ribose; 1995 m. spalio 27 d. A. Ž. paženklintas žemės sklypas Nr. 32-3, (duomenys neskelbtini) – 0,83 ha bendruose plotuose dalyje dėl žemės sklypo Nr. 32 0,13 ha paženklinimo P. S. valdytos žemės ribose; 1996 m. spalio 10 d. M. V. paženklintas žemės sklypas Nr. 259-1, (duomenys neskelbtini) – 1,78 ha dalyje dėl žemės sklypo Nr. 259 0,23 ha paženklinimo P. S. valdytos žemės ribose; (36) 1996 m. gegužės 12 d. N. R. paženklintas žemės sklypas Nr. 57-2, (duomenys neskelbtini) – 0,84 ha bendruose plotuose dalyje dėl žemės sklypo Nr. 57 0,06 ha paženklinimo P. S. valdytos žemės ribose; (37) 1996 m. spalio 10 d. O. N. paženklintas žemės sklypas Nr. 260, (duomenys neskelbtini) – 0,50 ha bendruose plotuose dalyje dėl 0,08 ha paženklinimo P. S. valdytos žemės ribose; (38) 1996 m. spalio 10 d. B. D. paženklintas žemės sklypas Nr. 263 0,50 ha (duomenys neskelbtini) (39) 1995 m. lapkričio 24 d. A. T. paženklinti žemės sklypai Nr. 272-1, (duomenys neskelbtini) – 1,20 ha ir Nr. 272-2, (duomenys neskelbtini) – 0,50 ha dalyje dėl žemės sklypo Nr. 272 0,05 ha paženklinimo P. S. valdytos žemės ribose; (40-1) 1996 m. liepos 12 d. L. R. paženklintas žemės sklypas Nr. 225, (duomenys neskelbtini) – 0,10 ha bendruose plotuose; (40-2) 1996 m. rugsėjo 12 d. V. R. paženklintas žemės sklypas Nr. 226, (duomenys neskelbtini) – 0,10 ha bendruose plotuose; (40-3) 1996 m. liepos 15 d. J. B. paženklintas žemės sklypas Nr. 229, (duomenys neskelbtini) – 0,10 ha bendruose plotuose; (40-4) 1996 m. liepos 15 d. J. G. paženklintas žemės sklypas Nr. 230, (duomenys neskelbtini) – 0,10 ha bendruose plotuose; (41) 1996 m. liepos 15 d. A. V. paženklintas žemės sklypas Nr. 233, (duomenys neskelbtini) – 0,10 ha bendruose plotuose; (42) 2007 m. sausio 23 d. L. M. paženklintas žemės sklypas Nr. 269, (duomenys neskelbtini) – 0,50 ha.; (43) 1995 m. spalio 8 d. V. K. paženklintas žemės sklypas Nr. 250 (duomenys neskelbtini) 0,17 ha dalyje dėl žemės sklypo Nr. 250 0,10 ha paženklinimo P. S. valdytos žemės ribose.
4. Panaikinti:
4.1. 2002 m. vasario 25 d. Kauno apskrities viršininko įsakymo Nr. 02-05-853 3 p., kuriuo patvirtintas 3-as priedas „Sąrašas asmenų, norinčių pirkti asmeninio ūkio žemę“ eil. Nr. 4) Z. B. (28) – 0,50 ha dalyje dėl leidimo pirkti 0,21 ha; 13) A. A. I. (33) – 0,20 ha; 85) Č. J. R. (12) – 1,80 ha dalyje dėl leidimo pirkti 0,53 ha; 88) – pretendentui R. S. (11) – 1,80ha; 89) pretendentui P. S. – 0,23ha; 90) pretendentui A. S. – 0,20 ha; 96) A. T. (39) – 1,70 ha dalyje dėl leidimo pirkti 0,05 ha; 98)- M. V. (35) – 1,78 ha dalyje dėl leidimo pirkti 0,23 ha; 102) G. Ž. (3) leista pirkti 0,50 ha; 104) V. K. (40-5) – 0,10 ha; 105) O. N. (37) – 0,50 ha dalyje dėl leidimo pirkti 0,08 ha; 306) P. P. (23) – 0,10 ha; 307) A. M. (21) – 0,10 ha; 308) S. Š. (25) – 0,10 ha; 315) A. K. (19) – 0,10 ha; 317) A. J. (18) – 0,10 ha; 318) A. R. (24) – 0,10 ha; 319) N. R. (36) – 1,84 ha dalyje dėl leidimo pirkti 0,06 ha; 320) A. M. (22) – 0,10 ha; 321) J. B. (15) – 0,10 ha; 325) V. M. (20) – 0,10 ha; 326) Vaižgantui P. D. (16) – 0,10 ha.
4.2. 2003 m. gegužės 16 d. įsakymo Nr. 02-05-3199 1 p., kuriuo patvirtintas Žemės reformos žemėtvarkos projektas (duomenys neskelbtini) dėl Žemės reformos Žemėtvarkos projekto patvirtinimo P. S. valdytos žemės 13,41 ha ribose.
4.3. 2003 m. gegužės 16 d. įsakymo Nr. 02-05-3199 2.2 p., kuriuo patvirtinama piliečių, kuriems suprojektuoti asmeninio ūkio žemės sklypai pagal 2 Priedo punktus: 33 p. (duomenys neskelbtini) suprojektuotas 0,20 ha žemės sklypas Nr. 77-1 A. A. I. (33); 34 p. (duomenys neskelbtini) suprojektuotas 1,29 ha žemės sklypas Nr. 88-1-2 Z. M. B. (29) dalyje dėl 0, 33 ha žemės ploto P. S. valdytos žemės ribose; 39 p. 1,84 ha Nr. 57-1-2 N. R. (36) dalyje dėl 0,06 ha žemės ploto P. S. valdytos žemės ribose; 96 p. 0,50 ha Nr. 251 Z. B. (28) dalyje dėl 0,21 ha žemės ploto P. S. valdytos žemės ribose; 105 p. 0,10 ha Nr. 243 V. M.(20); 196 p. 1,80 ha Nr. 35-1-2 Č. J. R. (12) dalyje dėl 0,53 ha žemės ploto P. S. valdytos žemės ribose; 198 p. 1,80 ha Nr. 224 R. S. (11); 203 p. 1,70 ha Nr. 272-1-2 A. T. (39) dalyje dėl 0,05 ha žemės ploto P. S. valdytos žemės ribose; 205 p. (duomenys neskelbtini) suprojektuotas 1,78 ha žemės sklypas Nr. 259 M. V. (35) dalyje dėl 0,23 ha žemės ploto P. S. valdytos žemės ribose; 207 p. (duomenys neskelbtini) suprojektuotas 0,50 ha žemės sklypas Nr. 216 G. Ž. (3); 208 p. 0,10 ha Nr. 227 V. K. (40-5); 209 p.0,50 ha Nr. 260 O. N. (37) dalyje dėl 0,08 ha žemės ploto P. S. valdytos žemės ribose; 329 p. 0,10 ha Nr. 246 P. P. (23); 330 p. 0,10 ha Nr. 244 A. M. (21); 331 p. 0,10 ha Nr. 248 S. Š. (25); 337 p. 0,10 ha Nr. 242 A. K. (19); 338 p. 0,10 ha Nr. 241 A. J. (18); 339 p. 0,10 ha Nr. 247 A. R. (24); 340 p. 0,10 ha Nr. 245 A. M. (22); 341 p. 0,10 ha Nr. 238 J. B. (15); 345 p. 0,10 ha Nr. 239 V. P. D. (16).
4. 4. 2004 m. kovo 24 d. Kauno apskrities viršininko įsakymo Nr. 02-05-2091 1.6 p., kuriuo pakeistas 2003 m. gegužės 16 d. įsakymo Nr. 02-05-3199 2 priedo 33 p. 2 skiltis vietoje A. A. I. įrašyta M. B., 3-je skiltyje vietoje (duomenys neskelbtini) įrašyta (duomenys neskelbtini) dalyje dėl 0,30 ha žemės ploto suteikimo P. S. iki 1940 m. valdytos žemės ribose.
4.5. 2004 m. balandžio 27 d. įsakymo Nr. 02-05-3341 1.2. p., kuriuo pakeistas 2003 m. gegužės 16 d įsakymo Nr. 02-05-3199 2 priedo 34 p. dėl Z. M. B. suteikiamo žemės sklypo vietos iš (duomenys neskelbtini) dalyje dėl 0,33 ha žemės ploto suteikimo P. S. iki 1940 m. valdytos žemės ribose.
4.6. 2005 m. kovo 14 d. įsakymo Nr. 02-05-1922 „Dėl Kauno apskrities viršininko 2003 m. gegužės 16 d. įsakymo Nr. 02-05-3199 2 priedo pakeitimo“: 1.1. p., kuriuo pakeistas 2 priedo 34 p. 2-a skiltis dėl žemės sklypo suteikimo Z. M. B., dalyje dėl 0,33 ha žemės ploto suteikimo P. S. iki 1940 m. valdytos žemės ribose; 1.12 p., kuriuo pakeistas 2-o priedo 207 p. dėl žemės sklypo vietos pakeitimo G. Ž. (3) iš (duomenys neskelbtini).
4.7. 2005 m. gegužės 19 d. Kauno apskrities viršininko įsakymo Nr. 02-05-4844 4 p., kuriuo patvirtintas piliečių, gavusių ir naudojančių asmeninio ūkio žemės sklypus ir pageidaujančių įsigyti juos nuosavybėn, sąrašas – Sąrašo 86 p. dėl leidimo B. H. ir B. E. įsigyti nuosavybėn 0,10 ha žemės.
4.8. 2006 m. balandžio 10 d. Kauno apskrities viršininko įsakymo Nr. 02-05-3848 „Dėl Kauno apskrities viršininko 2003 m. gegužės 16 d. įsakymo Nr. 02-05-3199 2 priedo pakeitimo“ 1.4 p., kuriuo pakeistas 196 punktas dėl žemės sklypo Č. J. R. (12) vietos pakeitimo iš (duomenys neskelbtini) dalyje dėl 0,53 ha žemės ploto suteikimo P. S. iki 1940 m. valdytos žemės ribose; 1.8 p., kuriuo pakeistas 331 p. dėl žemės sklypo vietos pakeitimo S. Š. (25) iš (duomenys neskelbtini); 1.9 p., kuriuo pakeistas 337 p. dėl žemės sklypo vietos pakeitimo A. K. (19) iš (duomenys neskelbtini).; 1.10 p., kuriuo pakeistas 338 p. dėl suteikiamo žemės sklypo vietos pakeitimo A. J. (18) iš (duomenys neskelbtini); 1.11 p., kuriuo pakeistas 339 p. dėl suteiktino žemės sklypo vietos pakeitimo A. R. (24) iš (duomenys neskelbtini); 1.12 p., kuriuo pakeistas 340 p. dėl žemės sklypo vietos pakeitimo A. M. (22) iš (duomenys neskelbtini); 1.13 p., kuriuo pakeistas 345 p. dėl suteiktino žemės sklypo vietos iš (duomenys neskelbtini) ir vietoje V. P. D. suteikimo J. D. (16).
4.9. 2006 m. balandžio 14 d. įsakymo Nr. 02-05-4170 „Dėl 2003 m. gegužės 16 d. įsakymo Nr. 02-05-3199 2 priedo pakeitimo“ 1.5 p., kuriuo pakeistas 105 p. dėl suteiktino žemės sklypo vietos V. M. (20) pakeitimo iš (duomenys neskelbtini); 1.9 p., kuriuo pakeistas 203 p. dėl suteiktino žemės sklypo vietos A. T. (39) pakeitimo iš (duomenys neskelbtini) dalyje dėl 0,05 ha suteikimo P. S. iki 1940 m. valdytos žemės ribose; 1.17 p., kuriuo pakeistas 329 p. dėl suteiktino žemės sklypo vietos P. P. (23) pakeitimo iš (duomenys neskelbtini); 1.18 p., kuriuo pakeistas 330 p. dėl suteiktino žemės sklypo vietos A. M. (21) pakeitimo iš (duomenys neskelbtini); 1.19 p., kuriuo pakeistas 341 p. dėl suteiktino žemės sklypo vietos E. B. (15) pakeitimo iš (duomenys neskelbtini).
4.10. 2006 m. gegužės 9 d. įsakymą Nr. 02-05-5400 „Dėl Kauno apskrities viršininko 2002 m. vasario 25 d. įsakymo Nr. 02-05-853 3 priedo pakeitimo“, 1 p., kuriuo pakeistas minėto priedo 85 p. dėl žemės sklypo suteikimo Č. J. R. (12) dalyje dėl 0,53 ha žemės ploto suteikimo P. S. iki 1940 m. valdytos žemės ribose.
4.11. 2006 m. birželio 16 d. įsakymą Nr. 02-05-7216 „Dėl Kauno apskrities viršininko 2002 m. vasario 25 d. įsakymo Nr. 02-05-853, 2003 m. gegužės 16 d. įsakymo Nr. 02-05-3199, Kauno apskrities valdytojo administracijos 1995 m. liepos 3 d. įsakymo Nr. 302 pakeitimo ir Asmeninio ūkio žemės sklypo pardavimo“ G. V. dalyje dėl 0,08 ha žemės ploto suteikimo P. S. iki 1940 m. valdytos žemės ribose.
4.12. 2006 m. vasario 3 d. įsakymo Nr. 02-05-1378 „Dėl Valstybinės žemės sklypų kadastro duomenų nustatymo“, priedo 13 p., kuriuo nustatyta, kad O. N. suprojektuotas žemės sklypas Nr. 260 0,50 ha (duomenys neskelbtini) yra asmeninio ūkio žemė dalyje dėl 0,08 ha žemės priskyrimo asmeninio ūkio žemės plotui P. S. valdytos žemės ribose.
5. Panaikinti:
5.1. 1996 m. lapkričio 14 d. Kauno apskrities valdytojo sprendimą Nr. 52-6029 ir tos pačios dienos įsakymo Nr. 05-5549 3 priedo 1 p. dėl nuosavybės teisių atkūrimo L. D. (1); 2002 m. sausio 28 d. paveldėjimo teisės liudijimą Nr. 19KU-504 dalyje dėl žemės sklypo Nr. 52/31471 paveldėjimo; 2004 m. gegužės 19 d. apskrities viršininko įsakymą Nr. 02-05-4164 dėl žemės sklypo Nr. 52/31471 padalinimo; 2004 m. liepos 28 d. sutartį Nr. 19KU-5976 dėl žemės sklypo Nr. 52/31471 padalinimo; 1995 m. kovo 16 d. Kauno rajono valdybos potvarkio Nr. 157 707 p. dėl leidimo L. D. pirkti 0,15 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini) dalyse dėl 0,18 ha žemės sklypo Nr. 214 perleidimo P. S. iki 1940 m.valdytos žemės ribose.
5.2. 1995 m. kovo 16 d. Kauno rajono valdybos potvarkio Nr. 157 598 p. dėl leidimo B. D. pirkti 0,25 ha asmeninio ūkio žemės A. K. km. (2); 1996 m. rugsėjo 3 d. Valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. B-P52/-96-0104 dėl 0,25 ha pardavimo B. D.; 2004 m. balandžio 13 d. Kauno apskrities viršininko įsakymą Nr. 02-05-2884; 2004 m. birželio 16 d. pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 2699 ir tos pačios dienos priėmimo-perdavimo aktą Nr. 2701 dėl sklypo pardavimo E. V.; 2006 m. sausio 9 d. apskrities viršininko įsakymą Nr. 02-05-89 leisti E. V. pakeisti žemės ūkio paskirties žemės paskirtį į gyvenamąją teritoriją-mažaaukščių gyvenamųjų namų statybos teritoriją ir sklypą padalinti.
5.3. 1995 m. kovo 16 d. Kauno rajono valdybos potvarkio Nr. 157 p. 562 leista žemės sklypą pirkti G. Ž. (3) 2006 m. spalio 30 d. Kauno apskrities viršininko įsakymą Nr. 02-05-11545 dės žemės sklypo pardavimo G. Ž.; 2006 m. gruodžio 18 d. Valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 16993 dėl 0,50 ha žemės sklypo pardavimo G. Ž. ir jo sutuoktinei T. Ž., 2006 m. gruodžio 18 d. Valstybinės žemės perdavimo-priėmimo aktą Nr. A-1088.
5.4. 1995 m. kovo 16 d. Kauno rajono valdybos potvarkio Nr. 157 564 p. ir 1996 m. rugsėjo 3 d. Valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. B-P52/96-0068 dėl 0,20 ha pardavimo R. Ž. (4).
5. 5. Kauno rajono valdybos 1995 m. balandžio 6 d. potvarkio Nr. 222 „Dėl asmeninio ūkio žemės sklypų pardavimo“ 554 p. dėl leidimo pirkti 1,80 ha asmeninio ūkio žemės sklypą Č. J. Roliui; 2006 m. spalio 30 d. Kauno apskrities viršininko įsakymo Nr. 02-05-11514 2.2 p. dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini), pardavimo R. Č.; 2006 m. gruodžio 29 d. Valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 17432, dėl žemės sklypo pardavimo Č. R.; 2006 m. gruodžio 29 d. Valstybinės žemės perdavimo-priėmimo aktą Nr. A-1135 žemės sklypo perdavimo nuosavybėn Č. R. (12) dalyse dėl 0,53 ha žemės sklypo Nr. 35 perleidimo P. S. iki 1940 m.valdytos žemės ribose.
5.6. 2002 m. gruodžio 20 d. Kauno apskrities viršininko įsakymo Nr. 02-05-7375 4 ir 12 priedus bei 2002 m. gruodžio 20 d. sprendimą Nr. 52/15852 dėl nuosavybės teisių atkūrimo E. U. į 1,35 ha žemės (duomenys neskelbtini); 2007 m. gruodžio 11 d. sutartį Nr. 2-14147 ir tos pačios dienos perdavimo priėmimo aktą Nr.2-14148, patvirtintus Kauno raj. notarės R. S., kuriais E. U. 2500/13500 dalis žemės pardavė L. R., dalyse dėl 0,30 ha žemės sklypo Nr. 212 perleidimo P. S. iki 1940 m. valdytos žemės ribose.
5.7. 1996 m. spalio 14 d. Kauno apskrities valdytojo administracijos įsakymo Nr. 05-4859 2 p. dėl leidimo Jevgenijui B. V. km. pirkti 0,10 ha asmeninio ūkio žemės (15); 2006 m. spalio 30 d. Kauno apskrities viršininko įsakymą Nr. 02-05-11533 dėl žemės sklypo pardavimo J. B.; 2006 m. lapkričio 17 d. valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 5-2-6906, patvirtintą m. 5-ojo notarų biuro notarės R. P., ir tos pačios dienos priėmimo-perdavimo aktą Nr. A-938, kuriais 0,10 ha žemės sklypas Nr. 44/627663 parduotas J. B..
5.8. 1996 m. gruodžio 17 d. Kauno apskrities valdytojo įsakymo Nr. 05-6582 16 p. dėl leidimo Vaižgantui P. D. (J. D.) pirkti 0,10 ha žemės (duomenys neskelbtini); 2006 m. birželio 16 d. Kauno apskrities viršininko įsakymą Nr. 02-05-7162; 2006 m. liepos 26 d. valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 9895, patvirtintą Kauno m. 20-ojo notarų biuro notarės R. V.; 2006 m. liepos 26 d. perdavimo priėmimo aktą Nr. A-724 dėl 0,10 ha žemės sklypo Nr. 44/584360 (duomenys neskelbtini) pardavimo J. D. (16).
5.9. 1996 m. rugpjūčio 1 d. Kauno apskrities valdytojo administracijos įsakymo Nr. 05-3445 8 p. dėl leidimo A. J. pirkti 0,10 ha asmeninio ūkio žemės sklypą (duomenys neskelbtini)(18).
5.10. 1996 m. rugpjūčio 1 d. Kauno apskrities valdytojo administracijos įsakymo Nr. 05-3445 9 p. dėl leidimo A. K. pirkti 0,10 ha asmeninio ūkio žemės (duomenys neskelbtini); 2006 m. spalio 3 d. Kauno apskrities viršininko įsakymą Nr. 02-05-10494; 2006 m. spalio 31d. pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 14555, patvirtintą Kauno 20-ojo notarų biuro notarės R. V. ir 2006 m. spalio 31d. priėmimo-perdavimo aktą Nr. A-905 dėl 0,10 ha žemės sklypo Nr. 44/584461 pardavimo L. K. ir A. K. (19);
5.11. 1996 m. spalio 14 d. Kauno apskrities viršininko įsakymo Nr. 05-4859 5 p., kuriuo leista V. M. pirkti asmeninio ūkio žemės 0,10 ha (duomenys neskelbtini); 2006 m. rugsėjo 18 d. Kauno apskrities viršininko įsakymą Nr. 02-05-10101; 2006 m. gruodžio 9 d. pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 13347 ir 2006 m. spalio 9 d. perdavimo-priėmimo aktą Nr. A-856 dėl 0,10 ha žemės sklypo Nr. 44/627667 pardavimo V. M. ir R. M. (20).
5.12. 1996 m. gegužės 10 d. Kauno apskrities valdytojo administracijos įsakymo Nr. 05-1887 p. 108 dėl leidimo A. M. pirkti 0,10 ha asmeninio ūkio žemės A. K. km. (21).
5.13. 1996 m. rugpjūčio 1 d. Kauno apskrities valdytojo administracijos įsakymo Nr. 05-3445 12 p. dėl leidimo A. M. pirkti 0,10 ha asmeninio ūkio žemės sklypą (duomenys neskelbtini); 2006 m. birželio 30 d. Kauno apskrities viršininko įsakymą Nr. 02-05-7950; 2006 m. rugsėjo 20 d. pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 12366, patvirtintą Kauno 20-ojo notarų biuro notarės R. V.; 2006 m. rugsėjo 20 d. perdavimo-priėmimo aktą Nr. A-820 dėl 0,10 ha žemės sklypo Nr. 44/583563 pardavimo A. M. ir R. M. (22).
5.14. 1996 m. rugpjūčio 1 d. Kauno apskrities valdytojo administracijos įsakymo Nr. 05-3445 14 p. dėl leidimo A. R. pirkti 0,10 ha asmeninio ūkio žemės (duomenys neskelbtini); 2006 m. birželio 16 d. Kauno apskrities viršininko įsakymą Nr. 02-05-7318; 2006 m. liepos 26 d. Valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 9901, patvirtintą Kauno 20-ojo notarų biuro notarės R. V.; 2006 m. liepos 26 d. priėmimo-perdavimo aktą Nr. A-725 dėl 0,10 ha žemės sklypo Nr. 44/583505 pardavimo A. R. ir J. R. (24).
5.15. Kauno apskrities valdytojo administracijos 1996 m. gegužės 10 d. įsakymą Nr. 05-1887 112 p. dėl leidimo S. Š. pirkti 0,10 ha asmeninio ūkio žemės sklypą A. K. km.; 2006 m. gruodžio 15 d. Kauno apskrities viršininko įsakymą Nr. 02-05-13841 dėl 0,10 ha žemės sklypo pardavimo S. Š.; 2007 m. sausio 3 d. Valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 71, patvirtintą Kauno m. 20-jo notarų biuro notarės R. V., bei 2007 m. sausio 3 d. Valstybinės žemės sklypo perdavimo-priėmimo aktą Nr. A-5 dėl 0,10 ha žemės sklypo Nr. 4400-0859-0632 pardavimo ir perdavimo S. Š. (25).
5.16. 1996 m. gruodžio 12 d. Kauno apskrities valdytojo administracijos sprendimą Nr. 52-6127, 1996 m. gruodžio 12 d. įsakymo Nr. 05-6256 2 priedo 4 p., kuriais atkurtos nuosavybės teisės V. A. į 1,50 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini); 2004 m. balandžio 8 d. pirkimo-pardavimo sutartį Nr. GDM1-1306 ir 2004 m. balandžio 8 d. priėmimo-perdavimo aktą Nr. GDM1-1307, patvirtintus Jauno m.14-o notarų biuro notarės D. M., kuriais V. A. bendrosios dalinės nuosavybės teisėmis po ½ dalį pardavė ir perdavė V. K. ir S. K. 0,50 ha žemės sklypą Nr. 52/32200; 1996 m. rugpjūčio 1 d. Kauno apskrities valdytojo administracijos įsakymo Nr. 05-3445 2 p. dėl leidimo V. A. V. km. pirkti 0,22 ha asmeninio ūkio žemės sklypą (26) dalyse dėl 0,40 ha žemės sklypo Nr. 94 perleidimo P. S. iki 1940 m. valdytos žemės ribose.
5.17. 1996 m. spalio 10 d. Kauno apskrities valdytojo administracijos sprendimą Nr. 52-5852 ir Kauno apskrities viršininko 1996 m. spalio 10 d. įsakymą Nr. 05-4680 dėl nuosavybės teisių atkūrimo A. D. į 1,70 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini); 1996 m. spalio 10 d. Kauno apskrities valdytojo administracijos įsakymo Nr. 05-4677 1-o priedo 2 p. dėl nuosavybės teisių atkūrimo A. D. į 1,70 ha žemės (duomenys neskelbtini); 2005 m. birželio 10 d. pirkimo-pardavimo sutartį išsimokėtinai Nr. 8119; 2005 m. birželio 10 d. perdavimo-priėmimo aktą Nr. 8120 patvirtintus Kauno 6-ojo notarų biuro notarės J. R. dėl 0,70 ha sklypo Nr. 52/31684 perleidimo D. S. ir G. S.; 2005 m. spalio 27 d. pirkimo-pardavimo sutartį Nr. VL-7874 ir tos pačios dienos perdavimo priėmimo aktą Nr. VL-7875, patvirtintus Kauno m. 21-ojo notarų biuro notaro V. L. dėl 0,70 ha sklypo Nr. 52/31684 perleidimo UAB „Darbo garantas“ (27) dalyse dėl 0,32 ha žemės sklypo Nr.126 perleidimo P. S. iki 1940 m. valdytos žemės ribose.
5.18. 2003 m. gruodžio 11 d. Kauno apskrities viršininko sprendimą Nr. 52/17499 ir įsakymo Nr. 02-05-8135 8 priedą dėl 0,50 ha žemės sklypo Nr. 251 (duomenys neskelbtini) suteikimo Z. B., atkuriant jai nuosavybės teises; 2004 m. gruodžio 17 d. pirkimo-pardavimo sutartį Nr. VL-1813 ir 2004 m. gruodžio 17 d. perdavimo-priėmimo aktą Nr. VL-1814, patvirtintus Kauno m. 21-o notarų biuro notaro V. L., dėl 0,50 ha žemės sklypo Nr. 44/117655 pardavimo ir perdavimo T. P. ir M. P. (28) dalyse dėl 0,21 ha žemės sklypo Nr.251 perleidimo P. S. iki 1940 m. valdytos žemės ribose.
5.19. 1995 m. gruodžio 13 d. Zenono I. B. sutikimą dėl asmeninio ūkio žemės įteisinimo Zitos M. B. vardu, Kauno apskrities viršininko administracijos 2005 m. liepos 1 d. sprendimą Nr. 52/19330 ir tos pačios dienos įsakymą Nr. 02-05-6816 dėl nuosavybės teisių atkūrimo Zitai M. B. (29), suteikiant 0,72 ha žemės sklypą Nr. 88-3 AS (duomenys neskelbtini), dalyse dėl 0,33 ha žemės sklypo Nr. 88 perleidimo P. S. iki 1940 m. valdytos žemės ribose.
5.20. 1995 m. lapkričio 28 d. Z. B. sutikimą dėl asmeninio ūkio žemės įteisinimo V. B. vardu, 1996 m. spalio 10 d. Kauno apskrities valdytojo sprendimą Nr. 52-5777 ir tos pačios dienos įsakymo Nr. 05-4680 1-o priedo 1 p. dalyse dėl nuosavybės teisių atkūrimo V. B. į 0,87 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini); 2004 m. gruodžio 9 d. pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 13807 ir 2004 m. gruodžio 9 d. priėmimo-perdavimo aktą Nr. 13808 dėl 0,87 ha žemės sklypo Nr. 52/31504 pardavimo A. S. (31).
5.21. 1996 m. rugpjūčio 1 d. Kauno apskrities valdytojo administracijos įsakymo Nr. 05- 3445 4 p. dėl leidimo M. B. pirkti 0,21 ha ploto asmeninio ūkio žemę (duomenys neskelbtini); 1996 m. spalio 24 d. Valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. B-P52/96-0412, kuria 0,21 ha žemės sklypas Nr. 52/29838 parduotas M. B. (32).
5.22. 1995 m. kovo 16 d. Kauno rajono Valdybos potvarkio Nr. 157 703 p. dėl leidimo A. A. I. A. K. km. pirkti 1 ha asmeninio ūkio žemės (33); 1996 m. lapkričio 14 d. Kauno apskrities valdytojo administracijos sprendimą Nr. 52-6030 ir tos pačios dienos įsakymo Nr. 05-5549 3-o priedo 2 p. dėl nuosavybės teisių atkūrimo A. A. I. dalyse dėl 0,3 ha žemės sklypo Nr.77 perleidimo P. S. iki 1940 m. valdytos žemės ribose.
5.23. 1995 m. liepos 3 d. Kauno apskrities valdytojo administracijos įsakymo Nr. 302 107 p. dėl leidimo A. Ž. pirkti 1,95 ha asmeninio ūkio žemės A. K. km. (34) dalyje dėl 0,13ha žemės sklypo Nr. 32 perleidimo P. S. iki 1940 m. valdytos žemės ribose.
5.24. 1995 m. kovo 16 d. Kauno rajono valdybos potvarkio Nr. 157 p. 559 dėl leidimo M. V. A. K. km. pirkti 1,78 ha asmeninio ūkio žemės (35); 2005 m. kovo 10 d. Valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 3091, patvirtintą Kauno 20-ojo notarų biuro notarės R. V.; 2005 m. kovo 10 d. priėmimo-perdavimo aktą Nr. A-136 ir 2005 m. vasario 9 d. Kauno apskrities viršininko įsakymą Nr. 02-05-888, kuriais žemę nuosavybėn įsigijo M. V. ir G. V. dalyse dėl 0,23 ha žemės sklypo Nr. 259 perleidimo P. S. iki 1940 m. valdytos žemės ribose.
5.25. 1995 m. balandžio 6 d. Kauno rajono valdybos potvarkio Nr. 222 562 p. dėl leidimo N. R. pirkti 1,84 ha asmeninio ūkio žemės A. K. km. (36); 1995 m. liepos 3 d. Kauno apskrities valdytojo administracijos įsakymo Nr. 302 94 p. dėl leidimo N. R. pirkti 0,92 ha žemės Užliedžių (duomenys neskelbtini) A. K. km. dalyse dėl 0,06 ha žemės sklypo Nr. 57 perleidimo P. S. iki 1940 m. valdytos žemės ribose.
5.26. 2005 m. birželio 2 d. Kauno m. 19-ojo notarų biuro notarės A. U. išduotą papildomą paveldėjimo teisės liudijimą Nr. 19KU-3811 dalyje dėl O. N. įmokų už 0,08 ha asmeninio ūkio žemę (duomenys neskelbtini) paveldėjimo; 1995 m. liepos 3 d. Kauno apskrities viršininko administracijos įsakymo Nr. 302 98 p. dėl leidimo O. N. pirkti 0,50 ha asmeninio ūkio žemės sklypą A. K. km.; 2006 m. birželio 10 d. Kauno apskrities viršininko administracijos įsakymą Nr. 02-05-7216 dėl 0,50 ha žemės sklypo pardavimo G. V. (37); 2006 m. liepos 19 d. Valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 19KU-3004, patvirtintą Kauno m. 18-o notarų biuro notarės B. G. dėl 0,50 ha žemės sklypo pardavimo ir 2006 m. liepos 20 d. Valstybinės žemės sklypo perdavimo ir priėmimo aktą A-713 dėl 0,50 ha žemės sklypo (duomenys neskelbtini) pardavimo G. V.; 2006 m. spalio 30 d. pirkimo-pardavimo sutartį, patvirtintą Kauno m. 18-ojo Notarų biuro notarės B. G., Nr. 1-7178 sudarytą tarp G. V. ir R. J. dėl 0,50 ha žemės sklypo Nr. 44/543987 perleidimo bendrosios jungtinės nuosavybės teisėmis R. J. ir A. J. dalyse dėl 0,08ha žemės sklypo Nr.260 perleidimo P. S. iki 1940 m. valdytos žemės ribose.
5.27. 1996 m. spalio 14 d. Kauno apskrities valdytojo administracijos įsakymo Nr. 05-4859 3 p. dėl leidimo B. D. pirkti 0,50 ha asmeninio ūkio žemės sklypą (duomenys neskelbtini); 1996 m. gruodžio 20 d. Valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. P-P52/96-1396 dėl 0,50 ha žemės sklypo (duomenys neskelbtini) pardavimo B. D. (38); 2004 m. lapkričio 11 d. Dovanojimo sutartį Nr.9148, patvirtintą Kauno raj. notarės G. P., kuria 0,50 ha žemės sklypas Nr. 5283-0007-0559 padovanotas A. O.; 2005 m. sausio 15 d. pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 4VJ-978 ir tos pačios dienos perdavimo-priėmimo aktą Nr. 4VJ-979, patvirtintus Kauno m. 4-ojo notarų biuro notarės V. J., kuria 0,50 ha žemės sklypą Nr. 5283-0007-0559 Vijūkų km. nuosavybėn įsigijusi R. K. (38).
5.28. Kauno rajono valdybos 1995 m. kovo 16 d. potvarkio Nr. 157 645 p. dėl 1,70 ha žemės sklypo A. K. km. pardavimo A. T.; 2007 m. sausio 22 d. Kauno apskrities viršininko įsakymą Nr. 02-05-426; 2007 m. vasario 22 d. Valstybinės žemės pirkimo-paravimo sutartį Nr.2629, patvirtintą Kauno m. 20-ojo notarų biuro notarės R. V., kuria A. T. kartu su sutuoktine R. T. parduodamas 1,20 ha žemės sklypas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. 4400-0983-9976; 2007 m. vasario 22 d. Valstybinės žemės perdavimo priėmimo aktą Nr. A-200; 2007 m. lapkričio 30 d. Kauno m. 6-ojo NB notarės J. R. patvirtintą pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 11912 ir tos pačios dienos perdavimo priėmimo aktą Nr. 11913, kuriais A. V. bendrosios jungtinės nuosavybės teisėmis įgijo nuosavybę; 2007 m. vasario 22 d. Valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 2626, patvirtintą Kauno m. 20-ojo notarų biuro notarės R. V. ir tos pačios dienos valstybinės žemės sklypo perdavimo priėmimo aktą Nr. A-201, kuriais Kauno apskrities viršininko administracija 0,50 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini) pardavė A. T. (39), dalyse dėl 0,05 ha žemės sklypo Nr. 272 perleidimo P. S. iki 1940 m. valdytos žemės ribose.
5.29. 1995 m. kovo 16 d. Kauno rajono valdybos potvarkio Nr. 157 688 p. ir 1996 m. rugsėjo 3 d. Valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. B-P52/96-0103, kuriais 0,10 ha žemės sklypą nuosavybėn įsigijęs L. R. (40-1); 1995 m. kovo 16 d. Kauno rajono valdybos potvarkio Nr. 157 689 p. ir 1996 m. spalio 24 d. Valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. B-P52/96-0411, kuriais 0,10 ha žemės sklypą nuosavybėn įsigijęs V. R. (40-2); 1995 m. kovo 16 d. Kauno rajono valdybos potvarkio Nr. 157 681 p. ir 1996 m. rugsėjo 3 d. Valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. B-P52/96-0096, kuriais 0,10 ha žemės sklypą nuosavybėn įsigijęs J. B. (40-3); 1995 m. kovo 16 d. Kauno rajono Valdybos potvarkio Nr. 157 674 p., kuriuo J. G. leista pirkti 0,10 ha asmeninio ūkio žemės A. K. km. (40-4); 1996 m. gruodžio 23 d. Valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. B-P52/96-0525, kuriais žemės sklypą nuosavybėn įsigijusi J. G.; 1995 m. kovo 16 d. Kauno raj. valdybos potvarkio Nr. 157 592 p., kuriuo V. K. leista pirkti 0,10 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini) (40-5).
5.31. 1995 m. kovo 16 d. Kauno rajono valdybos potvarkio Nr. 157 590 p. ir 1996 m. rugsėjo 3 d. Valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. B-P52/96-0100, kuriais 0,10 ha žemės sklypą Nr. 19/20577 nuosavybėn įsigijusi A. V. (41); 1996 m. spalio 22 d. Kauno apskrities valdytojo sprendimą Nr. 52-5920 ir 1996 10 22 Kauno apskrities valdytojo įsakymo Nr. 05-4984 1-o priedo 7 p., kuriais į 0,17 ha žemės sklypą Nr. 52/31450, atkurtos nuosavybės teisės ekvivalentine natūra V. K. (43) dalyse dėl 0,10 ha žemės sklypo Nr. 250 perleidimo P. S. iki 1940 m. valdytos žemės ribose.
5.32. 1996 m. lapkričio 14 d. Kauno apskrities valdytojo sprendimą Nr. 52-6024 ir įsakymo Nr. 05-5549 3- priedo 6 p., kuriais žemės sklypą nuosavybėn įsigijęs L. D.; 2004 m. gegužes 25 d. pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 6285, kuria 0,18 ha žemės sklypas Nr. 52/31470 parduotas G. J. (44).
5.33. H. B. ir E. B. 2005 m. vasario 3 d. susitarimą dėl V. B. naudoto asmeninio ūkio žemės paveldėjimo (14).
Pripažinus negaliojančiais sandorius, taikyti abipusę restituciją.Atnaujinti praleistą terminą dėl 1994 m. kovo 14 d. (duomenys neskelbtini) tarybos sesijos nutarimo dėl asmeninio ūkio žemės skyrimo apskundimo.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos administracinis teismas 2010 m. rugsėjo 27 d. sprendimu (t. XIV, b. l. 110-128) atmetė pareiškėjų skundą kaip nepagrįstą.
Šalies argumentai
Pareiškėjai A. J., A. V. L., R. T., R. T., D. T., O. R., A. S. ir R. S. apeliaciniu skundu prašė panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą, kuriuo būtų visiškai patenkintas pareiškėjų skundas.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2011 m. spalio 10 d. nutartimi pareiškėjų A. J., A. V. L., R. T., R. T., D. T., O. R., A. S. ir R. S. apeliacinį skundą atmetė kaip nepagrįstą ir Kauno apygardos administracinio teismo 2010 m. rugsėjo 27 d. sprendimą palikti nepakeistą.
II.
Tretieji suinteresuoti asmenys Z. V., A. V., R. J., A. J. Kauno apygardos administraciniam teismui pateikė prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, kuriuo prašė iš pareiškėjų Z. V., A. V. naudai priteisti 3 327,50 litų, R. J., A. J. naudai – 2 420 litų.
Prašyme dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo nurodė, kad tretieji suinteresuoti asmenys Z. V., A. V. dėl atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimo, atstovavimo teismo posėdyje Lietuvos vyriausiame administraciniame teisme patyrė 907,50 litų bylinėjimosi išlaidų. Tretieji suinteresuoti asmenys R. J., A. J. nurodė, jog dėl atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimo, atstovavimo Lietuvos vyriausiame administraciniame teisme jie patyrė 907,50 litų bylinėjimosi išlaidų.
Žemesnės instancijos teismas
Tretieji suinteresuoti asmenys J. B., B. D., R. D., J. D., P. E., A. K., J. D., L. K., V. K., V. M., R. M., A. M., R. M., L. M., A. M., N. M., P. P., V. R., L. R., J. R., A. R., S. Š., R. U., A. V. prašyme, pasirašytame advokato S. D., dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo nurodė, jog byloje buvo atstovaujama 24 asmenims, tačiau nors atstovaujamųjų interesai daugeliu atžvilgiu yra atsiradę iš panašių teisinių santykių, tačiau jie nėra tapatūs.
Pabrėžė, jog tapačiais gali būti laikomi tik sutuoktinių teisiniai interesai. Tokiems asmenims dėl abiejų sutuoktinių įtraukimo į bylą išlaidos už advokato veiklą skaičiuotos kaip vienam asmeniui (tai B. D. (kartu su R. D.), K. A. (kartu L. K.), M. V. (kartu su R. M.), M. A. (kartu su R. M.), M. A. (kartu su N. M.), R. J. (kartu su A. R.). Nurodė, jog dėl kiekvieno atstovaujamo asmens duomenys buvo rinkti atskirai, atskirai aiškinantis kiekvieno atstovaujamojo aktualias bylai faktines aplinkybes, bendrauta su kiekvienu asmeniu individualiai.
Atsiliepimas
Pareiškėjai A. J., A. V. L., R. T., R. T., D. T., O. R., A. S. atsiliepime į trečiųjų suinteresuotųjų asmenų prašymus nurodė, jog su prašymais dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo nesutinka, prašo prašymus atmesti kaip nepagrįstus.
Z. S. taip pat pateikė pareiškimą, kuriame nurodė, jog jai žemė nėra reikalinga, todėl ji yra pasitraukusi iš teisminio proceso. Pabrėžė, jog byloje ji yra trečiuoju suinteresuotu asmeniu.
Atsiliepimas
P. R. S. teisių perėmėjai R. S. ir R. S. atsiliepime į trečiųjų suinteresuotų asmenų prašymus dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo bei pareiškėjai A. J., A. V. L., R. T., R. T., D. T., O. R., A. S. papildytame atsiliepime nurodė, kad su prašymais nesutinka dėl dviejų naujai paaiškėjusių esminių bylos aplinkybių, kurios nebuvo jiems žinomos bylos nagrinėjimo metu.
III.
Kauno apygardos administracinis teismas 2011 m. gruodžio 21 d. nutartimi trečiųjų suinteresuotų asmenų prašymus patenkino iš dalies ir priteisė tretiesiems suinteresuotiems asmenims J. B., J. D., P. E., A. K., L. K., V. K., V. M., R. M., A. M., R. M., L. M., A. M., N. M., P. P., L. R., V. R., J. R., A. R., S. Š., R. U., A. V. 5616,00 Lt, atitinkamai jas paskirstydamas kiekvienam iš trečiųjų suinteresuotų asmenų, o trečiųjų suinteresuotųjų asmenų prašymą dalyje dėl išlaidų, turėtų nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme, perdavė nagrinėti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.
Teismas konstatavo, jog iš bylos duomenų matyti, kad tretieji suinteresuoti asmenys valdo žemės sklypus (ar jų dalis), kurie patenka į pareiškėjų pretenduojamą atkurti nuosavybės teises natūra į P. S. privačios nuosavybės teisėmis valdytą 13,41 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini), todėl tenkinus pareiškėjų skundą, jų teisės būtų pasikeitusios ar pasibaigusios. Konstatavo, jog jie turi teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Akcentavo, jog A. V. ir Z. V., R. J. ir A. J., A. K. ir L. K., J. R. ir A. R., A. M. ir R. M., A. M. ir N. M., V. M. ir R. M. yra sutuoktiniai, jų interesai byloje yra tie patys, faktinės aplinkybės tos pačios, todėl jiems išlaidos už atstovavimą skaičiuotinos kaip vienam asmeniui. Pažymėjo, jog Z. S. teiginys, jog ji yra tretysis suinteresuotas asmuo byloje, nes pasitraukė iš teisminio proceso, nepagrįstas, nes ji tai valią pasitraukti iš teisminio proceso išreiškė jau po teismo sprendimo.
Pažymėjo, jog advokato S. D. pasirašytame prašyme dėl išlaidų atlyginimo nurodyta, jog jis atstovavo ir trečiuosius suinteresuotus asmenis L. D., B. D. bei R. D., tačiau byloje nėra tai patvirtinančių atstovavimo sutarčių, teismo posėdžių protokoluose nenurodyta, jog advokatas atstovauja ir šiuos trečiuosius asmenis, Kauno apygardos administracinio teismo 2010 m. rugsėjo 27 d. sprendime taip pat nėra nurodyta, jog advokatas atstovavo šių asmenų interesus. Atkreipė dėmesį, jog byloje yra trys atstovavimo sutartys, sudarytos advokato S. D. su trečiaisiais suinteresuotais asmenimis, tačiau pagal bylos duomenis advokatas S. D. su L. D., B. D. bei R. D. atstovavimo sutarčių nėra sudaręs, todėl L. D., B. D. bei R. D. atstovavimo išlaidos nepriteistinos.
Nustatė, kad A. V. ir Z. V. bei R. J. ir A. J. patirtas bylinėjimosi išlaidas bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme patvirtina kartu su prašymu pateikti pinigų priėmimo kvitai (bendra pateiktų kvitų suma pirmosios instancijos teisme – 3932,50 Lt). J. B., J. D., P. E., A. K., L. K., V. K., V. M., R. M., A. M., R. M., A. M., N. M., P. P., L. R., V. R., J. R., A. R., S. S., R. U., A. V. patirtas bylinėjimosi išlaidas bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme patvirtina kartu su prašymu pateikti kasos pajamų orderio kvitai (bendra pateiktų kvitų suma pirmosios instancijos teisme – 9000 Lt). Iš pateiktų dokumentų ir trečiųjų suinteresuotų asmenų prašymų matyti, jog pirmosios instancijos teisme patirtos išlaidos siejamos su duomenų ir dokumentų rinkiniu, konsultacijomis, susipažinimu su byla, prašymo nutraukti bylą dalyje reikalai/imu, atsiliepimo į skundą (ieškinį) parengimu, atstovavimu administracinėje byloje pirmosios instancijos teisme.
Nurodė, jog priteisdamas atstovavimo išlaidas vadovaujasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksu (toliau – ir CPK) ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 „Dėl rekomendacijų civilinėse bylose priteisimo užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ (toliau – ir Rekomendacijos) normomis. Pažymėjo, jog iš byloje esančių dokumentų matyti, kad advokatas L. M., atstovaudamas A. V. ir Z. V., dalyvavo penkiuose teismo posėdžiuose pirmosios instancijos teisme, kurie, susumavus visų teismo posėdžių trukmę bendrai, užtruko 4 val. 40 min. Teismas, vadovaudamasis Rekomendacijų 9 punktu sprendė, kad šis advokato atstovavimo laikas turi būti apvalinamas iki 5 valandų. Nurodė, jog vadovaujantis Rekomendacijų 8.18 ir 9 punktais, A. V. ir Z. V. už 5 val. atstovavimą teisme maksimali priteistina suma yra 800,75 Lt (0,15 x 5 x 800). Pridūrė, jog viename teismo posėdyje, kuris užtruko 2 val. 35 min., A. V. ir Z. V. atstovavo advokato padėjėja G. R., todėl, atsižvelgiant į Rekomendacijų 5 punktą, A. V. ir Z. V. už 3 val. atstovavimą teisme maksimali priteistina suma būtų 288 Lt (0,15 x 3 x 800 x 80 proc.).
A. L. M., atstovaudamas R. J. ir A. J. interesus, dalyvavo dviejuose teismo posėdžiuose, kurie užtruko 2 val. 57 min., todėl už 3 val. atstovavimą teisme R. J. ir A. J. maksimali priteistina suma yra 360 Lt (0,15 x 3 x 800 MMA). Trijuose teismo posėdžiuose, kurie užtruko 3 val. 25 min., R. J. ir A. J. atstovavo advokato padėjėja G. R., todėl, atsižvelgiant į Rekomendacijų 5 punktą, R. J. ir A. J. už 3 val. atstovavimą teisme dar galima priteisti maksimaliai 288 Lt (0,15 x 3 x 800 x 80 proc.).
A. S. D., atstovaudamas J. B., L. R., V. R., A. V. interesus, dalyvavo keturiolikoje teismo posėdžių pirmosios instancijos teismuose (Kauno apygardos ir Kauno apygardos administraciniame teismuose). Teismo posėdžių trukmė, kuriai aktualus 700 litų MMA, yra 1 val. 40 min., todėl už 2 val. atstovavimą teisme J. B., L. R., V. R., A. V. maksimali priteistina suma būtų po 210 Lt (0,15 x 2 x 700). Teismo posėdžių trukmė, kuriai aktualus 800 litų MMA, yra 10 val. 22 min., todėl už 10 val. atstovavimą teisme J. B., L. R., V. R., A. V. maksimali priteistina suma yra po 1200 Lt (0,15 x 10 x 800). Iš viso maksimali priteistina suma už atstovavimą teismo posėdžiuose J. B., L. R., V. R., A. V. yra po 1410 Lt.
A. S. D., atstovaudamas J. D., P. E., A. K., L. K., V. K., V. M., R. M., A. M., R. M., A. M., N. M., P. P., J. R., A. R., S. Š. interesus, dalyvavo trylikoje teismo posėdžių pirmosios instancijos teismuose (Kauno apygardos ir Kauno apygardos administraciniame teismuose). Teismo posėdžių trukmė, kuriai aktualus 700 litų MMA, yra 1 val. 10 min., todėl už 1 val. atstovavimą teisme J. D., P. E., A. K. (kartu su L. K.), V. K., V. M. (kartu su R. M.), A. M. (kartu su R. M.), A. M. (kartu su N. M.), P. P., J. R., A. R., S. Š. maksimali priteistina suma yra po 105 Lt. Teismo posėdžių trukmė, kuriai aktualus 800 litų MMA, yra 10 val. 22 min., todėl už 10 val. atstovavimą teisme J. D., P. E., A. K. (kartu su L. K.), V. K., V. M. (kartu su R. M.), A. M. (kartu su R. M.), A. M. (kartu su N. M.), P. P., J. R., A. R., S. Š. maksimali priteistina suma yra po 1200 Lt (0,15 x 10 x 800). Iš viso maksimali priteistina suma už atstovavimą teismo posėdžiuose J. D., P. E., A. K. (kartu su L. K.), V. K., V. M. (kartu su R. M.), A. M. (kartu su R. M.), A. M. (kartu su N. M.), P. P., J. R., A. R., S. Š. yra po 1305 Lt.
A. S. D., atstovaudamas R. U. interesus, dalyvavo dviejuose teismo posėdžiuose Kauno apygardos administraciniame teisme, kurie užtruko 4 val. 14 min., todėl už 4 val. atstovavimą teisme R. U. maksimali priteistina suma yra 480 Lt (0,15 x 4 x 800). A. S. D., atstovaudamas L. M. interesus, dalyvavo trijuose teismo posėdžiuose Kauno apygardos administraciniame teisme, kurie užtruko 5 val. 32 min., todėl už 6 val. atstovavimą teisme L. M. maksimali priteistina suma yra 720 Lt (0,15 x 6 x 800).
Teismas pažymėjo, jog Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje išaiškinta, kad susipažinimas su teismo dokumentais, konsultacija, atsiliepimo į pareiškėjo skundą parengimas laikytinos vienos rūšies paslaugomis, numatytomis Rekomendacijų 8.2 punkte. Nurodė, jog šioje dalyje trečiųjų suinteresuotų asmenų prašoma priteisti išlaidų dalis pagal Rekomendacijų 8.2 punktą maksimali galima priteisti suma už atsiliepimą į skundą sudaro: A. V. ir Z. V. - 2400 Lt (3 x 800), R. J. ir A. J. - 1920 Lt (3 x 800 x 80 proc.).
Atsiliepimas
Tęsė, kad advokatas S. D., atstovaudamas J. B., L. R., V. R., A. V. interesus, Kauno apygardos teismui 2007 m. balandžio 20 d. pateikė atsiliepimą į ieškinį, už kurį pagal Rekomendacijų 8.2 punktą maksimali galima priteisti suma sudaro 1800 Lt (3 x 600). A. S. D., atstovaudamas J. B., L. R., V. R., A. V., J. D., P. E., A. K., L. K., V. K., V. M., R. M., A. M., R. M., L. M. A. M., N. M., P. P., J. R., A. R., S. Š. interesus, pateikė Kauno apygardos administraciniam teismui prašymą dėl bylos nutraukimo dalyje reikalavimų. Už šio prašymo parengimą maksimali priteistina suma pagal Rekomendacijų 8.15 punktą yra 400 Lt (0,5 x 800).
Žemesnės instancijos teismas
Teismas, atsižvelgęs į Rekomendacijų 2 ir 11 punktus, į tai, kad byla buvo ypač didelės apimties, sudėtinga, į kilusio teisminio nagrinėjimo trukmę, teisinių paslaugų teikimo pastovumą ir pan., maksimalų prašomos priteisti sumos dydį, padarė išvadą, jog nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, tretieji suinteresuotieji asmenys A. V., Z. V., R. J., A. J. turėjo 2754,00 Lt pagrįstų išlaidų, kurio priteistinos iš pareiškėjų A. J., A. V. L., R. T., R. T., D. T., O. R., A. S., Z. S., R. S. teisių perėmėjų R. S. ir R. S..
Reziumavo, jog iš viso tretieji suinteresuotieji asmenys tretieji suinteresuotieji asmenys J. B., J. D., P. E., A. K., L. K., V. K., V. M., R. M., A. M., R. M., L. M., A. M., N. M., P. P., L. R., V. R., J. R., A. R., S. Š., R. U., A. V. turėjo 5616,00 Lt pagrįstų išlaidų, kurios priteistinos iš pareiškėjų A. J., A. V. L., R. T.. R. T., D. T., O. R., A. S., Z. S., R. S. teisių perėmėjų R. S. ir R. S..
IV.
P. R. T. (tėvas), R. T. (sūnus) ir D. T. 2012 m. sausio 3 d. (pagal gavimo teisme datą) pateikė atskirąjį skundą, prašydami ištaisyti Kauno apygardos administracinio teismo 2011 m. gruodžio 21 d. klaidą ir priteisti jiems visiems trims (solidariai) atlyginti tokią teismo išlaidų dalį, kokia priteisiama kiekvienam pirmos eilės turto paveldėtojui ir kokia būtų priteista jų motinai (J. T.), jei ji dar būtų gyva.
Atskirajame skunde nurodo, jog Kauno apygardos administracinis teismas 2011 m. gruodžio 21 d. nutartimi juos prilygina nekilnojamojo turto (13,41 ha žemės valdos, esančios (duomenys neskelbtini)) savininko P. S. pirmos eilės paveldėtojams ir priteisia kartu su kitais pirmos eilės paveldėtojais atlyginti po lygią dalį teismo išlaidų. Pažymi, jog iš tikro visi trys jie yra 2009 m. birželio 9 d. mirusios pirmos eilės minėto turto paveldėtojos J. T. paveldėtojai ir pretenduoja tik į jos (vienodą su kitais pirmos eilės paveldėtojais) paveldimos jos tėvo P. S. žemės valdos dalį. Mano, jog atsižvelgiant į tai, nėra jokio teisinio pagrindo iš jų išreikalauti teismo išlaidas už tris pirmos eilės paveldėtojų paveldimas žemės valdos dalis. Teigia, jog nei teismas nenurodė, nei jie patys specialiajame Lietuvos Respublikos nuosavybės teisių atkūrimo įstatyme rado teisinę normą, kuri antros eilės turto paveldėtojams padidintų priteisiamų teismo išlaidų sumą. Priduria, jog neįmanoma perimti procesinių teisių, kurios neegzistuoja asmeniui, iš kurio tos teisės yra paveldimos.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos administracinis teismas 2012 m. sausio 4 d. nutartimi nustatė pareiškėjams R. T. (tėvas), R. T. (sūnus) ir D. T. terminą iki 2012 m. sausio 18 d. atskirojo skundo trūkumams pašalinti.
Šalies argumentai
2012 m. sausio 18 d. pareiškėjai R. T. (tėvas), R. T. (sūnus) ir D. T. pateikė patikslintą atskirąjį skundą, kuriuo prašė Kauno apygardos administracinio teismo 2011 m. gruodžio 21 d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą.
Patikslintame atskirajame skunde papildomai akcentavo, jog pirmos eilės 1/7 P. S. 1/7 nekilnojamojo turto dalies paveldėtoja buvo J. T., kuri 2009 m. birželio 9 d. mirė. Teigia, jog visi trys jie teises ir pareigas paveldėjo tik į 1/7 J. T. iš jos tėvo P. S. paveldėtos žemės valdos dalį, todėl nėra jokio teisinio pagrindo iš jų išreikalauti teismo išlaidas už tris (pirmos eilės paveldėtojų – iš kurių kiekvienas paveldi po 1/7 turto dalį) žemės valdos dalis. Priduria, jog savo nutartimi teismas pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.5 straipsnį, t. y. nepagrįstai padidino išreikalaujamos sumos dydį.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
V.
Atskirasis skundas atmestinas.
Byloje nustatyta, kad buvęs savininkas P. S. iki 1940 m. nacionalizacijos (duomenys neskelbtini)nuosavybės teise valdė 13,44 ha žemės. Prašymą dėl nuosavybės teisių atkūrimo natūra 1991-11-21 yra pateikusi savininko duktė A. G. Ž., nurodydama kitus pretendentus – P. S. R. S., A. S., J. T., A. V. L., A. J., O. R.. Pareiškėjai buvo pretendentai atkurti nuosavybės teises arba jų teisių perėmėjai, kiekvienam iš jų priklausė atkurti nuosavybės teises po 1,68 ha. 1996 m. spalio 22 d. Kauno apskrities valdytojo administracijos sprendimais J. T., A. V. L., O. R. buvo atkurtos nuosavybės teisės grąžinant natūra kiekvienai po 30 arų žemės (Nuosavybės teisių atkūrimo byla). Kauno apskrities viršininko 2006 m. kovo 20 d. įsakymu Nr. 02-05-3076 „Dėl nuosavybės teisės į išlikusį nekilnojamąjį turtą (žemę) atkūrimo (Kauno r.)“ A. J., A. V. L., J. T. ir O. R. parinktas nuosavybės teisių atkūrimo būdas už valstybės išperkamą žemę išmokant kompensaciją pinigais; šio įsakymo pagrindu 2006 m. kovo 20 d. buvo priimti sprendimai Nr. 52/11940, Nr. 52/11941, Nr. 52/11942, Nr. 52/11943, kuriais A. J., A. V., L., J. T., O. R. atkurtos nuosavybės teisės į 1,38 ha žemės, išmokant kompensacijas pinigais.
Iš atskirojo skundo matyti, kad pareiškėjai R. T. (tėvas), R. T. (sūnus) ir D. T. nesutinka su Kauno apygardos administracinio teismo 2011 m. gruodžio 21 d. nutartimi jiems priteista atlyginti bylinėjimosi išlaidų dalimi. Iš kiekvieno apelianto, kaip ir iš kitų pareiškėjų, teismas priteisė po 679,5 Lt. Savo nesutikimą pareiškėjai iš esmės grindžia tuo, jog visi trys jie kartu paveldėjo teises tik į 1/7 žemės valdos, kuri buvo šios administracinės bylos ginčo objektu, todėl teismas nepagrįstai iš jų bylinėjimosi išlaidas trečiųjų suinteresuotųjų asmenų naudai priteisė kaip už tris pirmos eilės paveldėtojus, iš kurių kiekvienas paveldi po 1/7 turto žemės valdos dalį.
Teisėjų kolegija pažymi, jog išlaidų priteisimą iš pralaimėjusios bylą šalies nustato Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnis. Tai padeda užtikrinti šalių teisę į teisminę gynybą – laimėjus bylą gauti patirtų išlaidų atlyginimą.
ABTĮ 44 straipsnio 1 dalis numato, jog proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą, o šio straipsnio 5 dalis įtvirtina, jog kai išnagrinėjus bylą yra patenkinamos ar apginamos trečiųjų suinteresuotų asmenų teisės, šie asmenys turi šio straipsnio 2 dalyje nurodytas teises į išlaidų atlyginimą. ABTĮ 44 straipsnio 6 dalis taip pat inter alia įtvirtina, jog proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas.
Nagrinėjamu atveju nekyla abejonių dėl to, kad Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2011 m. spalio 10 d. priėmus nutartį, kuria administracinė byla A858-2232/2011 buvo galutinai išspręsta, pareiškėjų (A. J., A. V. L., R. T. (tėvo), R. T. (sūnaus), D. T., O. R., A. S. ir R. S.) apeliacinis skundas buvo atmestas kaip nepagrįstas, taigi jų Kauno apygardos administraciniam teismui pateiktas 2009 m. gruodžio 11 d. skundas bei jame kelti reikalavimai atkurti jiems nuosavybės teises natūra bei dėl ginčijamų individualių administracinių aktų ir sudarytų sandorių teisėtumo buvo nepatenkinti, o trečiųjų asmenų interesai buvo apginti visa apimtimi, todėl jie įgijo teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, patikrinusi bylą, sutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu iš kiekvieno pareiškėjo po lygiai priteisti trečiųjų asmenų naudai atitinkamą jų patirtą bylinėjimosi išlaidų dalį ir nesprendžia, kad tai yra teismo sprendimo klaida, taisytina pagal ABTĮ 94 straipsnio nuostatas. Pažymėtina, jog teisėjų kolegija pareiškėjų atskirajame skunde pateikiamus argumentus, jog iš jų trijų solidariai turėtų būti priteisiama tokia išlaidų dalis, kokia priteisiama kiekvienam pirmos eilės turto paveldėtojui, t. y. 1/7 visų priteistinų išlaidų dalis, laiko nepagrįstais. Šiuo aspektu pasakytina, jog visi trys pareiškėjai į procesą buvo įtraukti 2009 m. lapkričio 16 d. Kauno apygardos administracinio teismo nutartimi (t. XII, b. l. 38 – 39), kaip mirusiosios J. T. teisių perėmėjai, o 2009 m. gruodžio 11 d. jie visi trys, kartu su kitais pareiškėjais, pateikė Kauno apygardos administraciniam teismui skundą. Atkreiptinas dėmesys, jog skunde kiekvienas iš jų kėlė vienodus reikalavimus (t. XIII, b. l. 2 – 36), bandė (kaip vėliau paaiškėjo nepagrįstai) apginti būtent savo interesus bei turtines teises, naudojosi procesinėmis teisėmis. Todėl, teisėjų kolegijos vertinimu, pareiškėjų procesinės padėties ir pareigos kiekvienam lygiomis dalimis atlyginti trečiųjų suinteresuotųjų asmenų patirtas bylinėjimosi išlaidas niekaip nekeičia jų nurodomas teiginys, kad jie buvo ne pirmos, o antros eilės paveldėtojai į ginčo žemės valdą. Nepagrįstas ir tas pareiškėjų teiginys, kad „neįmanoma perimti tų procesinių teisių, kurios neegzistavo asmeniui, iš kurio tos teisės paveldimos“. Pasakytina, jog įstodami į procesą kaip paveldėtojai ir bandydami apginti savo jau minėtus tariamai pažeistus interesus, pareiškėjai faktiškai prisiėmė procesines teises ir pareigas visa apimtimi bei galėjo pagrįstai numatyti, jog jų reikalavimų pripažinimo nepagrįstais atveju, kita (laimėjusi) proceso šalis galės pagrįstai reikalauti atlyginti jos patirtas išlaidas.
Teisėjų kolegija nagrinėjamos bylos kontekste taip pat pažymi, kad ABTĮ, kai skundą, keldami tuos pačius reikalavimus, pateikia pareiškėjų daugetas, o vėliau šie jų reikalavimai yra atmetami visa apimtimi, nedaro bylinėjimosi išlaidų atlyginimo kitai (laimėjusiai) bylos šaliai proporcingai priklausomu nuo kiekvieno iš pareiškėjo viename skunde reiškiamo reikalavimo apimties arba, kiek kitais žodžiais, ABTĮ pareigos pralaimėjusiai šaliai atlyginti išlaidas laimėjusiai šaliai nediferencijuoja pagal pralaimėjusios šalies reikštų reikalavimų apimtį. Todėl vadovautis pareiškėjų atskirajame skunde pateikiama bylinėjimosi išlaidų skaičiavimo logika ir tenkinti jų prašymą priteisti atitinkamą tretiesiems suinteresuotiems asmenims atlygintiną išlaidų sumą ne kiekvienam iš jų, bet solidariai, konkrečiu atveju nėra pagrindo. Pasakytina ir tai, jog pagrindo iš pareiškėjų R. T. (tėvo), R. T. (sūnaus) ir D. T. priteisti atlyginti tretiesiems suinteresuotiems asmenims jų turėtas išlaidas solidariai, o ne lygiomis dalimis, taip pat neįžvelgė ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, iš esmės ceteris paribus sąlygomis priimdamas 2012 m. sausio 27 d. nutartį dėl trečiųjų suinteresuotųjų asmenų išlaidų, patirtų nagrinėjant administracinę bylą A858-2232/2011 apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo.
Pridurtina, jog pareiškėjai nekelia klausimo dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2011 m. gruodžio 21 d. nutartimi pareiškėjams priskaičiuotų teismo išlaidų sumų dydžio pagrįstumo bei teisingumo, jie iš esmės ginčija tik priteistinų išlaidų paskirstymo pareiškėjų daugetui būdą, todėl teisėjų kolegija, konstatavusi, jog jai nekyla pagrįstų abejonių dėl minėtų sumų teisingumo, plačiau apie tai nepasisakys.
Pareiškėjai įtraukti į procesą ABTĮ 55 straipsnio, reglamentuojančio procesinį teisių perėmimą, pagrindu. Pagal ABTĮ 55 straipsnio 2 dalį teisių perėmėjui visi veiksmai, atlikti procese iki jo dalyvavimo, yra privalomi tiek, kiek jie būtų buvę privalomi tam asmeniui, vietoj kurio dalyvauja teisių perėmėjas. Mirus J. T. ir pasitraukus iš bylos, pareiškėjai perėmė pasitraukusios proceso šalies materialines teises, dėl materialinio teisių perėmimo atsirado ir procesiniai teisiniai santykiai – pareiškėjai įtraukti į procesą. Procesinių teisių perėmimo taikymas gali būti susijęs su materialinės teisės normų taikymu tik sprendžiant klausimą dėl to, ar galimas yra pagal materialinę teisę teisių perėmimas, ar perimamos teisės nėra neatskiriamai susijusios su asmenybe. Pareiškėjams dalyvaujant procese, teismui sprendžiant procesinės teisės klausimus, be kita ko, ir išlaidų atlyginimo, taikytinos procesinės teisės normos, priklausomai nuo įtraukto į procesą asmens procesinės padėties. Pareiškėjų minėti klausimai dėl materialinės teisės normų taikymo, netaikytini sprendžiant procesinio pobūdžio klausimus, nes materialinės teisės normos nereglamentuoja proceso teisme taisyklių. Nepagrįstos yra pareiškėjų nuorodos į konkrečias jų paveldėto turto dalis bei žemės sklypo, į kurį jie pretendavo dalis. Administracinio ginčo dalykas nebuvo konkretus pareiškėjų nurodytas turtas, administracinio ginčo dalykas buvo viešojo administravimo subjekto priimti sprendimai arba veiksmai, kuriuos ginčijo pareiškėjai. Todėl administracinėje byloje negali būti vadovaujamasi atmestų reikalavimų proporcingumo principu analogiškai kaip būtų vadovaujamasi civilinėje byloje, kurios dalykas yra konkretus turtas arba jo dalis.
Remdamasi išdėstytais motyvais, teisėjų kolegija konstatuoja, kad Kauno apygardos administracinio teismo 2011 m. gruodžio 21 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Naikinti skundžiamą nutartį nėra pagrindo. Todėl ši nutartis paliekama nepakeista, o pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
P. R. T., R. T. ir D. T. atskirąjį skundą atmesti.
Kauno apygardos administracinio teismo 2011 m. gruodžio 21 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.