Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Kurpavičius, sekretoriaujant Dovilei Basytei, dalyvaujant P. P., išnagrinėjęs P. P., a.k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Klaipėdos AVPK paskirtos baudos panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-12-27 P. P. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 30AN-2217451-12 už tai, kad jis 2012-12-27, 2.30 val., Taikos pr., Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę, kuri buvo neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu (b.l. 7), tuo padarydamas administracinį pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d. Vadovaujantis ATPK 260¹ str. P. P. buvo surašytas administracinis nurodymas, kuriuo buvo siūloma iki 2013-01-11 sumokėti 40 Lt baudą, išaiškinant, kad iki nurodytos datos baudos nesumokėjus, administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu, o administracinio teisės pažeidimo protokolas bus perduotas organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą (b.l. 8). POLIS įmokų tvarkymo moduliu nenustačius, kad pažeidėjas nustatytu terminu sumokėjo baudą (b.l. 9), 2013-01-23 buvo priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-2275506-13, kuriuo P. P. už administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą pažeidimą buvo paskirta 80 Lt bauda (b.l. 6, 11).

P. P. padavė skundą dėl Klaipėdos AVPK 2013-01-23 nutarimo Nr. 30N-2275506-13, skundą motyvuodamas tuo, kad 2012-12-27 administraciniu nurodymu 30AN-2217451-12 paskirtą 40 Lt baudą jis sumokėjo 2013-01-10 iš O. A. banko sąskaitos, mokėjimo paskirtyje nurodydamas, kad mokama bauda už P. P. pagal administracinį nurodymą Nr. 30AN-2217451-12, pateikė šiuos teiginius patvirtinančius įrodymus (b.l. 4-5). Atsižvelgdamas į tai, prašo panaikinti Klaipėdos AVPK 2013-01-23 nutarimą Nr. 30N-2275506-13, kuriuo jam už tą patį pažeidimą antrą kartą buvo paskirta bauda.

Teismo posėdžio metu P. P. savo skundą palaikė, patvirtino, kad baudą sumokėjo laiku.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Jeigu yra ATPK 260¹ str. nurodyti pagrindai, pareigūnas į administracinio teisės pažeidimo protokolą įrašo administracinį nurodymą, kuriame nurodo, kokio dydžio baudą siūloma sumokėti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui; per kiek laiko, į kokią sąskaitą turi būti sumokėta nurodyta bauda ir šios įmokos kodas (ATPK 260 str. 2 d.).

Nei ATPK, nei kituose teisės aktuose nėra nustatytas draudimas trečiajam asmeniui įvykdyti prievolę sumokėti baudą už pažeidėją. P. P. 2012-12-27 administraciniu nurodymu 30AN-2217451-12 buvo nustatytas terminas iki 2013-01-11 sumokėti 40 Lt baudą. P. P. šią baudą per kitą asmenį sumokėjo 2013-01-10. Atsižvelgiant į tai, kad administraciniu nurodymu paskirta bauda pažeidėjo buvo sumokėta laiku, Klaipėdos AVPK 2013-01-23 nutarimas Nr. 30N-2275506-13 skirti P. P. 80 Lt baudą naikintinas, kadangi po jo priėmimo nustačius nurodytas aplinkybes, šiam nutarimui toliau galioti bei jį vykdyti nebėra pagrindo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str. 1 d. 2 p., P. P. skundas tenkintinas, Klaipėdos AVPK 2013-01-23 nutarimas Nr. 30N-2275506-13 naikintinas, o byla nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

P. P. skundą patenkinti.

Panaikinti Klaipėdos AVPK 2013-01-23 priimtą nutarimą Nr. 30N-2275506-13 administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo P. P. buvo nubaustas 80 Lt bauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d.

Nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. 30N-2275506-13.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.