- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-09-05
- Bylos Nr.
- 2-1022-939/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-34-3-00796-2014-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laima Lubauskienė
- Ieškovas
- E. K.
- Atsakovas
- Z. K.
- Kategorijos
- 29.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo E. K. ieškinį atsakovei Z. K. dėl daikto valdymo pažeidimo panaikinimo – iškeldinimo iš patalpų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas E. K. prašo panaikinti valdymo pažeidimą – iškeldinti Z. K. iš jam nuosavybės teise priklausančių pastatų: gyvenamojo namo (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)) ir ūkio pastatų (unikalūs numeriai (duomenys neskelbtini)), esančių adresu (duomenys neskelbtini), su jai priklausančiais baldais, buities priemonėmis, gyvuliais bei asmeniniais daiktais.
Ieškovas E. K. ieškinio pareiškime nurodo, kad jis 2010 m. lapkričio 5 d. dovanojimo sutarties pagrindu įgijo nekilnojamąjį turtą: gyvenamąjį namą (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), su ūkiniais pastatais ir kiemo statiniais, esančius (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu yra deklaruota jo paties, taip pat jo žmonos J. K. bei mažamečio sūnaus E. K. gyvenamoji vieta. Atsakovė Z. K. yra jo motina, tačiau labai konfliktiško ir agresyvaus būdo. Atsakovė trukdo naudotis asmeninės nuosavybės teise priklausančiomis patalpomis, dažnai triukšmauja, netinkamai elgiasi, be priežasties nuolat kviečia policijos pareigūnus, tokiu elgesiu gąsdina jo mažametį sūnų. Jis ne kartą prašė atsakovę išsikelti, nes gyventi kartu yra neįmanoma. Atsakovė iki šiol be jo sutikimo gyvena jam priklausančiame name ir kategoriškai atsisako išsikelti, nors gyventi juose prieš jo valią neturi teisinio pagrindo. Nuomos santykių tarp jo ir atsakovės nėra. Atsakovė ieškovui priklausančiuose namuose turi jai priklausančių baldų, buities priemonių, rūbų ir asmeninių daiktų. Ūkiniuose pastatuose laiko gyvulius. Atsakovė savo netinkamu elgesiu sudaro neįmanomas sąlygas gyventi kartu viename name, gyvena namuose neteisėtai ir be teisinio pagrindo trukdo jam naudotis asmeninės nuosavybės teise priklausančiu gyvenamuoju namu, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CK) 4.34 straipsnio 1 dalimi, 4.36 straipsnio 1 dalimi, 4.98 straipsniu, iš jo iškeldintina teismo sprendimu su jai priklausančiais baldais, buities priemonėmis, gyvuliais bei asmeniniais daiktais. Atsakovė turi galimybę apsigyventi jai asmeninės nuosavybės teise priklausančioje sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), kurią yra paveldėjusi.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašais (b.l. 7-8, 12-13), šeimos sudėties pažyma (b.l. 9), 2014 m. birželio 10 d. reikalavimu dėl išsikėlimo iš gyvenamosios patalpos (b.l. 5).
Atsiliepimas
Atsakovei adresuoti procesiniai dokumentai įteikti ir apie atsakovės teisę per trisdešimties dienų terminą pateikti atsiliepimą pranešta 2014 m. liepos 26 d. asmeniškai. Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2014 m. rugpjūčio 25 d. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnis). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį ir, esant ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad patvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Kiekvienas valdytojas turi teisę ginti esamą valdymą ar atnaujinti atimtą valdymą (CK 4.34 straipsnio 1 dalis). Daikto savininkas savo teises gali ginti reikalaudamas pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu (CK 4.98 straipsnis).
Iš 2014 m. birželio 23 d. Valstybinės įmonės Registrų centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad atsakovei Z. K. priklauso ¼ gyvenamojo namo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ¼ dalis garažo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ¼ dalis ūkinio pastato, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ¼ dalis ūkinio pastato, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ¼ dalis ūkinio pastato, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ¼ dalis ūkinio pastato, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ¼ dalis ūkinio pastato, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ¼ dalis kitų statinių, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) (b.l. 12-13). Iš teismui su ieškiniu pateikto 2014 m. birželio 10 d. reikalavimo dėl išsikėlimo iš gyvenamosios patalpos, nustatyta, kad 2014 m. birželio 10 d. E. K. raštu pareikalavo iš atsakovės Z. K. iki 2014 m. birželio 31 d. išsikraustyti iš jam nuosavybės teise priklausančio būsto, esančio (duomenys neskelbtini), informuodamas, kad priešingu atveju jis kreipsis į Prienų rajono apylinkės teismą dėl atsakovės iškeldinimo su visu jai priklausančiu turtu iš jam nuosavybės teise priklausančios gyvenamosios patalpos, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Iš 2014 m. birželio 4 d. Valstybinės įmonės Registrų centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad ieškovas E. K. yra teisėtas gyvenamojo namo (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)) ir ūkio pastatų (unikalūs numeriai (duomenys neskelbtini)), esančių adresu (duomenys neskelbtini), savininkas ir valdytojas, nes juos valdo asmeninės nuosavybės teisėmis (b.l. 7-8), todėl turi būti ginamas jo valdymas (CK 4.36 straipsnio 1 dalis).
Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, įsitikinta, kad ieškovas E. K. nurodytą daiktą valdo asmeninės nuosavybės teise ir yra jo savininkas, o atsakovė Z. K. savo veiksmais trukdo valdyti daiktą, todėl, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, yra pagrindas panaikinti valdymo pažeidimą – iškeldinti atsakovę Z. K. iš ieškovui nuosavybės teise priklausančių pastatų: gyvenamojo namo (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)) ir ūkio pastatų (unikalūs numeriai (duomenys neskelbtini)), esančių adresu (duomenys neskelbtini), su jai priklausančiais baldais, buities priemonėmis, gyvuliais bei asmeniniais daiktais (CK 4.34 straipsnio 1 dalis, 4.35 straipsnio 1 dalis, 4.36 straipsnio 1 dalis, 4.98 , 6.612 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Panaikinti valdymo pažeidimą – iškeldinti Z. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš ieškovui E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančių pastatų: gyvenamojo namo (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)) ir ūkio pastatų (unikalūs numeriai (duomenys neskelbtini)), esančių adresu (duomenys neskelbtini), su jai priklausančiais baldais, buities priemonėmis, gyvuliais bei asmeniniais daiktais.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.