- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-10-14
- Bylos Nr.
- 2-21935-713/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vidutė Liubševičiūtė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“
- Atsakovas
- R. D.
- Trečiasis asmuo
- Kauno miesto savivaldybei
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovui R. D., trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė UAB „Kauno vandenys“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti jai iš atsakovo R. D. įsiskolinimą už patiektą ir nukanalizuotą vandenį butui (duomenys neskelbtini) Kaune, laikotarpyje nuo 2011-12-01 iki 2016-06-31 – 177,79 Eur, 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo spendimo visiško įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidas.
Nurodo, kad butas nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei, kuri su atsakovu sudarė minėtų gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį. Rašytinė sutartis dėl atsiskaitymo už butui tiektą geriamą vandenį ir nuotekų tvarkymą su atsakovu nesudaryta, tačiau atsakovui prievolė atsiskaiyti už suteiktas paslaugas numatyta įstatyme (CK 6.487 straipsnis, 6.583 straipsnis, 6.584 straipsnis, 6.589 straipsnis) (b. l. 3-5).
Atsakovui adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2016-09-23 įstatymo nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnis) (b. l. 43). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė atsiliepime į ieškinį nurodė, kad sutinka su ieškiniu, kadangi atsakovui suteiktos gyvenamosios patalpos nuomos pagrindais. Atsakovas nuomos sutartimi įsipareigojo mokėti buto nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius, todėl privalo prievoles vykdyti sąžiningai (b. l. 33-34).
Šalies argumentai
Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.
Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 - 286 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą ieškovė grindžia pateikta medžiaga: Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu (b. l. 8), informacija apie išnuomotas patalpas (b. l. 9), priskaitymų apmokėjimų žiniaraščiais (b. l. 10-11), gyvenamųjų patalpų apžiūros aktu (b. l. 13-14), priskaitymų apmokėjimų žiniaraščiais (b. l. 15-18), duomenų apie skolininką patikrinimo aktu (b. l. 19-20), Gyventojų registro išrašu (b. l. 21).
Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.
Buto nuomos sutartimi nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius (b. l. 37-39).
Su atsakovu vandens tiekimo sutartis raštu nebuvo sudaryta, tačiau byloje nėra pateikta duomenų, kad atsakovas, kaip buto nuomininkas, atsisakė ieškovės paslaugų, dėl to laikytina, kad ieškovė tiekė vandenį, o atsakovas naudojosi ieškovės paslauga, todėl tarp ieškovės ir atsakovo susiklostė konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sąlygas paremti prievoliniai teisiniai santykiai (CK 1.71 str.). Atsakovas už komunalines paslaugas turi mokėti, sutinkamai su Civilinio kodekso 6.388 straipsnio 2 dalimi, 6.391 straipsniu, 6.584 straipsniu. Kadangi prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis), laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę, todėl ieškinys tenkintinas visiškai. Ieškovei iš atsakovo priteistinas 177,79 Eur įsiskolinimas (CK 6.2 straipsnis, 6.4 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.388 straipsnio 2 dalis, 6.391 straipsnis, 6.584 straipsnis, 6.720 straipsnis).
Kadangi atsakovas nustatytu terminu tinkamai neįvykdė savo prievolės, iš jo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo spendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovo priteistina 20,00 Eur žyminio mokesčio bei 33,29 Eur išlaidų už advokato pagalbą (CPK 93 straipsnis).
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290) (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 - 287 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“, įmonės kodas 132751369, buveinės adresas Aukštaičių g. 43, 44158 Kaune, a.s. Nr. 44 7044 0600 0308 9823 AB „SEB banke“, iš R. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, 177,79 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt septynis eurus 79 ct) įsiskolinimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-08-23 iki teismo spendimo visiško įvykdymo, 20,00 Eur (dvidešimt eurų) žyminio mokesčio ir 33,29 Eur (trisdešimt tris eurus 29 ct) išlaidų už teisinę pagalbą.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.