Kauno apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. G., protokolą surašiusios institucijos atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą Kaišiadorių r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016-08-24, 12.15 val., viešoje vietoje, t. y. Kaišiadorių vartotojų kooperatyvo restorano patalpoje, esančioje Kaišiadoryse, Gedimino g. 34, būdamas neblaivus (alkotesteriu nustatytas 2,82 promilių girtumas), necenzūriniais žodžiais išplūdo valgyklos darbuotoją Z. Ž., tuo ją pažemino restorane buvusių asmenų akivaizdoje ir sukėlė pašalinių asmenų nepasitenkinimą; išeidamas iš restorano patalpos vieną kartą koja spyrė į duris. Protokole nurodyta, jog R. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 174 straipsnyje.

Vadovaujantis ATPK 272 straipsnio 2 dalies reikalavimais, nagrinėjant ATPK 174 straipsnyje numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas, tačiau R. G. į paskirtą administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko, pasiaiškindamas protokolo surašymo metu jis prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 3). Atsižvelgiant į tai, kad R. G. yra įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, kas ypatingai apsunkina asmens paiešką ir galimą atvesdinimą į teismo posėdį, ir jam buvo tinkamai bei laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b. l. 3), teismas konstatuoja, kad R. G. vengia atvesdinimo ir administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

R. G. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 straipsnyje, įrodyta byloje surinktais ir ištirtais įrodymais: 2016-08-24 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-69734676-16, kuriame užfiksuotas pažeidimo padarymo faktas (b. l. 3); Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK VPS PP vyresniosios specialistės R. P. 2016-08-24 nutarimu perduoti administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėti teismui (b. l. 4); tos pačios pareigūnės tos pačios dienos tarnybiniu pranešimu dėl administracinio teisės pažeidimo Nr. 20-PR2-42210 (b. l. 5); Z. Ž. ir K. T. 2016-08-24 rašytiniais paaiškinimais (b. l. 39, 40).

Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teismo posėdžio metu patikrintais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodyta, kad R. G. 2016-08-24, 12.15 val., viešoje vietoje – Kaišiadorių vartotojų kooperatyvo restorano patalpoje, esančioje Kaišiadoryse, Gedimino g. 34, būdamas neblaivus, necenzūriniais žodžiais išplūdo virtuvės darbuotoją Z. Ž., tuo ją pažemino restorane buvusių asmenų akivaizdoje ir sukėlė pašalinių asmenų nepasitenkinimą; išeidamas iš restorano patalpos vieną kartą koja spyrė į duris, tokiais savo veiksmais pažeisdamas viešąją tvarką bei žmonių rimtį, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį; į tai, kad nenustatyta R. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių (ATPK 31 str.), kad jis yra pirmiau padaręs nusikaltimą bei pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda; pažeidimą pagal ATPK 174 straipsnį padarė būdamas neblaivus (b. l. 38), kas pripažintina jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis (ATPK 32 str. 1 d. 5, 6, 8 p.). į R. G. asmenybę – sistemingai daro tos pačios rūšies teisės pažeidimus; nėra duomenų, kad būtų sumokėjęs nors vieną už anksčiau padarytus pažeidimus paskirtą baudą. Atsižvelgdamas į visas šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad skiriant baudą R. G. būtų nepasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai, todėl jam skirtina ne bauda, o kita ATPK 174 straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas, kuris skirtinas vidutinio dydžio. Byloje nėra duomenų, kad R. G. dirbtų, taip pat nenustatyta aplinkybių, dėl kurių jis negalėtų atlikti arešto bausmės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-287 straipsniais, teismas

nutaria:

R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo R. G. sulaikymo vykdant šį nutarimą dienos.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.