Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Nijolė Lisauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „GelvoraSergel“ ieškinį atsakovui E. P. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė UAB „GelvoraSergel“ ieškinyje nurodo, kad UAB „Sergel“, kuri reorganizuota prijungimo būdu ir tęsia veiklą nauju pavadinimu UAB „GelvoraSergel“, 2017 m. kovo 9 d. Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 2017-00003 pagrindu (2019 m. rugpjūčio 19 d. Priedas Nr. 27) perėmė iš AB ,,Telia Lietuva“ reikalavimo teisę į atsakovo skolą. AB „Telia Lietuva“ atsakovui išrašė PVM sąskaitas faktūras už laikotarpiu nuo 2018 m. rugsėjo 30 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d. suteiktas ryšio paslaugas 184,45 Eur sumai. Atsakovui suteiktas abonento Nr. 69491212. Atsakovui tinkamai nevykdant įsipareigojimų, AB „Telia Lietuva“ 2018 m. gruodžio 28 d. abonentą išjungė. Atsakovas už įrangą liko skolingas 382,69 Eur. Prašo priteisti iš atsakovo 567,14 Eur skolos, 141,86 Eur palūkanų ir 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo

Atsakovas E. P. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškinys tenkinamas.

Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad AB „Telia Lietuva“ 2017 m. gruodžio 27 d. sutarties (Nr. OM 2145580) su atsakovu E. P. pagrindu įjungė telefono numerį (abonento Nr. 69491212) su atsakovo pasirinktu mokėjimo planu „Premium“ bei paslaugomis, taip pat suteikė atsakovui įrangą – mobilųjį telefoną „Samsung 57 edge G935 4Gs“ išsimokėtinai 24 mėn. su nuolaida. Atsakovas įsipareigojo naudotis suteiktomis paslaugomis susitartą minimalų 24 mėn. terminą ir kas mėnesį mokėti nustatyto dydžio įmokas už įrangą bei paslaugas. Ieškovė ieškinyje nurodo, kad atsakovas įsipareigojimų tinkamai nevykdė – neatsiskaitė už suteiktas paslaugas bei įsigytą įrangą, todėl AB „Telia Lietuva“ atsakovo vardu išduotą abonentą 2018 m. gruodžio 28 d. išjungė. AB „Telia Lietuva“ už suteiktas paslaugas išrašė ir atsakovui pateikė apmokėjimui PVM sąskaitas faktūras. Iš AB „Telia Lietuva“ atsakovui išrašytos 2018 m. gruodžio 31 d. PVM sąskaitos faktūros (Serija JUP Nr. 2026033757) nustatyta, kad atsakovas už suteiktas ryšio paslaugas AB „Telia Lietuva“ liko skolingas 184,45 Eur. AB „Telia Lietuva“ 2018 m. gruodžio 28 d. su atsakovu sutartį nutraukė. Pagal akcijos užsakymo nuostatas (1.5 p.), abonentą išjungus nesant AB „Telia Lietuva“ kaltės, nesibaigus minimaliam naudojimosi paslaugomis terminui (24 mėn.), klientas privalo sumokėti ir likusią sumą už įsigytą įrangą, kuri skaičiuojama už laikotarpį nuo abonento išjungimo dienos iki minimalaus naudojimosi ryšio paslaugomis termino pabaigos. Iš AB „Telia Lietuva“ 2018 m. gruodžio 28 d. pranešime dėl netesybų esančių duomenų nustatyta, kad užsakymo sąlygų dėl minimalaus laikotarpio neįvykdęs atsakovas liko skolingas 382,69 Eur. Iš AB „Telia Lietuva“ ir UAB „Sergel“ 2017 m. kovo 9 d. sudarytos Periodinės Skolų portfelio pirkimo–pardavimo sutarties Nr. 2017-00003 ir jos priedo (2019 m. rugpjūčio 19 d. Priedas Nr. 27) nustatyta, kad UAB „Sergel“ perėmė teisę į atsakovo 567,14 Eur dydžio skolą, susidedančią iš 184,45 Eur skolos už paslaugas ir 382,69 Eur dydžio nuostolių. 2019 m. rugpjūčio 21 d. pranešimu UAB „Sergel“ pranešė atsakovui apie reikalavimo teisės perleidimą. 2022 m. vasario 4 d. UAB „Sergel“ vienintelis akcininkas priėmė sprendimą UAB „Sergel“ reorganizuoti prijungimo būdu, nusprendė, kad įmonė veiklą tęs nauju pavadinimu UAB „GelvoraSergel“, todėl UAB „Sergel“ įgytą teisę į atsakovo skolą perėmė UAB „GelvoraSergel“.

LR CK 6.38 str. nustatyta, kad sutarties pagrindu atsiradusios prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 d. 1, 2 p.). Ieškovė ieškinyje nurodo, kad atsakovas įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir už suteiktas paslaugas nesumokėjo, taip pat nesinaudojo operatoriaus teikiamomis paslaugomis minimalaus susitarto laikotarpio. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas skolą būtų sumokėjęs, atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, skolos atsiradimo pagrindų ir jos dydžio neginčija,. Ieškovė perėmė teisę į atsakovo skolą, todėl iš atsakovo ieškovei priteisiama 567,14 Eur dydžio skola.

Ieškovė prašo CK 6.210 str. 1 d. pagrindu priteisti iš atsakovo 141,86 Eur palūkanų už laikotarpį nuo 2019 m. vasario 20 d. iki 2024 m. vasario 20 d., taip pat priteisti penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Nustatyta, kad atsakovas už įrangą ir suteiktas paslaugas neatsiskaitė, todėl iš atsakovo ieškovei priteisiamos 141,86 Eur dydžio palūkanos už laikotarpį nuo 2019 m. vasario 20 d. iki 2024 m. vasario 20 d. ir penkių procentų dydžio metinės palūkanos už sumą (709 Eur), kurią sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iškėlimo teisme (2024 m. kovo 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas – 22 Eur žyminio mokesčio. LR CPK 93 str. 1 d. numatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Nustatyta, kad už ieškinį ieškovė sumokėjo 22 Eur žyminio mokesčio, todėl ieškovei iš atsakovo priteisiamas sumokėtas žyminis mokestis.

Byloje nustatytos 7,93 Eur dydžio procesinių dokumentų siuntimo išlaidos. Išlaidų suma mažesnė už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (2023 m. gruodžio 20 d. įsakymo redakcija) nustatytą minimalią valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumą (8 Eur), todėl šios išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (LR CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasis LR CPK 260, 268, 270, 441 str., LR CK 6.37, 6.38 str., 6.210 str. 1 d., 6.256 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš E. P. 567,14 Eur (penkis šimtus šešiasdešimt septynis eurus 14 ct) skolos, 141,86 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt vieną eurą 86 ct) palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (709 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2024 m. kovo 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 22 (dvidešimt du) Eur bylinėjimosi išlaidų UAB „GelvoraSergel“.

Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.