- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-10-17
- Bylos Nr.
- 2S-2096-794/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaclovas Paulikas
- Pareiškėjas
- V. Ž.
- Kreditorius
- AS Reverta, AB SEB bankas, AB Citadele bankas, BKB „Nacionalinė kredito unija“, UAB „Gelvora“, Valstybinė mokesčių inspekcija
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vaclovas Paulikas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka nagrinėdamas pareiškėjo V. Ž. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 7 d. nutarties netenkinti skundo dėl kreditorių susirinkimo nutarimo panaikinimo (kreditoriai: AS Reverta, AB SEB bankas, AB Citadele bankas, BKB „Nacionalinė kredito unija“, UAB „Gelvora“, Valstybinė mokesčių inspekcija),
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 29 d. nutartimi V. Ž. iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas VšĮ „Alia solutio“.
Vilniaus apygardos teismo (apeliacine instancija) 2015 m. gruodžio 7 d. nutartimi patvirtintas V. Ž. mokumo atkūrimo planas.
Bankrutuojančio V. Ž. kreditorių susirinkimas 2016 m. gegužės 12 d. pritarė įkaito turėtojo AS „Reverta“ siūlymui įkeistą turtą pardavinėti kaip vieną objektą varžytinėse nustatant, jog pirmose varžytinėse turto kaina – 75417 Eur, o antrose – 50278 Eur.
Šalies argumentai
Pareiškėjas V. Ž. pateikė skundą dėl 2016 m. gegužės 12 d. kreditorių susirinkimo nutarimo pripažinimo negaliojančiu, kuriuo prašė panaikinti kreditorių susirinkimo nutarimą dėl pareiškėjui priklausančio turto pardavimo tvarkos ir kainų nustatymo ir perduoti klausimą dėl turto pardavimo kainos nustatymo spręsti kreditoriams iš naujo.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. liepos 7 d. nutartimi netenkino bankrutuojančio asmens V. Ž. skundo dėl 2016 m. gegužės 12 d. kreditorių susirinkimo nutarimo dėl V. Ž. turto pardavimo tvarkos ir kainų nustatymo panaikinimo ir perdavimo kreditoriams spręsti iš naujo.
Bankrutuojantis V. Ž. padavė atskirąjį skundą, kuriame prašo Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį panaikinti ir pareiškėjo skundą tenkinti – panaikinti 2016 m. gegužės 12 d. kreditorių susirinkimo nutarimą dėl turto pardavimo tvarkos ir kainų nustatymo ir perduoti klausimą dėl turto pardavimo kainos nustatymo spręsti kreditoriams iš naujo.
Bankrutuojantis V. Ž. pareiškimu atsisako nuo atskirojo skundo. Paaiškino, kad procesinės teisinės pasekmės pareiškėjui yra žinomos.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis procesas nutraukiamas
Pagal CPK 308 str. 1 d. apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Ši įstatymo nuostata taikoma ir atskirųjų skundų nagrinėjimui (CPK 338 str.). Atskirojo skundo atsisakymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms, viešajam interesui, nepažeidžia kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų, todėl pagrindas priimti apelianto atsisakymą nuo atskirojo skundo ir apeliacinį procesą nutraukti yra.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
priimti pareiškėjo V. Ž. atsisakymą nuo atskirojo skundo ir apeliacinį procesą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 7 d. nutarties panaikinimo nutraukti.