Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Artūras Dilys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. P. ieškinį dėl išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, atsakovas V. P., tretysis asmuo R. P..

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui ir trečiajam asmeniui įteikus procesinius dokumentus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka, atsakovas V. P. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, tačiau prieš paskirtą teismo posėdį pateikė rašytinius paaiškinimus (b. l. 62), kuriuose nurodė, kad neturi jokio nekilnojamojo turto, jo pajamos tik 2 grupės invalidumas, kas sudaro 270 Eur. Turi dar įsiskolinimų. Dukrai I. P. galėtų skirti tik 30 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Pateiktas ieškinys tenkintinas iš dalies

Dėl išlaikymo pilnamečiam vaikui.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192¹ straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, atsižvelgdamas į teisinį reglamentavimą ir Konstitucinio Teismo išaiškinimus, savo praktikoje nurodė, kad galima išskirti tokias sąlygas, kurioms esant teismas gali priteisti išlaikymą pilnamečiam vaikui, besimokančiam aukštojoje mokykloje: sunki vaikų turtinė padėtis; tėvai turi turėti galimybių išlaikymui teikti; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan.; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis bei vaiko sąžiningas ir pažangus mokymasis. Kiekvienu konkrečiu atveju turi būti sprendžiama dėl abiejų šių grupių sąlygų ir jos turi būti vertinamos atskirai, t. y. nustatoma, ar išlaikymo prašančiam pilnamečiam besimokančiam asmeniui išlaikymas yra būtinas, ir įvertinamos realios tėvų galimybės tokį išlaikymą teikti. Pažymėtina, kad svarbu užtikrinti šių išlaikymo priteisimo sąlygų pusiausvyrą: net ir nustačius esant pirmosios grupės sąlygą – išlaikymo poreikį, toks išlaikymas negali būti priteisiamas nesant antrosios sąlygos – realių tėvų galimybių teikti išlaikymą pilnamečiam vaikui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gruodžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-664-916/2015).

Pateiktame gimimo liudijime (b. l. 3) nurodyta, kad I. P. yra gimusi (duomenys neskelbtini) o jos tėvai yra V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, 2011 m. gegužės 23 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-533-233/2011 santuoka tarp V. P. ir R. P. buvo nutraukta ir patvirtinta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, kuria pareiškėjai susitarė, kad nepilnametės I. P. gyvenamoji vieta nustatoma su motina R. P., o V. P. teikia išlaikymą I. P., mokėdamas po 200 litų kas mėnesį nuo 2011 m. balandžio 1 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Byloje pateiktoje (duomenys neskelbtini)pažymoje 2020 m. birželio 8 d. Nr. M28-51 (b. l. 4) ir 2020 m. spalio 28 rašte Nr. V14-177 (b. l. 5) nurodoma, kad I. P. nuo 2019 m. rugsėjo 1 d. mokosi (duomenys neskelbtini) pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmai kvalifikacijai įgyti, rašto surašymo meru (2020 m. spalio 28 d.) ji mokosi II-ame kurse ir siekia įgyti virėjo specialybę. Mokymosi sutartis baigiasi 2021 m. birželio 30 d. Taip pat nurodoma, kad I. P. pasiekimų vidurkis – 7,0. Ji nuo 2020 m. rugsėjo 1 d. gauna 39,00 Eur stipendiją.

Iš (duomenys neskelbtini)2020 m. rugpjūčio 26 d. pažymos Nr. F1-194 apie stipendiją (b. l. 6) matyti, kad I. P. per laikotarpį nuo 2019 m. rugsėjo mėn. iki 2020 m. rugpjūčio mėn. gavo iš viso: 199,77 Eur stipendiją.

Aukščiau išdėstyti duomenys rodo, kad ieškovė jau būdama sulaukusi pilnametystės siekia įgyti kvalifikaciją - virėjo specialybę pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmai kvalifikacijai įgyti.

Teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju mokymosi profesinio rengimo centre pagal formaliojo profesinio mokymo programą statuso specifiškumas lemia, kad profesinio rengimo centro moksleivė jau yra pilnametė, darbinga, įgijusi visišką civilinį veiksnumą, tačiau įprastinėmis užimtumo mokantis sąlygomis negali savęs išsilaikyti, negali užsidirbti lėšų pragyvenimui, nes didžiąją savo laiko dalį privalo skirti mokymuisi, lankyti pamokas, ar skirti laiko namų užduočių atlikimui.

Ieškovė nurodė ir gavus duomenis iš VĮ Registrų centras, Kelių transporto priemonių registro matyti, kad ji nekilnojamojo turto bei transporto priemonių neturi, „Sodros“ duomenis ji nedirba, pajamų negauna, šiuo metu vieninteles jos gaunamas pajamas sudaro 39,00 Eur dydžio stipendija, kuri nėra pakankama pragyvenimui, todėl laikytina, kad jai reikalinga tėvų parama.

Iš byloje nustatytų aplinkybių žinoma, kad šiuo metu ieškovei teikia paramą tik vienas iš tėvų, tai yra motina (tretysis asmuo) R. P., kuri dirba pas ūkininkę Z. J. ir gauna 281,75 Eur atlyginimą per mėnesį (b. l. 7). Kelių transporto priemonių registro duomenimis(b. l. 40) R. P. transporto priemonių neturi. VĮ Registrų centras duomenimis (b. l. 26-39) jai priklauso po 1/3 dalį dviejų žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini), 1/3 dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) ir butas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriame ji gyvena kartu su ieškove (dukra) I. P..

Atsakovas V. P. „Sodros“ duomenimis (b. l. 41-50) gauna išmokas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus Rokiškio skyriaus (apie 295,02 Eur per mėnesį), taip pat už laikotarpį nuo 2020 m. spalio 3 d. iki 2020 m. lapkričio 30 d. gavo išmokas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus (iš viso už du mėnesius: 722,47 Eur), o laikotarpiu nuo 2012 m. gegužės 7 d. iki 2020 m. birželio 25 gavo atlyginimą iš AB „(duomenys neskelbtini)“ (apie 650 Eur per mėnesį). Kelių transporto priemonių registro duomenimis (b. l. 51-52) V. P. vardu registruotas automobilis Peugeot 307, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (automobilis šiuo metu areštuotas). VĮ Registrų centras duomenimis (b. l. 53-61) V. P. priklauso keturi žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini)

Teisminio nagrinėjimo metu surinktų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad yra visos sąlygos, kurioms esant galimas išlaikymo (paramos) iš atsakovo ieškovei priteisimas, t. y. ieškovė mokosi profesinio rengimo centre pagal formaliojo profesinio mokymo programą, neturi turto, pajamų (išskyrus stipendiją) negauna, todėl savęs išlaikyti negali.

Tuo tarpu atsakovas gauna pajamas, turi nekilnojamojo turto, jis iš esmės sutinka teikti paramą dukrai tik mažesne dalimi nei ji prašo, todėl darytina išvada, kad jis turi galimybę nors dalinai teikti ieškovei reikalingą paramą.

Teismo nuomone, pilnamečio vaiko, kuriam vis dar reikalinga parama, aprūpinimą turėtų užtikrinti abu tėvai, todėl vien tik trečiajam asmeniui R. P. neturėtų tekti pareiga teikti paramą savo dukrai, juo labiau, kad ji ne tik teikia išlaikymą (paramą) ieškovei, tačiau pagal reikalingumą rūpinasi ir kitais dukros poreikiais (aprūpina maisto produktais, suteikia jai būstą ir pan.).

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, laikytina, kad ieškovės prašoma išlaikymo suma, atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, yra tam tikra dalimi per didelė. Teismo nuomone, reikėtų atsižvelgti į tai, kad ieškovė gauna šiek tiek pajamų (39 Eur stipendijos). Be to, atsižvelgtina ir į tai, kad ieškovei dar būnant nepilnametei, jos tėvams V. P. ir R. P. nutraukiant santuoką buvo susitarta, kad V. P. iki dukros pilnametystės teiks 200 litų (apie 58 Eur) dydžio kasmėnesinį išlaikymą, tai yra šalys laikė, kad tokia suma yra pakankama. Nagrinėjamu atveju, nors ieškovės poreikiai, gyvenimo ir mokymosi sąlygos nuo to laiko, kai buvo priteistas jai, kaip nepilnametei, išlaikymas (nuo 2011 m.) pasikeitė, tačiau pažymėtina, kad ieškovė prašo priteisti beveik tris kartus didesnę paramos sumą.

Teismo nuomone, atsižvelgtina į tai, kad ieškovė yra II-o kurso profesinio rengimo centro mokinė, jai kas mėnesį reikia mokėti už būstą (bendrabutį), interneto, telefono paslaugas, reikalingos lėšos maistui, aprangai, higienos prekėms, kanceliarinėms prekėms, todėl jai reikalingas didesnis išlaikymas nei jai esant nepilnametei, todėl manytina, kad atsakovo teikiama parama ieškovei 100 Eur sumoje, kaip parama ieškovei prie jos jau gaunamos stipendijos bei motinos teikiamos paramos jos poreikiams patenkinti kol ji įgys profesinį išsilavinimą, būtų adekvati ir pakankama, bei iš esmės nekenkianti paties atsakovo finansinei padėčiai, todėl ir priteistina būtent tokio dydžio paramos suma iš atsakovo ieškovei.

Atsižvelgiant į išdėstytus motyvus, iš atsakovo V. P. priteistinas ieškovei I. P. išlaikymas periodinėmis išmokomis po 100 Eur kas mėnesį nuo 2020 m. lapkričio 1 d. iki 2021 m. birželio 30 d., t. y. ieškovės mokymosi (duomenys neskelbtini) pabaigos (CK 3.1921 straipsnio 1 dalis). Teismo sprendimas šioje dalyje vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Dėl išlaikymo pilnamečiam vaikui įsiskolinimo.

Ieškovė taip pat prašo priteisti išlaikymo įsiskolinimą - 1650 Eur už laikotarpį nuo 2019 m. spalio 1 d. iki 2020 m. birželio 30 d. ir už laikotarpį nuo 2020 m. rugsėjo 1 d. iki 2020 m. spalio 31 d. Ieškovė nurodė, kad atsakovas yra davęs pinigų už 2019 m. rugsėjo mėnesį, todėl už šį mėnesį išlaikymo neprašo. Taip pat neprašo išlaikymo įsiskolinimo už 2020 m. liepos ir rugpjūčio mėnesiu, nes šiais mėnesiais nesimokė.

Teismui nustačius, kad ieškovei nuo pilnametystės buvo reikalinga atsakovo parama, o ieškovė į teismą kreipėsi tik 2020 m. lapkričio mėn. pradžioje, todėl iš atsakovo ieškovei priteistinas išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2019 m. spalio 1 d. iki 2020 m. birželio 30 d. ir už laikotarpį nuo 2020 m. rugsėjo 1 d. iki 2020 m. spalio 31 d.

Teismui konstatavus, kad ieškovei priteistinas 100 Eur išlaikymas (parama) periodinėmis išmokomis, todėl už aptariamą laikotarpį, kuris sudaro 11 mėnesių, atitinkamai priteistinas 1100 Eur įsiskolinimas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2020 m. rugsėjo 9 d. sprendimu Nr. (8.4)TP-20-T-2378-9992 (b. l. 9-11) ieškovė I. P. 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, taip pat 100 procentų apmokant jai teiktas antrinės teisinės pagalbos išlaidas. Pagal minėtos tarnybos 2021 m. sausio 5 d. „Pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“ Nr. (12.36 Mr) PT-28 (b. l. 22) antrinės teisinės pagalbos išlaidos apmokėtos ieškovę atstovavusiam advokatui iš valstybės lėšų sudaro 142,00 Eur.

Bylinėjimosi išlaidas šioje byloje taip pat sudaro žyminis mokestis už išlaikymo (išlaikymo įsiskolinimo) priteisimą - 69 Eur pagal paskaičiavimą ((100 Eur x 12 mėn. + 1100 Eur) x 3 proc.) ir procesinių dokumentų siuntimo išlaidos - 9,50 Eur.

Duomenų, kad atsakovas būtų atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo nėra.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės reikalavimai patenkinti iš dalies (? 67 proc. visų reikalavimų), todėl proporcingai ieškovės tenkintų reikalavimų daliai valstybei priteistina iš atsakovo V. P. 95,14 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų, 46,23 Eur žyminio mokesčio, ir 6,37 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų (Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis, 99 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo kas išdėstyta bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 265 – 270, 279, 307 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškovės I. P. ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą periodinėmis išmokomis po 100 Eur (vieną šimtą eurų) kas mėnesį nuo 2020 m. lapkričio 1 d. iki 2021 m. birželio 30 d., t. y. ieškovės mokymosi (duomenys neskelbtini) pabaigos, įpareigojant atsakovą mokėti priteistą periodinę išlaikymo sumą iki einamo mėnesio 25 dienos, išlaikymą pervedant į I. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), Šiaulių banke, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, ir 1100 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą eurų) išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2019 m. spalio 1 d. iki 2020 m. birželio 30 d. ir už laikotarpį nuo 2020 m. rugsėjo 1 d. iki 2020 m. spalio 31 d.

Teismo sprendimą dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Likusioje dalyje ieškovės ieškinį atmesti.

Priteisti iš atsakovo V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Valstybei 95,14 Eur (devyniasdešimt penkis eurus 14 ct) bylinėjimosi išlaidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos teikimu, 46,23 Eur (keturiasdešimt šešis eurus 23) žyminio mokesčio ir 6,37 Eur (šešis eurus 37 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.

Valstybei priteistas išlaidas sumokėti į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) – AB „Swedbank“ banke, (duomenys neskelbtini) – AB „Citadele“ banke, (duomenys neskelbtini) – Luminor Bank AB, (duomenys neskelbtini) – AB SEB banke, (duomenys neskelbtini) – AB Šiaulių banke, (duomenys neskelbtini) – D. B. A/S Lietuvos filiale, (duomenys neskelbtini) – UAB Medicinos banke, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752. Mokant priteistas išlaidas už suteiktą antrinę teisinę pagalbą (95,14 Eur) nurodyti įmokos kodą – 5630 ir mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą Apmokant kitas bylinėjimosi išlaidas (52,60 Eur) nurodyti įmokos kodą 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.