Utenos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisų apsaugos skyriaus atstovei Rūtai Miškinytei,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą, pagal ieškovo A. M. ieškinį atsakovei E. M., trečiajam asmeniui A. G., valstybės institucijai Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisų apsaugos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas A. M. ieškiniu kreipėsi į teismą prašydamas nustatyti, kad jis A. M. nėra G. M., gimusios (duomenys neskelbtini). tėvas. Posėdžio metu ieškovo atstovas nurodė, jog su atsakove 1984 m,. rugpjūčio 25 d. sudarė santuoką. Santuokoje susilaukė dviejų sūnų M. M. ir T. M.. Nors santuoka nenutraukta, tačiau nuo 1995 metų sausio mėnesio kartu su atsakove E. M. negyvena ir nebendrauja. Atsakove gyvena su kitu vyru. Gavęs iš teismo atsakovės ieškinį dėl santuokos nutraukimo, sužinojo, jog jis yra įrašytas atsakovės vaiko G. M. gimimo liudijime tėvu. Atsižvelgiant į tai prašė nustatyti, jog jis nėra G. M. biologinis tėvas ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė E. M. ieškinį pripažino. Nurodė, kad santuoka su ieškovu A. M. nėra nutraukta, tačiau abu kartu negyvena ir ne bendrauja. Su ieškovu ji susilaukė dviejų sūnų. Dukra G. M. nėra A. M. dukra. Dukros tėvas yra A. G.. Kadangi santuoka nebuvo nutraukta, todėl dukros gimimo liudijime A. M. yra nurodytas kaip tėvas. Todėl prašo ieškinį tenkinti ir nustatyti, kad A. M. nėra jos dukros G. M. biologinis tėvas.

Tretysis asmuo A. G. ieškinį pripažino ir nurodė, jog jis gyvena kartu su E. M.. Su E. M. santuokos sudarę nėra. Gyvendami kartu susilaukė dukros G. M.. Jis yra G. M. tėvas, ja augina ir rūpinasi. Ekspertizę skirti nereikalinga. Todėl ieškinį prašo tenkinti ir nustatyti, jog A. M. nėra G. M. tėvas.

Valstybinės institucijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvada, posėdžio metu raštu duotą išvadą palaikė ir paaiškino, kad tikslinga išspręsti tėvystės klausimą.

Ieškinys tenkintinas.

Gimimo, santuokos liudijimų duomenys patvirtina, kad nepilnametės G. M., gimusios (duomenys neskelbtini), motina įrašyta atsakovė E. M., tėvu – A. M., kurie nėra nutraukę santuokos. Tokiu būdu daroma išvada, kad civilinės metrikacijos įstaiga vaiko gimimo akte įrašą apie vaiko tėvą padarė, remdamasi LR CK 3.140 str. 1 d. nustatyta tvarka, pagal kurią kaip vaiko tėvas pripažįstamas vaiko motinos sutuoktinis.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.151 str. 1 d. pareikšti ieškinį dėl tėvystės nuginčijimo gali asmuo įrašytas vaiko tėvu, taip pat asmuo vaiko gimimo įraše neįrašytas kaip tėvas, bet laikantis save vaiko tėvu.

Pagal CPK 389 str. pagrindas tėvystei nuginčyti yra eksperto išvada. Tačiau teismas vertindamas surinktus įrodymus, atsižvelgia į tai, kad įstatymai nenumato jog pagrindu tėvystei nuginčyti galimi tik moksliniai įrodymai – ekspertizės išvados, pagrindas tėvystei nustatyti gali būti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę. Tokiu būdu teismas daro išvadą, kad ieškovo ir atsakovės paaiškinimai bei liudytos G. M. paaiškinimas yra pakankami bei tinkami įrodymai teismo išvadoms pagrįsti ir mano, kad byloje nebūtina gauti DNR ekspertizės išvados apie tai, kad ieškovas A. M. nėra vaiko G. M. tėvas. Atsakovė su ieškiniu sutiko ir posėdžio metu nurodė, kad ieškovas tikrai nėra jos vaiko G. M. tėvas ir nurodė, kad vaiko tėvas yra tretysis asmuo A. G.. Tretysis asmuo A. G. patvirtino, jog jis yra atsakovės vaiko G. M. biologinis tėvas. Nustatyta, kad tretysis asmuo A. G. rūpinasi savo vaiku, ją išlaiko ir G. M. jį pažįsta kaip vienintelį savo tėvą. Šalis turi teisę pripažinti faktus, kuriuos kita proceso šalis grindžia savo reikalavimą ar atsikirtimą (CPK 187 str. 1 d.).

Teismas nenustatė aplinkybių, kurios leistų abejoti nurodytais įrodymais, juos vertina kaip nuoseklius ir neprieštaraujančius tarpusavyje. Teismas mano, kad atsižvelgiant į prioritetines vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą – tėvystės nuginčijimas šiuo atveju nepažeis vaiko interesų. Tėvystės nuginčijimas taikomas siekiant nustatyti tikrą vaiko tėvą ir priimamas sprendimas atitinkantis vaiko interesus. Priimant sprendimą nepasikeis objektyvi tikrovė, kuri yra susiformavusi jau keletą metų ir neturės neigiamo poveikio vaiko interesams. Tai yra susiję su svarbiomis vaiko ir tėvo tarpusavio asmeninėmis ir turtinėmis teisėmis ir pareigomis, apima įstatymo nereglamentuojamus asmeninio pobūdžio psichologinius, socialinius vaiko ir tėvo santykius.

Taigi išdėstyti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad ieškovas A. M. nėra G. M. biologinis tėvas.

Ieškovui A. M. pagal Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2011 m. lapkričio 2 d. sprendimą Nr. (1.2)-SP1-02355 suteikta 100 procentų valstybės garantuojama ir apmokama antrinė teisinė pagalba. Todėl ieškovas buvo atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų pagal įstatymą. Tačiau pagal CPK 96 str. 1 d. bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą. Įvertinus tai iš atsakovės į valstybės pajamas išieškotinas teisinės pagalbos (atstovavimo) išlaidos Taip pat iš atsakovo į valstybės biudžetą išieškotinas žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieškovas atleistas pagal įstatymą ir teismo turėtos pašto išlaidos. (CPK 80, 83, 96 str.).

Vadovaudamasis LR CPK 3,185, 268, 270, 394-399 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį patenkinti.

Nustatyti, jog A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra E. M. vaiko G. M., gimusios (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas.

Išieškoti iš atsakovės E. M. į valstybės biudžetą 139 (vieną šimtą trisdešimt devynis litus) žyminio mokesčio, 12,40Lt (dvylika litų 40ct) teismo turėtų pašto išlaidų ( sąskaita LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660 ) ir 300,82Lt tris šimtus litų 82ct) teisinės pagalbos išlaidų (sąskaita LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5630)

Įsiteisėjusio sprendimo nuorašą nusiųsti Anykščių rajono savivaldybės administracijos CM skyriui, kad šis įregistruotų tėvystės nuginčijimą.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.