Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilutė) prokurorės Stefos Dalios Ramanauskienės pareiškimą bei ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šilutės m., (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini) šaltkalviu – suvirintoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 3 (tris) kartus, paskutinį kartą 2020-05-18 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį ir BK 281-1 straipsnio 1 dalį – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų ir 50 MGL (2500 Eur) dydžio bauda, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikaltimu, numatytu BK 243 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę: po to, kai 2020-05-18 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų baudžiamuoju įsakymu A. V. buvo pripažintas kaltu pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį ir jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones dvejiems metams, 2020-06-30 būdamas supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonių vykdymo tvarka ir sąlygomis bei su galimomis teisinėmis pasekmėmis nevykdant paskirtos baudžiamosios poveikio priemonės, 2021-05-16, 15.14 val., Klaipėdos r., kelyje Klaipėda-Liepoja, vairavo automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), be to, 2021-07-15, apie 14.00 val., Šilutės m., Šilo g., vairavo automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir taip A. V. vairavo kelių transporto priemonę, kai teismas uždraudė naudotis šia specialiąja teise ir sistemingai nevykdė baudžiamojo poveikio priemonės.

Kaltinamasis A. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2021-05-16, 15.14 val., Klaipėdos r., kelyje Klaipėda-Liepoja ir 2021-07-15, apie 14.00 val., Šilutės m., Šilo gatvėje vairavo automobile „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Gailisi, kad pasielgė vairuodamas transporto priemonę, kai ši teisė buvo uždrausta ir taip nevykdė Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2020 m. gegužės 18 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemonę, nors apie tai buvo supažindintas ir žinojo teisines pasekmes (b.l. 62-64, 69-71).

Be kaltinamojo A. V. visiško prisipažinimo jo kaltumas grindžiamas šiais įrodymais:

Iš Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2020-05-18 baudžiamojo įsakymo (2020-06-16 įsiteisėjo), kuriuo A. V. pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir BK 281-1 straipsnio 1 dalį bei jam paskirta bausmė 4 (keturi) mėnesiai viešųjų darbų ir 50 MGL (2500 Eur) dydžio bauda bei baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 2 (dvejiems) metams (b. l. 45-48).

Iš Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius 2021-08-12 prašymo, kuriuo informuota, kad nuo 2020-06-17 A. V. įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos registrą, 2020-06-30 pasirašytinai išsamiai supažindintinas su bausmės ar kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių atlikimo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškintos baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymo pasekmės (b. l. 1).

Iš Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus pažymos, apie supažindinimą su probacijos, bausmės ar kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių atlikimo tvarka ir sąlygomis, kurioje nurodyta, jog 2020-06-30 A. V. pasirašytinai susipažino (b. l. 7).

Iš Administracinių nusižengimų registro duomenų matyti, kad 2021-05-16, 15.14 val., Klaipėdos r., kelyje Klaipėda-Liepoja, A. V. vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, dėl ko jam 2021-05-16 surašytas protokolas Nr. 30-ANR_P-15567-2021 bei priimtas nutarimas dėl administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, 2 dalyje ir 424 straipsnio 2 dalyje, padarymo bei jam paskirta nuobauda – 300 Eur dydžio bauda (b. l. 2-3).

Iš Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK 2021-07-20 pranešimo apie įtarimą, kurio pagrindu atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-23687-21, kur A. V. įteiktas pranešimas apie įtarimą pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį, kad jis, 2021-07-15, apie 14.00 val., Šilutės m., Šilo g., vairavo automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 24-25).

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką.

Kaltinamojo A. V. nusikalstama veika pagal BK 243 straipsnį kvalifikuota tinkamai.

Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltininko asmenybę.

A. V. padarė baudžiamąjį nusižengimą, administracinę tvarka bausta 3 kartus paskutinį kartą 2021-06-15 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį (b.l. 36-38).

Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius bylos duomenis, teismas daro išvadą, jog bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti, jam paskyrus BK 243 straipsnio sankcijoje numatytą ir prokurorės pareiškime siūlomą baudos bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, A. V. bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam A. V. kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – naikintina, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. V. pripažinti kaltu pagal BK 243 straipsnį ir paskirti jam 45 MGL (2250 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu A. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 30 MGL (1500 Eur) dydžio baudą.

A. V. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki bus pradėtas vykdyti baudžiamasis įsakymas.

Kaltinamasis turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo įteikimo dienos, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.