- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-11-19
- Bylos Nr.
- II-536-57/2009
- Teisminio proceso Nr.
- 4-63-3-00422-2009-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irena Stulpinienė
- Pažeidėjas
- A.I.
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irena Stulpinienė, sekretoriaujant Vidai Rutkauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A.I., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A.I. skundą administracinę nuobaudą paskyrusiai institucijai Telšių apskrities VPK Rietavo PK dėl 2009-10-07 nutarimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2009-10-07 Telšių apskrities VPK Rietavo PK vyresn. patrulis surašė nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas, kuriame nurodė, kad A.I. 2009-10-07, apie 22⁴⁵ val. kelyje Mažeikiai-Plungė-Tauragė, 78 kilometre vairavo automobilį Opel Astra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tamsiu paros metu ir nedegė automobilio dešinės pusės gabaritinis žibintas, t.y. pažeidė KET 246.5 punkto reikalavimus. Įvertinus tai, kad per metus yra baustas administracinėmis nuobaudomis už tos pačios rūšies administracinius pažeidimus, gailisi dėl padaryto pažeidimo, jo veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 123 straipsnio 1 dalį ir paskirta administracinė nuobauda – 150 litų bauda ( b.l. 6, 13 ).
Šalies argumentai
Skundu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo baudą panaikinti ir bylą nutraukti, nes jokios avarinės situacijos dėl nedegančio galinio dešinės pusės gabaritinio žibinto nesukėlė, saugiam eismui netrukdė. Mano, kad policijos pareigūnai turi padėti žmonėms, o ne tik juos bausti. Kad žibintas nedega, net nenumanė ( b.l. 4-5 ).
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skundą palaiko, prašo jį tenkinti, remiantis skunde išdėstytais motyvais. Paaiškino, kad policijos pareigūnai jam neleido pasikeisti perdegusio gabaritinio žibinto ir iš karto skyrė baudą. Važiuodamas iš Lenkijos Jurbarke buvo sustojęs, nusivalė visas lempas, jos visos degė, kad važiuojant toliau dešinės pusės gabaritinis žibintas perdegė negalėjo nei matyti, nei numanyti.
Atsiliepimas
Telšių apskrities VPK Rietavo PK pateikė atsiliepimą į A.I. skundą, kuriame nurodė, kad nesutinka su A.I. skunde išdėstytais reikalavimais ir prašo skundo netenkinti, nes nutarimas administracinėje byloje priimtas teisėtai ir pagrįstai. Administracinė nuobauda paskirta pagal įstatymą, ją paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nėra pagrindo nutraukti administracinės bylos teiseną. Praneša, kad teismo posėdyje nedalyvaus (b.l. 19).
Institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimu prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Byla nagrinėtina institucijos atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTĮ) 123 straipsnio 1 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas (ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veika padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje įrodyta nutarime dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas užfiksuotais duomenimis, paties pažeidėjo iš dalies prisipažinimu. A.I. veika kvalifikuota pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį ir jam paskirtas sankcijos ribose numatytos administracinės nuobaudos maksimumas – 150 litų bauda. Administracinę nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas.
Pagal ATPK 123 str. 1 d. transporto priemonių, neįregistruotų (neperregistruotų) nustatyta tvarka arba be valstybinės techninės apžiūros, arba turinčių gedimų, dėl kurių Kelių eismo taisyklės draudžia važiuoti, arba neturint vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka išduoto leidimo naudotis kelių transporto priemone su stiklais, kurių šviesos laidumas mažesnis negu leistina, vairavimas – užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto iki vieno šimto penkiasdešimties litų.
Skiriant nuobaudą, turi būti atsižvelgta į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovautis teisingumo ir protingumo kriterijais (ATPK 30 straipsnio 2 dalis, 31 straipsnis, 32 straipsnis). Pareigūnas, skirdamas A.I. administracinę nuobaudą, nustatė jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), atsakomybę lengvinanti aplinkybė – padaryto pažeidimo neginčijo, todėl paskirtas administracinės nuobaudos maksimumas sankcijos ribose – 150 litų bauda.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo baudą panaikinti ir administracinę bylą jo atžvilgiu nutraukti.
Konstatuotina, kad A.I. neginčijo pažeidęs Kelių eismo taisyklių 246.5 punkto reikalavimus, jo veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, sudėtį. Nuobauda paskirta įvertinus tai, kad A.I. anksčiau buvo ne kartą baustas administracine tvarka, tame tarpe už važiavimą be skiriamojo „Klevo lapo“ ženklo, už važiavimą nepasirinkus saugaus greičio, už ištisinės baltos linijos kirtimą, už greičio viršijimą ( b.l. 14-15 ), kas jį charakterizuoja kaip asmenį, nelinkusį laikytis Kelių teismo taisyklių.
Įvertinus visas bylos aplinkybes, darytina išvada, kad pareigūnas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgė į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, teisingumo ir protingumo kriterijus, paskyrė administracinę nuobaudą sankcijos ribose, todėl panaikinti teisėtą ir pagrįstą pareigūno nutarimą, skunde nurodytais motyvais, nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 297 straipsniu, teismas
nutarė:
skundo netenkinti. 2009-10-07 Telšių apskrities VPK Rietavo PK nutarimą Nr. M 473759, kuriuo A.I., patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį, palikti nepakeistą.
Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama apeliacini u skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai - Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.