Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Marius Jankauskas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Giedriaus Jasulaičio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 314 straipsnio 2 dalyje

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. M. M., būdamas įrašytu į Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministro patvirtintą 2023 m. sausio 5 d. sąrašą Nr. VL-8 „Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašas“ (eilės numeris (duomenys neskelbtini)), tinkamai informuotas apie karo prievolininkų pareigas tiek viešai internetiniame tinklapyje https://sauktiniai.karys.lt, tiek registruotais ir elektroniniais laiškais, laikotarpiu nuo 2023 m. kovo 2 d. iki 2023 m. rugpjūčio 8 d. vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, dėl ko 2023 m. birželio 6 d. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 560 straipsnio 1 dalį (paskirta 75 eurų bauda); 2023 m. birželio 12 d. pakartotinai buvo nubaustas pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį (paskirta 90 eurų bauda); 2023 m. liepos 13 d. jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį, kuris jam buvo išsiųstas elektroniniu paštu ir registruotu paštu kartu su šaukimu atvykti 2023 m. rugpjūčio 8 d. į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus (duomenys neskelbtini) poskyrį, tačiau nurodytu laiku neatvyko ir Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus (duomenys neskelbtini) poskyriui nepateikė reikalingų duomenų bei dokumentų; tokiu būdu M. M. sistemingai ir piktybiškai vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

2. Kaltinamasis M. M. kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą. Žinojo, jog Lietuvoje vyrai nuo 18 metų yra šaukiami į privalomąją karo tarnybą ir internete yra skelbiami šauktinių sąrašai. Jis yra šaukiamojo amžiaus, tačiau nenori eiti tarnauti, nes nori susirasti darbą ir užsidirbti pinigų pragyvenimui, nori gyventi savarankiškai, nepriklausomas nuo tėvų. Kadangi nenorėjo eiti tarnauti, jis netikrino šauktinių sąrašų ir nežinojo, kad 2023 metų pradžioje buvo įrašytas į karo prievolininkų sąrašą. Kad yra kviečiamas atlikti privalomąją karo tarnybą jis sužinojo 2023 metų pradžioje (tikslaus laiko nepamena), kuomet gavo registruotą laišką, atsiųstą iš Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos. Suprato, kad tai šaukimas atvykti dėl privalomos karo tarnybos, tačiau laiško net neatplėšė, o pasidėjo jį namuose. Po to tas laiškas kažkur dingo, todėl nežino kada jis turėjo atvykti. Turi ir naudoja du elektroninio pašto adresus – (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), tačiau į juos abu gauna labai daug laiškų ir visų nepasitikrina. Nematė, kad jam būtų siunčiami dokumentai ar šaukimai atvykti į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą. Kiek gavo dokumentų, jie visi atėjo į jo namų adresą, paprastu laišku. Nepamena kiek iš viso per 2023 metus gavo laiškų iš Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos, bet gali būti, kad buvo 2 ar 3 laiškai – pirmasis buvo pavasarį, o paskutinį laišką gavo vasarą. Pamena, kad gavo pranešimą apie paskirtą 90 eurų baudą ir nurodymą, kada turi atvykti į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą pateikti dokumentų. Tiksliai nežino kiek kartų yra nubaustas už vengimą atlikti karo prievolę, nė vienos baudos nesumokėjo ir stengėsi neskaityti tų laiškų. Jokių dokumentų Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai nepateikė ir su šia tarnyba nesusisiekė, nes nenorėjo eiti tarnauti ir taip tikėjosi išvengti privalomosios karo tarnybos. Supranta, kad elgėsi neatsakingai ir dėl to labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

3.1. liudytojo P. N. parodymais apie tai, kad jis dirba Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regioniniame poskyryje verbuotoju, vykdo šauktinių į privalomąją karo tarnybą administravimą, taip pat vykdė administracinių nusižengimų teiseną karo prievolininkui M. M., kuris vengė privalomosios karo tarnybos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatymo 6 straipsniu ir Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašu, M. M. įrašytas į Panevėžio regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašą, jo eilės Nr. (duomenys neskelbtini). Šaukimo nurodymas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2023 m. kovo 2 d. jam buvo suformuotas Karo prievolininkų registre ir paskelbtas viešai internetiniame tinklapyje https://sauktiniai.karys.lt. M. M. iki nurodytos datos neatvyko ir kitaip nesusisiekė su Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnyba, todėl buvo pradėta administracinio nusižengimo teisena pagal ANK 560 straipsnį. Šaukimas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą buvo išsiųstas M. M. deklaruotu gyvenamosios vietos adresu, nurodytas atvykimo laikas – 2023 m. kovo 30 d. Lietuvos pašto internetiniame puslapyje www.post.lt ir įteikimo apie siuntą pranešime užfiksuota, kad registruotas laiškas M. M. buvo įteiktas 2023 m. kovo 27 d. Nurodytu laiku – 2023 m. kovo 30 d. į administracinio nusižengimo tyrimą M. M. neatvyko, karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė. 2023 m. kovo 31 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas už nusižengimo, numatyto ANK 560 straipsnio 1 dalyje, padarymą, į protokolą įrašytas administracinis nurodymas sumokėti pusę minimalios baudos – 30 Eur. Administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu ir naujas šaukimo nurodymas atvykti iki 2023 m. gegužės 2 d. buvo išsiųstas tuo pačiu M. M. gyvenamosios vietos adresu, registruotas laiškas jam buvo įteiktas 2023 m. balandžio 13 d. Taip pat naujas šaukimo nurodymas atvykti pateikti dokumentus ir duomenis iki 2023 m. gegužės 2 d. buvo suformuotas ir paskelbtas viešai internetiniame tinklapyje https://sauktiniai.karys.lt/. Siūlomą baudą M. M. turėjo sumokėti iki 2023 m. gegužės 3 d., tačiau baudos nesumokėjo. Kadangi paskirtas administracinis nurodymas nebuvo įvykdytas, administracinio nusižengimo byla buvo nagrinėjama 2023 m. birželio 6 d., buvo nutarta skirti 75 Eur baudą. Nutarimas M. M. buvo išsiųstas registruotu paštu, jo gyvenamosios vietos adresu, tačiau registruotas laiškas jam nebuvo įteiktas, bauda nebuvo sumokėta. Iki šaukimo nurodyme nustatytos 2023 m. gegužės 2 d. M. M. neatvyko, nepateikė reikalingų duomenų ir dokumentų, taip pakartotinai neįvykdė karo prievolininko pareigų. Dėl galimo pakartotinio administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį ir 2023 m. gegužės 3 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas M. M., kuris kartu su šaukimo nurodymu atvykti buvo išsiųstas elektroniniu paštu – (duomenys neskelbtini), kurio adresas buvo nurodytas Administracinių nusižengimų registre, bei registruotu paštu karo prievolininko gyvenamosios vietos adresu. Nurodytas naujas atvykimo laikas – 2023 m. birželio 9 d. Registruotas laiškas gyvenamosios vietos adresu nebuvo įteiktas, 2023 m. birželio 9 d. į administracinio nusižengimo tyrimą M. M. neatvyko ir karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė. M. M. padarė pakartotinį nusižengimą, numatytą ANK 560 straipsnio 2 dalyje, todėl 2023 m. birželio 12 d. jam buvo paskirta 90 Eur dydžio bauda. Nutarimas kartu su nauju šaukimo nurodymu atvykti ir pateikti dokumentus iki 2023 m. liepos 12 d. buvo išsiųstas elektroniniu paštu ir gyvenamosios vietos adresu. Registruotas laiškas gyvenamosios vietos adresu buvo įteiktas 2023 m. birželio 15 d. Naujas šaukimo nurodymas atvykti pateikti dokumentus ir duomenis iki 2023 m. liepos 12 d. buvo suformuotas ir paskelbtas viešai internetiniame tinklapyje https://sauktiniai.karys.lt. Baudos M. M. nesumokėjo ir iki šaukimo nurodyme nustatytos 2023 m. liepos 12 d. neatvyko, nesusisiekė bei nepateikė duomenų ir dokumentų, taip neįvykdė karo prievolininko pareigų pakartotinai. Buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį, todėl 2023 m. liepos 13 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kuris kartu su šaukimo nurodymu buvo išsiųstas M. M. elektroniniu paštu ir registruotu laišku jo gyvenamosios vietos adresu. Šaukimo nurodyme nurodytas naujas atvykimo laikas – 2023 m. rugpjūčio 8 d. Registruotas laiškas gyvenamosios vietos adresu įteiktas 2023 m. liepos 31 d. Paskirtu laiku – 2023 m. rugpjūčio 8 d. M. M. neatvyko ir karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė. Įvertinus tai, kad asmuo buvo informuotas per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą, taip pat registruotais laiškais gyvenamosios vietos adresu ir elektroniniais laiškais, jam 2 kartus per kalendorinius šaukimo metus buvo taikyta administracinė atsakomybė, karo prievolininko pareigų nevykdymas buvo užfiksuotas jau trečią kartą per kalendorinius šaukimo metus, M. M. veika turi sistemingo vengimo požymių, kreipėsi su pareiškimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo.

3.2. Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos 2023 m. rugpjūčio 31 d. pareiškimu Nr. (duomenys neskelbtini) (su priedais), kuriame nurodyta, jog karo prievolininkas M. M. buvo informuotas apie karo prievolininko pareigas ir jų nevykdymo pasekmes per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą, taip pat elektroniniais paštais ir registruotais laiškais deklaruotu gyvenamosios vietos adresu siųstais šaukimo nurodymais, jam 2 kartus per kalendorinius šaukimo metus buvo taikyta administracinė atsakomybė, karo prievolininko pareigų nevykdymas fiksuojamas jau trečią kartą per kalendorinius šaukimo metus ir visa tai turi sistemingo vengimo požymių, todėl manoma, kad M. M. veika galimai turi BK 314 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymių;

3.3. internetinio tinklapio https://sauktiniai.karys.lt išrašu, iš kurio matyti, kad M. M. įtrauktas į 2023 metų karo prievolininkų sąrašą, jo eilės Nr. (duomenys neskelbtini);

3.4. administracinių nusižengimų teisenos dokumentais, iš kurių matyti, kad:

3.4.1. turėdamas pareigą iki 2023 m. kovo 2 d. pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regioniniam karo prievolės ir komplektavimo skyriui reikalingus dokumentus ir duomenis, kaltinamasis M. M. be pateisinamų priežasčių nurodytu laiku jų nepateikė; taip kaltinamasis M. M. tyčia neįvykdė karo prievolininko pareigos, dėl ko buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal ANK 560 straipsnio 1 dalį (karo prievolininko pareigų nevykdymas); 2023 m. kovo 31 d. kaltinamajam M. M. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas (ROIK) (duomenys neskelbtini), o 2023 m. birželio 6 d. nutarimu jam buvo paskirta 75 eurų bauda; bauda nesumokėta;

3.4.2. turėdamas pareigą iki 2023 m. gegužės 2 d. atvykti į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyrių, kaltinamasis M. M. be pateisinamos priežasties neatvyko; taip kaltinamasis M. M. tyčia neįvykdė karo prievolininko pareigos, dėl ko buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį (karo prievolininko pareigų nevykdymas); 2023 m. gegužės 3 d. kaltinamajam M. M. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas (ROIK) (duomenys neskelbtini), o 2023 m. birželio 12 d. nutarimu jam buvo paskirta 90 eurų bauda; bauda nesumokėta;

3.4.3. turėdamas pareigą iki 2023 m. liepos 12 d. atvykti į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regioninį karo prievolės ir komplektavimo skyrių, kaltinamasis M. M. be pateisinamos priežasties ir vėl neatvyko; taip kaltinamasis M. M. trečią kartą tyčia neįvykdė karo prievolininko pareigos.

4. Pirmiau išdėstytų įrodymų visetas leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis M. M., kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, būdamas karo prievolininku, vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą. Tokia savo veika jis padarė BK 314 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką. Bylos aplinkybės yra aiškios, teismui kaltinamojo M. M. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką jokių abejonių nekelia – jis savo kaltę pripažino ir patvirtino apklausos metu, jo kaltę patvirtina liudytojo parodymai, Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos pateikti dokumentai ir kiti byloje esantys duomenys.

5. BK 314 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos kelios alternatyvios bausmės, todėl prokuroras pagrįstai galėjo kaltinamajam M. M. pasiūlyti baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalis). Kaltinamajam sutikus, 2023 m. lapkričio 10 d. buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog kaltinamajam žinoma apie galimybę užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarka ir pasekmės jam suprantamos bei jis pritaria prokuroro sprendimui procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

6. Kaltinamojo M. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

7. Skirdamas bausmę kaltinamajam M. M. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį (padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas; šia nusikalstama veika keliama grėsmė krašto apsaugos tarnybai ir mobilizacijai), padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę (neteistas; baustas administracine tvarka; nedirba), į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra ją sunkinančių aplinkybių. Šios aplinkybės duoda pagrindo manyti, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus prokuroro siūlomą bausmę – artimą minimaliai baudą (numatyta bauda nuo 15 MGL (750 Eur) iki 500 MGL (25000 Eur)), kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažinama vienu trečdaliu.

8. Kaltinamajam M. M. taikoma kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri paliekama galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui – panaikinama.

9. Kaltinamasis M. M. laikinai sulaikytas nebuvo, byloje nebuvo pareikštas civilinis ieškinys, nėra proceso išlaidų ir daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu teismas

nusprendžia:

M. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį 18 MGL (900 Eur (devynių šimtų eurų)) dydžio bauda.

Taikyti BK 64¹ straipsnį ir šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 12 MGL (600 Eur (šešių šimtų eurų)) dydžio baudos.

M. M. taikomą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, išaiškinti M. M., jog paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją visą ar dalimis į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: LT787290000000130151 (AB „Citadele“ bankas); LT057044060007887175 (AB SEB bankas); LT327180000000141038 (AB Šiaulių bankas); LT747400000008723870 (Danske Bank A/S Lietuvos filialas); LT744010051001324763 (Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas)); LT122140030002680220 (Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB)); LT247300010112394300 („Swedbank“ AB); LT427230000000120025 (UAB Medicinos bankas) (įmokos kodas 6801).

Mokėjimo pavedimuose (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) turi būti nurodytas baudžiamosios bylos numeris, o dokumentai, patvirtinantys apie baudos sumokėjimą, turi būti pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

Nesutikdamas su paskirta bausme M. M. per 14 dienų nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo jam, o jeigu jis išvykęs – nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo kam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę. M. M. per nurodytą terminą nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.